m
r
Vi har sett Star Wars: The Last Jedi
Luke Skywalker går och fiskar 
46.6°
+
Wille Wilhelmsson
0
Uppdaterat Kolla in historiskt SpaceX-lyft
Tänt vare här! 
49.7°
+
Wille Wilhelmsson
0
Apple vill att Siri ska kunna viska
Så att hon inte stör så mycket 
41.4°
+
Wille Wilhelmsson
0
Tyler, The Creator kör kontorskonsert
Det svänger ju 
88kg
+
Bobby Green

Testbilder från Olympus E-3

Kan den mäta sig med Nikon och Canon?

Visa inte Foto-artiklar
Foto / Hårdvara

Olympus senaste systemkamera, Olympus E-3, visar nu upp vad den kan hos Photography Review. Bilder med olika ISO visas upp men jag ska inte ge mig in på att försöka tolka de eller jämföra. Det lämnar jag över till er! Är de i klass med Canon och Nikon?

RSS 17 kommentarer till artikeln
magnusrydstrom
Med tanke på att det ska vara en proffskamera anno 07-08 är jag besviken. På 1600 är den fortfarande bättre än min D80, men på 3200 är det marginell skillnad om jag får säga mitt... och D80'n är en 1,5 år gammal konsumentkamera.

Nej, Olympus har nog gjort sitt, utom för de som lider av tvinande muskelmassa och behöver lättvikts-SLR.
av magnusrydstrom, onsdag 28 november 2007 kl 23:51
Djur
Olympus har fortfarande många fördelar gentemot Canon och Nikon, möjligt att lågt ISO-brus inte är en av dom. Visserligen är det inte så förvånande med tanke på den lilla sensorstorleken, vilket den presterar otroligt bra för. Tror knappast att en fullformatare av Canon eller Nikon som har fyra gånger större sensor har fyra gånger mindre brus... Nej, än finns det en given plats för Olympus.
av Djur, torsdag 29 november 2007 kl 11:18
neogeo
Djur:
jag skulle gärna vilja veta vad Olympus fördelar är
(om man inte ser på priset)
av neogeo, torsdag 29 november 2007 kl 20:27
Molgamus
Olympus har sina anhängare och denna kamera är way better än en D80.
Styrkan ligger som vanligt i OPTIKEN inte endast i huset vilket många tycks glömma hela tiden. En mark III/D3 med en dålig glugg är lika bra som som en engångskamera ungefär.

Analog film har motsvarande mycket fler megapixlar än digitalhusen, men var fotograferna sämre förr? njäe...
av Molgamus, torsdag 29 november 2007 kl 20:36
Djur
neogeo:

- Effektiv IS inbyggd i kamerahus, ger upp till 5 stopp extra. Lite smartare att ha ETT IS-system i kameran än ett i varje objektiv...
- Ljusstark och skarp optik som saknar motstycke. Skarp vidöppet. Om det skulle funnits ett Canikon objektiv som motsvarar 70-200mm vid f2 så hade jag gärna velat se det... (eller egentligen inte då det hade varit ett monster till astronomiskt pris)
- Liten sensor gör både optik och kamerahus mindre, lättare och smidigare - billigare.
- Snabbast AF och vinklingsbar LCD (iaf med E-3)
av Djur, torsdag 29 november 2007 kl 22:16
magnusrydstrom
Molgamus:
Jag har inte försökt jämföra kamerans helhet med min D80, men jag förstår inte riktigt vidarebyggandet av 4/3-sensorn. De VINNER väl knappast marknadsandelar som det ser ut nu?! Full-frame is the shit, hoppas Nikon säljer nog med D3'or för att väga upp att man var så sent ute. Tror dx och liknande teknologier snart kommer vara en bortglömd parentes, ungefär som Panasonics DCC och den mycket kändare Minidisc.
av magnusrydstrom, torsdag 29 november 2007 kl 22:41
noren
4/3-systemet ÄR full-frame.
av noren, torsdag 29 november 2007 kl 22:53
magnusrydstrom
noren: utveckla gärna!

"4/3, med 2x skenbar brännviddsförlängning"
"4/3: 17,3 x 13,0 mm"


????
av magnusrydstrom, fredag 30 november 2007 kl 09:07
noren
Från wikipedia: When a lens designed for a full frame is mounted on a smaller-than-full-frame camera, only the center of the imaging area is captured. The edges are cropped off, which has the effect of zooming in on the center section of the imaging area.

Four thirds använder hela bildytan i objektivet. Objektiven är anpassade till sensorn.
Således är det en mindre sensor än det som canikon kallar för full frame.
Men det är full frame. Och med E-3:an så är även brusnivåerna på en bra nivå. Jag kunde inte vara mer nöjd.
av noren, fredag 30 november 2007 kl 10:28
magnusrydstrom
noren: Men det gör ju dx-linser till tex Nikon också... så jag hänger inte riktigt med dig på vad skillnaden är!? Pixlarna blir mindre, sämre omfång (vilket är allmänt erkänt bland recensenter), så jag förstår fortfarande inte hur man ska kunna ta proffsandelar tillbaka... berätta det.
av magnusrydstrom, fredag 30 november 2007 kl 19:01
noren
Jag skall inte säga att jag förstår exakt hur det funkar. Är inte heller insatt i hur Nikons dx-linser funkar på Nikon-husen.
Men enligt definitionen så är four thirds full frame, i alla fall så har jag förstått det det så…
Du får gärna fortsätta köra canikon för min del. Jag är som sagt helnöjd med min E-3… du får gärna hälsa på mig och prova.
av noren, fredag 30 november 2007 kl 21:35
magnusrydstrom
noren: haha, ja jag fortsätter nog med det system jag har... men min undran var egentligen just det här med ff, ska nog forska lite i det.
/M
av magnusrydstrom, fredag 30 november 2007 kl 22:25
Djur
Okej, det finns två tolkningar på Fullframe:
Den ena är som noren säger att bildsensorn fyller upp hela bilden som objektivet projicerar.
Den andra är att sensorn är "full storlek" dvs 36x24mm, som filmkameror, dvs 35mm format.
av Djur, lördag 01 december 2007 kl 14:56
noren
Jag skall inte säga att jag förstår exakt hur det funkar. Är inte heller insatt i hur Nikons dx-linser funkar på Nikon-husen.
Men enligt definitionen så är four thirds full frame, i alla fall så har jag förstått det det så…
Du får gärna fortsätta köra canikon för min del. Jag är som sagt helnöjd med min E-3… du får gärna hälsa på mig och prova.
av noren, lördag 01 december 2007 kl 18:41
magnusrydstrom
Djur: men då undrar jag om det här med skenbar brännviddsförlängning, som väl på olympus är 2x!? om objektivet heter "55-200" och bildutsnittet blir "110-400", är det då hela bilden objektivet projicerar som sensorn upptar?
av magnusrydstrom, lördag 01 december 2007 kl 19:10
noren
Jag skall inte säga att jag förstår exakt hur det funkar. Är inte heller insatt i hur Nikons dx-linser funkar på Nikon-husen.
Men enligt definitionen så är four thirds full frame, i alla fall så har jag förstått det det så…
Du får gärna fortsätta köra canikon för min del. Jag är som sagt helnöjd med min E-3… du får gärna hälsa på mig och prova.
av noren, lördag 01 december 2007 kl 21:44
Djur
magnusrydstrom:
Du har helt rätt i att brännviddsförlängningen är 2x.
Ett Olympus-objektiv projicerar dock endast en cirkel som precis täcker bildsensorn (13x17mm), annars skulle det ju inte finnas nån poäng med mindre bildsensor. Det är det som gör att objektiven kan göras mindre, lättare och billigare (mindre glas). Canon och Nikons objektiv projicerar däremot en större cirkel. Men eftersom bildsensorn tar upp samma område oberoende av cirkelns storlek skulle resultatet bli samma med ett Olympus 50mm eller ett Nikon 50mm.

Sätter du ett 55-200mm på en Olympus-kamera, motsvarar det mycket riktigt 110-400mm i 35mm format. MEN, objektivet är fortfarande ett 55-200mm. Man skulle kunna säga att på en Olympus-kamera är det 55-200mm i "17,5mm format".

Hoppas du fattar något om vad jag svamlat om :)
av Djur, söndag 02 december 2007 kl 19:48
Kommentera artikeln







Källa på Postnord: Personal länsar paket
Grejer skickas inte tillbaka till Kina 
33.4°
+
Bobby Green
0
Youthquake är årets brittiska ord
Blev populärt under det brittiska valet 
34.2°
+
Wille Wilhelmsson
0
Uppdaterat Kolla in historiskt SpaceX-lyft
Tänt vare här! 
49.7°
+
Wille Wilhelmsson
0
Apple vill att Siri ska kunna viska
Så att hon inte stör så mycket 
41.4°
+
Wille Wilhelmsson
0
Facebook lanserar snooze-funktion
Tysta dina vänner i en månad 
44.7°
+
Wille Wilhelmsson
0
Fler badhus inför mobilförbud
Skärmfritt i Uddevalla 
44.3°
+
Wille Wilhelmsson
0
Simon Stålenhags bok Passagen blir film
Svensk scifi-konstnär åker till Hollywood 
62.9°
+
Wille Wilhelmsson
0
18-åring döms för överbelastningsattacker
DDoS:ade Nordea och Swedbank 2015 
47.4°
+
Wille Wilhelmsson
0
Square Enix-chef vill inte ha mikrotransaktioner i konsolspel
Mikrotransaktioner passar bättre i mobilspel 
52.4°
+
André Stray
0
Formationsflygning med över tusen drönare
Precision i Kina 
43.3°
+
Wille Wilhelmsson
0
iPhone X är den bästa telefonen just nu!
Trots dyr prislapp vinner den 
32.2°
+
Roger Åberg
0