m
r
Vi har sett Star Wars: The Last Jedi
Luke Skywalker går och fiskar 
47.2°
+
Wille Wilhelmsson
0
Renault släpper Star Wars-modell av Zoe
En hyllning till Han Solo 
32.9°
+
Wille Wilhelmsson
0
Hesa Fredrika är Hesa Fredrik i mobilen
Håll koll på Viktigt Meddelanden till Allmänheten 
52.0°
+
Wille Wilhelmsson
0
Tyler, The Creator kör kontorskonsert
Det svänger ju 
89kg
+
Bobby Green

Rykte: 50 megapixel från Hasselblad?

I nästa vecka

Foto:
Visa inte Foto-artiklar
Foto / Hårdvara

Det ryktas om att Hasselblad ska presentera en ny kamera i början av veckan, 30 000 euro eller runt 300 000 svenska kronor kan priset bli. Även en tilt-shiftadapter och en storformatsadapter ryktas det om. Dvs om min hyfsat knackliga skoltyska inte svikit mig.

Foto:
RSS 24 kommentarer till artikeln
Pez
Din skoltyska har nog inte svikit dig..
Min förmåga att översätta tyska bilder säger mig att kameran har en sådan funktion ;)
av Pez, söndag 06 juli 2008 kl 23:49
vision
det verkar ju nödvändigt.
av vision, måndag 07 juli 2008 kl 02:20
Pirre
Man kan ju hålla koll på: hasselblad.se

Om man råkar ha lite för mycket pengar över som hobbyfotograf.
av Pirre, måndag 07 juli 2008 kl 08:31
mulle meck
annars kan man köpa "The real thing" = storformatskamera och en hyfsad billig skanner, det spöar skiten ur det mesta om det är den typen av bilder man vill ha samt att man slipper allt batteriberoende. Fast det är klart i kretsen med fjun på läppen så ses inte denna typ av utrustning som en bra penisförlängare, men vi som gillar bra bilder är nöjda med att ägna tid åt fotografering istället för den digitala lekstugan.
av mulle meck, måndag 07 juli 2008 kl 10:53
Pirre
Storformat och Crimson.se
av Pirre, måndag 07 juli 2008 kl 13:05
JAC
vision: Ja, det är nödvändigt. Citerar från hasselblad.se

# More creative freedom when cropping and altering
# Incredible enlargement potential
# Less moiré
av JAC, måndag 07 juli 2008 kl 17:46
mulle meck
# Less moiré

LOL, det har tillverkarna tjatat om de senaste 10åren, inte undra på att många av världens främsta fotografer fortfarande kör med film.

# Incredible enlargement potential

LOL 2. Och hur stora filer och hur stora bilder kan man skapa om man skannar in ex. 9x12 eller 13x18 och vi skall väl inte ens snacka om 18x24.

Att köpa en ny digital Hasselblad måste väl vara bland den sämsta investering man kan göra när det gäller fotografi.
av mulle meck, måndag 07 juli 2008 kl 18:02
vision
jag som bara trodde att det var hur många megapixel som avgjorde hur bra en kamera är. mobiltillverkarna vill få mig att tro det iallafall.
av vision, måndag 07 juli 2008 kl 21:18
alla
Ja det är ju sjukt bra workflow med storformats kamera. Går inte att förneka att film fortfarande är svårslaget när det gäller bildkvalitee/känsla men storformat+ scanner lämpar sig knappas för en top bil/fashion fotograf som denna HBL riktar sig till.
av alla, tisdag 08 juli 2008 kl 22:46
mulle meck
Ja, så jävla jobbigt och svårt att tända ljusbord och slänga upp några 4x5" och snabbt välja rätt bild. Tacka vet jag alla färdigutvecklade moderna program där man laddar ner bilder och sjukt snabbt sorterar och kommer fram till bästa bild för att sedan vidarbehandla i ett annat program, det är ju så sjukt bra och det går ju så sjukt snabbt särskilt om man har den senaste 50MP Hasselblad, glöm inte att ta backup på backupen men det är ju lungt hårddiskar är billiga. Undrar just hur många datorer om 50år som läser DVD, USB2 eller FW.

Ingen har påstått att en SF ägnar sig åt all fotografi, däremot är den klart överlägsen dagens moderna digitala kameror inom sitt område och det till en bråkdel av priset.

Ingen tillfällighet att Gregory Crewdson använder den kamera han gör på samma sätt som de flesta av världens främsta fotografer fortfarande kör med film och storformat, men det tjänar fototidningarna inga pengar på utan istället är det en aldrig sinande ström av diareé som kommer ut från Canon, Nikon, m.fl tillverkare och tidningarna skriver glatt om de senaste kamerorna som alla är såå sjuukt bra för att inom 12 mån. ersättas av en ny modell som är sås sjuukt mycket bättre. Det går så snabbt att skiten som kommer ut behöver ständigt nya FW och att ens öppna råfilerna i PS är inte ens att tänka med en ny kamera för det skall gå såå sjuukt snabbt.


av mulle meck, onsdag 09 juli 2008 kl 13:42
Charlie Bravo
Bladaren riktar väl sig till en annan målgrupp än vad storformats kameror gör. Att film ska vara så mycket bättre håller jag inte med om, kan dock hålla med om att vissa färger fortfarande kan bråka lite digitalt, men där gör inte heller en skanner ett bättre jobb. När det kommer till stillbild så är filmen död, bara de gamla vargarna som inte tagit steget dels för mångas usp ligger i mörkrummets, eller att dom inte orkar börja med något nytt, inte för att digitalt ger en sämre bild. Inom film så är fortfarande 35 i en klass för sig. Kameror som RED mfl har fortfarande en bit kvar, och alla mjukvaror fortfarande i beta stadiet,, men snart så kommer det finnas många billiga Arri kameror på blocket.

Tack för kaffet kodak.
av Charlie Bravo, onsdag 09 juli 2008 kl 14:46
mulle meck
Varför kör de flesta av dagens främsta fotografer (Sally Mann, Irving Penn, Richard Avedon, Gregory Crewdson, Albert Watson bara för att nämna några.) fortfarande med film? Knappast för att de är gamla vargar, det är perfektionister som kräver det bästa. Målgruppen för Hasselblad eller SF fotografer är samma, fotografer som lever på att ta bilder och vill ha bästa möjliga kvalité, att sen SF inte lämpar sig till all slags fotografering är en helt annan sak. Och som sagt för en bråkdel av priset för man en SF utrustning idag som funkar om 5år och om 10år osv. Senaste Hasselbladen är helt ute om 5år och om 10år vill ingen ta i den med tång.
Med en SF så tar man den perfekta bilden redan i kameran, kör man digitalt så är det full gas som gäller och hoppas att något blir bra och perfekt blir det först i Photoshop.

Har kört hel digitalt i sex år, skaffade en SF utrustning förra året, snacka om lyft!

PS. Några av de fotografer jag nämnde är döda, men deras bilder på film förblir odödliga. Hur blir det med dagens Photoshoppade bilder?


av mulle meck, onsdag 09 juli 2008 kl 17:23
bena
Mulle meck:

Hasselblads bästa digitala kamera kan du få till lika snygga bilder som om du kör film, det är jag ganska övertygad om. Och dessutom mer detaljrika bilder.
Om 5-10 år så tar din digitala hasselblads kamera lika bra bilder som den gör idag, så om det funkar att fota med film om 10 år så funkar det lika bra att fota med en 39 megapixel hasselblad om 10 år.

Det du säger är alltså att det digitala kommer köra om filmen stort om 10 år isåfall.

"de senaste kamerorna som alla är såå sjuukt bra för att inom 12 mån. ersättas av en ny modell som är sås sjuukt mycket bättre."

Att lämna det digitala systemet bara för att utvecklingen går för fort framåt är väl bara korkat?

Och om du printar dina photoshoppade bilder så blir väl dessa lika odödliga som dina älskade fotografers filmnegativ?
av bena, onsdag 09 juli 2008 kl 17:49
mulle meck
Tvivlar på att många av dagens 39MP Bladare funkar efter 10 års användning, utvecklingen går så snabbt att de inte är konstruerade för det. jmf. med en bladare från 500-serien! Det fanns en tid när Hasselblad var svenskt och man satte en stolthet i ett kamerasystem som utvecklades och där gammalt och nytt passade ihop. Dagens Hasselblad har en helt annan agenda och där pissar man ogenerat på sina kunder.

Jag snackar original råfil kontra negativ, skall bli kul att se hur det ser ut om ex. 25år. Bara stödet för olika råformat lär väl väga i hundratals GB för Photoshop. Kameratillverkarna är bara så seriösa att de måste ha nya stängda råformat för varje ny kamera.

Har inte lämnat det digitala, inser bara att det finns många kvalitéer med film som det digitala inte matchar och det till en bråkdel av priset. Fast till skillnad från det digitala så kräver film kunskap av fotografen för en bra bild.

Vi tar det en gång till Bena, varför tror du att majoriteten av dagens främsta fotografer fortfarande kör film?

Inget snack att det digitala systemet har stora fördelar och ju sämre fotograf man är ju större fördelar.





av mulle meck, onsdag 09 juli 2008 kl 20:46
bena
För att dom är negativ och mörkerrum kåta, och så kan dom inte photoshop.

Det finns ingen anledning i kvalité att köra film, man kan få lika bra bilder digitalt, och detaljrikare.

Det är också smidigare digitalt.
av bena, onsdag 09 juli 2008 kl 21:10
Charlie Bravo
Irving Penn är 90 år.. Albert Watson runt 70, i mina ögon kan man klassa dom som gamla rävar,, Richard Avedon är tom död, så att han fortfarande plåtar var mer än jag visste, du kanske har bättre koll på den biten.
Visst kan man köpa billiga analoga grejer numera, men en analog kamera har 100 gånger högre driftskostnader. Bränner man 100-200 rullar i mån så har man betalt en bladare på nolltid, den betalar sig iaf flera gånger om innan man kan kalla den för gammal. Och att säga att alla stora plåtisar kör film är bara skitsnack.
av Charlie Bravo, onsdag 09 juli 2008 kl 22:38
mulle meck
bena.
Kolla in Gregory Crewdson videon! Fem veckor för att bygga en setup. Stänga av huvudgatan i en stad för att ta en bild. Och du tror inte att det har råd med folk som drar i några kurvor i PS?
Bena, har du plåtat storfomat och film? Om inte vet du då vad du snackar om?

HarkO.
Jag skrev "PS. Några av de fotografer jag nämnde är döda" du kanske skulle hela mitt inlägg innan du börjar med att göra dig rolig!
Med SF tar man bilden i kameran man behöver inte ta 20 exp. av ett motiv, men antagligen har du inte ens sätt denna typ av kamera ens på vykort så du kanske inte vet hur den fungerar och hur man jobbar med den?
Men jag kan ha fel och kanske som du säger sysslar med skitsnack då kanske du kan tala om hur många av de som fått Hasselbladspriset plåtar övervägande eller uteslutande digitalt?
sv.wikipedia.org
Väntar på svar, annars är det du som står för skitsnacket!

Senaste nummret av Digital PhotoPro (en tidning som uteslutande handlar om digitalteknik) så säger fotografen Eli Reed: "There are things that come out on film that you never see in digital," says Reed , who stil loads Kodak TRI-X and T-MAX when conditions match the mood. "Sometimes it's just the immediacy of the grain and the feeling you get in response to that. Something esoteric".

D200 möter 4x5"
www.kenrockwell.com

Fast egentligen är det bara bra att folk hjärntvättas av fototidningar och kameratillverkare och att Megapixel racet hålls vid liv.


av mulle meck, torsdag 10 juli 2008 kl 06:46
Charlie Bravo
Att du ger en länk där någon jämför 4x5" med en skitkamera som D200 med colabottnar som gluggar är nog för att det inte är någon idé att fortsätta detta,, skrattar fortfarande.. Ett fyrskott från en Sinar eVolution hade kanske varit en bättre referens. Visst finns det fördelar åt båda håll, men det finns få,, väldigt få fördelar med film. Ta ett studiebesök i en hyrstudio i NY eller Paris,, och 9 av 10 kör digitalt, det är väl typ paolo roversi + några till som inte gör det,, men det är att mycket av deras stil ligger i tekniken.

Lägger på luren, orkar inte med fotoväst folk.

av Charlie Bravo, torsdag 10 juli 2008 kl 23:26
mulle meck
Testet handlade om digital kamera för samma pengar. Det är väl inte mitt fel att Nikon har som du säger "colabottnar" till optik, även Canon har ju ett gäng gluggar i samma kvalité. Men du glömde nämna vad han använde till SF. "I used my 50-year-old Schneider 150mm f/5.6 Symmar Convertible with a big dent in the rear cell. The crummy colors are because I used some seven-year out of date Fuji Astia film for these stupid tests". ridå ned! Det är för f-n som pensionärer med rullator slår dopade idrottsmän på hundra meter. 50 år gammal optik och utgången film, sopar banan med den digitaltekniken. Lätt att lura wannabees fotoamatörer med en massa teknik och BS, men imponerar inte på riktiga fotografer som inte kompromissar med kvalité, de kör film!

SF med film är överlägsen dagens digitala teknik, till en bråkdel av priset. Så smart drag grabben att smita iväg när du inser att du förlorat. Så fortsätt att blunda för verkligheten och låt dig vaggas till söms av marknadsfolkets hype gällande nya digitalkameror! Vi som sätter bildkvalité främst kunde inte bry oss mindre. Att sedan film har ytterligare kvalitéer som PS nördar med fjunig överläpp inte fattar blir ju extra patetiskt när man ser alla plug-ins som försöker emulera film. Det måste vara samma känsla som att äta sig mätt genom att bläddra i en kokbok.

Ser att du inte hittade en enda Hasselbladspristagare som körde digitalt. Och inte lär det bli någon Bingo Rimmer typ som springer runt i hyrstudios som får det i framtiden heller. Så lägg ned skitsnacket!


Själv orkar jag inte med folk som får stånd av megapixlar.
av mulle meck, fredag 11 juli 2008 kl 06:38
Charlie Bravo
Ja ja ja du vinner, film är bättre och billigare i alla lägen..
Vilket iof är skitsnack men bara för att gör slut på denna meningslösa tråd så säger jag så. Finns alltid dom som vägrar släppa det som varit, finns dom som tom längtar tillbaka till DDR. Film är bättre, för vissa, för andra inte, PRECIS som jag mer eller mindre sagt tidigare. Själv saknar jag mina analoga grejer framförallt mina gamla Pentax 67 grejer, saknar ibland att gå in i ett mörkrum och slå en print, men samtidigt är jag så glad att slippa den processen, slå 250 kontaktkartor vill ingen göra. Jobbar man med reklam, mode, porträtt jobb så är det digitala många gånger snabbare och ger ett lika bra / om inte bättre resultat eftersom man har möjligheten att hitta rätt snabbare, utan att bränna 20 pollar. Tittar man inom det segmentet reklam/mode/porträtt så är det en helt annan historia, men den gruppen tillhör tydligen inte denna tråd. Ang kostnaden så tittar du bara på inköps kostnaden vilket skulle få vilken ekonom att skrattande skaka på huvudet. Visst är den billig om du bara ska ha den på hyllan, men ska du jobba med den så är det en annan sak, plåtar du ett par hundra rullar i månaden så har man en driftskostad lågt räknat på minst 50000:- /mån i bara råmaterial + extra tiden. Då har du betalt en digital investering på ett par 100 000 på ganska kort tid. Att du sedan refererar till stora fotografer " i mina ögon konstnärer som jobbar fotografiskt" är en sak, den delen kommer säkert alltid hålla på med olika tekniker, där den traditionella vägen kommer att vara en. Likväl som vissa fortfarande spelar klassikts piano, medans andra gör samma musik lika bra digitalt, målet är viktigaste, inte vägen, för det finns alltid olika vägar beroende på vem du är och vad du vill, ingen mer rätt eller fel.
Visst slår en fet print från ett 8x10" det digitala fortfarande precis så som Gregory Crewdson vet, ingen har sagt något annat, dock så har en RAWfil från en bladare mer möjligheter än ett 6x6 neg/dia.

/H
av Charlie Bravo, fredag 11 juli 2008 kl 12:18
mulle meck
Förstår inte varför du fortsätter att lägga ut orden för mig, har aldrig sagt att film är bättre och billigare i alla lägen. Tycker bara att det är lite kul att gammal storformat teknik till en löjligt låg summa producerar fotografier av fantastisk kvalité, det kan väl vara en kul upplysning till alla som trodde att en ny Hasselblad med 50MP får det att vattnas i munnen på alla yrkesfotografer, så är inte fallet. Snarare är det kategorin människor som tror att 10MP i mobilen är så sjukt häftigt och bra.

Jag jobbar också som fotograf och då vet vi båda att vi skjuter bra mycket mer bilder idag när vi kör digitalt för det kostar ju inget extra, men jag och många med mig sliter ut oss framför datorn när vi skall sortera, redigera mm.

När jag skaffade storformat började jag helt plötsligt plåta på ett helt annat sätt, 4-5 kassetter alltså max. 10 exp. per fototillfälle, jag tog tid på mig och det tar en jäkla tid att packa upp och ställa in, men resultatet är helt klart värt besväret och framförallt så har det blivit roligt att fotografera igen. Något som jag absolut inte känner när jag kör digitalt. Tycker också det är väldigt tråkigt att Hasselblad för länge sen tappat sin själ, hellre en Sinar Hy6 om jag fick välja.

PS. Labbet har semesterstängt så jag får inget framkallat till aug. så allt är verkligen inte bättre med film :)
av mulle meck, fredag 11 juli 2008 kl 18:23
Charlie Bravo
Kul att du gillar att plåta på film, det är grymt på många sätt.
Det jag reagerade på i dina inlägg var att de signalerade att alla som inte kör film är lurade idioter, det var bla detta skitsnack som jag protesterade emot. Ett litet tips är att du bör se över din chargång något, man blir lätt missförstådd när man dissar och åt både höger och vänster, vilket du tenderar att göra. För att klargöra detta för dig och andra så bjuder jag på ett smakprov av dina mer eller mindre ödmjuka inlägg ovan:

" Riktiga fotografer som inte kompromissar med kvalité, de kör film! "

" Inget snack att det digitala systemet har stora fördelar och ju sämre fotograf man är ju större fördelar. "

"Fast det är klart i kretsen med fjun på läppen så ses inte denna typ av utrustning som en bra penisförlängare, men vi som gillar bra bilder är nöjda med att ägna tid åt fotografering istället för den digitala lekstugan. "

"Att köpa en ny digital Hasselblad måste väl vara bland den sämsta investering man kan göra när det gäller fotografi."

" den klart överlägsen dagens moderna digitala kameror inom sitt område och det till en bråkdel av priset. "

" Själv orkar jag inte med folk som får stånd av megapixlar. "

*****
Jag lackade som sagt eftersom du gång på gång påpekade att alla "stora" jobbar analogt och alla andra är lurade dumhuvuden. Detta är en fet lögn som skulle passa i Bagdad Bobs CV. Att många av de äldre giganterna inte gått över gått över till det digitala kan jag förstå, är man 60 - 70 eller 90 år så tror jag att man ofta kör med det man har och kan oavsätt vad man pysslar med. I de agenturer jag är med i så är det väldigt få kollegor som jobbar analogt, knappt någon, likaså ser man sällan något analogt när man ute och jobbar, det är de referenser jag har, läser sällan fototidningar.

Som jag redan sagt så är iaf jag glad att slippa mycket av det analoga, eftersom det digitala i 9 fall av 10 kan leverera samma kvalitet via ett enklare / snabbare / kostnads effektivare workflow. Dock håller jag med om att fil
av Charlie Bravo, fredag 11 juli 2008 kl 21:11
Charlie Bravo
oops!! såg att halva inlägget försvann.

forts..
Dock håller jag med om att film kan ha sina fördelar, även om dom blir färre och färre för varje dag som går. Men även jag kan i nostalgiska dagar sakna att utan stress gå in i mörkrummet med en bra skiva i en handen och några sköna neg i andra. Men sedan har man de jobbiga delarna, som man gärna slipper, tex alla de gånger man som assistent kom hem efter ett jobb med 200-300 rullar film som på kort tid skulle fram. Då var det några dygn med att soppa korg efter korg med film, i ett mörkt rum fyllt med D76 ångor. När det var över så skulle filmen klippas ner, stoppas in i negfickor som vägrade att öppnas. När detta var över då skulle de slås kontaktkartor på kalaset, något som kunde vara en jobbig historia. Då började det iof roliga med att luppa kartorna, och de rutor som skulle kunna vara något markerades och klipptes ut och monteras för att gås igenom på nytt. De bilder som fortfarande var intressanta tog vi fram 24x30 skisser på, brukade bli ca 10st per bild så det kunde lätt bli 200-300 st. Av dom så fick sedan ett antal den stora äran att bli 30x40 printar på fiber, ur den skaran valdes sedan originalen som vi tog fram 40x50 printar på. Då återstod bara retusch med tusch pensel och skalpell, sist av allt montering på pannå. Detta mot att lägga upp dom bilderna man markerat på 30" skärmen styra det man behöver.. I en workflow vs workflow så skulle jag bara välja det första under pistolhot.
av Charlie Bravo, fredag 11 juli 2008 kl 22:25
daniel1210
HarkO, huvudet på spiken! Dock kan jag inte säga att jag varit uppe på den nivån av mörkrumsarbete som du beskrev men även för mig som kanske gjorde en tiondel av det arbetsflödet du beskrev var det ingen tvekan om att gå över till digitalt (1997).

Jag inbillar mig även att miljön tar betydligt mindre stryk av att alla använder digitalt istället för soppar i tungmetaller, men jag kan ha fel.



av daniel1210, måndag 14 juli 2008 kl 22:05
Kommentera artikeln







Renault släpper Star Wars-modell av Zoe
En hyllning till Han Solo 
32.9°
+
Wille Wilhelmsson
0
Hesa Fredrika är Hesa Fredrik i mobilen
Håll koll på Viktigt Meddelanden till Allmänheten 
52.0°
+
Wille Wilhelmsson
0
Nu har Norge stängt ner FM-nätet
Första landet i världen som gör det 
28.7°
+
Wille Wilhelmsson
0
Nu börjar vi bädda in information från Wikipedia
Mer kunskap åt folket 
54.3°
+
Roger Åberg
0
Tysta autospelande video med Google Chrome
Ny funktion i senaste betaversionen 
42.3°
+
Wille Wilhelmsson
0
Gymnasieelever får privata duschar
För de som vill byta om lite mera privat 
46.8°
+
Wille Wilhelmsson
0
Vi använder allt mer sömnmedel
Har vi svårare för att somna nu för tiden? 
34.1°
+
Wille Wilhelmsson
0
I Norge bygger man skilsmässolägenheter
För att barnen ska få det mindre stökigt 
50.3°
+
Wille Wilhelmsson
0
Energidrycker kan få lagstadgad åldergräns
Livsmedelsverket ska utreda 
57.2°
+
Roger Åberg
0
Windows 10 får en egen OpenSSH-app
Slipp installera Putty 
54.0°
+
Wille Wilhelmsson
0
Källa på Postnord: Personal länsar paket
Grejer skickas inte tillbaka till Kina 
4.6°
+
Bobby Green
0
Dansk hockeyspelare får betalt i bitcoin
Och kommer att få spela matcher i Bitcoin Arena 
35.0°
+
Wille Wilhelmsson
0
Alphabet bygger laserinternet i Indien
Varför lägga kablar när man kan skjuta laserstrålar 
41.1°
+
Wille Wilhelmsson
0
Youthquake är årets brittiska ord
Blev populärt under det brittiska valet 
33.0°
+
Wille Wilhelmsson
0
Uppdaterat Kolla in historiskt SpaceX-lyft
Tänt vare här! 
53.3°
+
Wille Wilhelmsson
0
iPhone X är den bästa telefonen just nu!
Trots dyr prislapp vinner den 
31.9°
+
Roger Åberg
0