Stora kolkraftverk i Texas stängs ner
Motsvarar 4000MW kolenergi 
61.2°
+
Emmy Zettergren
0
Feber har blivit snabbare även med annonser
Och bättre ska det bli! 
42.1°
+
Roger Åberg
0
Laga mat med bara solen
Smart grej! 
84kg
+
Roger Åberg

Pirate Bay-razzian två år

När får vi se slutet på historien?

Visa inte PC-artiklar
PC / Övrigt

Pirate Bay “firade” tvåårsjubileum under helgen av razzian av svenska polisen. Razzian skedde 31 maj, 2006, och som vi alla vet så beslagtog polisen servrar och annat material och arresterade därefter två utav sajtens administratörer.

Tittar vi på reaktionerna som varit under de senaste två åren så har det varit både positivt och negativt angående Pirate Bay. Till en början var väl den största kritiken mot den svenska polisen och huruvida de sprang ärenden åt den amerikanska staten eller inte. Efter det började en hel del stämningar droppa in hos Pirate Bay från diverse amerikanska organisationer. Pirate Bay:s företrädare är ju inte kända för att direkt ta hoten på allvar.

Användarna på sajten ökade från 2,5 miljoner till över 12 miljoner efter tillslaget och kan ses som något av en seger för Pirate Bay. Till det kan också tilläggas att det har varit svårt för myndigheterna att väcka åtal då man inte riktigt kan enas om åtalspunkterna.

En sak vi dock kan säga med ganska stor säkerhet. BitTorrent kommer nog aldrig att försvinna från internet, oavsett hur mycket man än försöker att stänga ner sidor som Pirate Bay så kommer det finnas hundratals andra sidor som användarna kan gå till när deras favoritsida blir nedstängd.

RSS 38 kommentarer till artikeln
Phillip
Jag har frågat det förr, men inte fått något svar, så jag får väl fråga igen. Finns det någon forskning eller bevis som visar att all piratkopierad mjukvara / media är direkt förlorad försäljning?

Antipiraternas logik är ju nämligen: Piratkopiering = stöld. Men eftersom de tekniskt inte förlorar en kopia av mjukvaran / mediaprodukten så betyder det att de i själva verket: Piratkopiering = Förlorad försäljning. Kan man då bevisa att alla som piratkopierar en mediaprodukt verkligen hade köpt den om den inte gick att kopiera?

Ge mig en länk till beviset eller forskningen som bevisar detta.
av Phillip, måndag 02 juni 2008 kl 09:33
Slowmove
Alla skulle självklart inte köpa istället men du måste ju inse själv att om produkten inte finns att "tillgå gratis" så blir man mer redo att betala för den än om den finns "gratis"
av Slowmove, måndag 02 juni 2008 kl 09:55
Samuel Paulsson
Jag har också ställt mig samma fråga flera gånger men inte hittat något svar på den. Jag skulle dock vilja påstå att man INTE kan säga att en kopierad fil är lika med utebliven försäljning, men det är bara min egen åsikt. Det hela vilar ju på rättsystemet i slutändan, eller vem som har mest pengar, hur man nu vill se det. I alla fall om man tittar till det amerikanska rättsystemet.
av Samuel Paulsson, måndag 02 juni 2008 kl 09:56
Press play on tape
En stor kritik i början var också att TPB hade dåliga backuprutiner. Men de snickrade ihop sajten igen av restkoder och har nu ett ännu mer distribuerat felsäkert system som antagligen många företag skulle vara avundsjuka på.
av Press play on tape, måndag 02 juni 2008 kl 10:26
Press play on tape
Fler viktiga saker som hände i början, som inte hade med piratkopiering att göra var DNA-topsningen av TPB:s juridiska ombud (för att se om deras försvarare slickat på hårddiskarna?).
Plus beslagen av alla oskyldiga företags servrar vilka tydligen fortfarande inte lämnats tillbaka. Flera drevs i konkurs på grund av det.

Det är juridiska frågor som jag tycker vida överstiger värdet av debatten om upphovsrätt.
av Press play on tape, måndag 02 juni 2008 kl 10:32
Phillip
Slowmove - Så vad du i praktiken säger är att vi har stiftat lagar baserat på gråzonsargument och tvivelaktiga "bevis"?


av Phillip, måndag 02 juni 2008 kl 10:34
Håkan
Phillip: Ring o fråga lobbyföretagen för media branschen. ;-)
Men då kan man ju också fråga, om man snor något med mycket vinstmarginal eller va det kallas, vilket pris ska man då ta?
Om jag snor en Kostym från Boss som kostar 10papp i butiken, men dom köper in den för 2000kr, ska man då betala 2000kr om man blir tagen?
För dom förlorar ju faktiskt bara produkten, köper dom in en till kostym för 2000kr av mina 2000kr, så har dom inte förlorat något. Och jag har en fin kostym. =)

Det är ju svårt att räkna på hur mycket företagen förlorar. Mycket pengar är det, så är ju inte jättekonstigt enligt mig att TPB stäms på 100miljoner för några filmer. Är ju mycket som räknas in, om där finns kopior innan bio/dvd-premiär, hur många som laddat ned m.m.
Men visst.. Kanske var 4e nerladdning hade kunnat vara ett köp/bio/lån.

-----
Angående Slowmove, Phillip. Hur kan du säga att han sagt något om några lagar eller bevis m.m.?
Det enda han sa att det var troligtvis fler som skulle köpt 'produkten' om dom inte kunnat ladda ned "olagligt".
av Håkan, måndag 02 juni 2008 kl 10:35
furis
Vad jag vet så släppte sifo ut resultat från en undersökning att nedladdning inte påverkar cd-försäljningen.
snabbsökte på internet lite men jag har för mig att denna undersökning publicerades kort efter eller lite före det senaste valet. Men ta mig inte på mitt ord.
av furis, måndag 02 juni 2008 kl 10:37
Håkan
furis: Är ju väldigt tveksamt. Jag menar, alla har vi väl låtar som vi älskar som vi har laddat ned i stället för att ha köpt. Men skulle det ENDAST gå att köpa, skulle vi inte köpt dessa låtar då istället? Och skulle då denna undersökning påstå att ingen skulle gått o handlat istället för att ladda ned... Mje....
Men jag ska inte peka ut dig. =)
av Håkan, måndag 02 juni 2008 kl 10:41
Phillip
Håkan - Dra inte in jämförelser med stöld här. Snor du något i en butik så har de en vara mindre att sälja. Inget konstigt med logiken där.
Vad Slowmove tyckte var att jag helt sonika bara skulle "inse" att folk inte kommer köpa en vara om man kan få den gratis. Vad jag då pekade på är att argumentet "Piratkopiering = stöld" är en logisk gråzon. Hur kan vi veta hur många som hade köpt mediaprodukten / mjukvaran om den inte gick att piratkopiera? Hur mycket skulle en mediaprodukt som inte går att piratkopiera tjäna? Hur får vi fram ett icke-spekulativt svar?

Dessutom får man ju ta i beaktning att det inte finns oändligt med pengar i de svenska hushållen. Folk kanske väljer att satsa pengar på kläder/indredning/ny mobil varje halvår/ istället för media. Men nu efterfrågar jag bevis, dvs lika klara som logiken i att "person A snor produkt B från butik C och därmed blir produkt B lagersaldo -1"
av Phillip, måndag 02 juni 2008 kl 11:03
Press play on tape
Betalningsviljan har likheter med museiavgifterna. Om de är gratis så kan du kanske tänka dig att titta på några lerskärvor, men om det kostar 20kr så ser du istället hur en varmkorv på stan känns som en bättre investering.
av Press play on tape, måndag 02 juni 2008 kl 11:28
Phillip
Press play on tape - Exakt. Men lik förbannat får jag betala kassettersättning för alla dvd-r-skivor som jag köper, trots att jag varken bränner piratkopierad film, musik eller mjukvara på dem. (Jag är amatörfotograf för den som undrar, och raw tar upp en betydande mängd data).
av Phillip, måndag 02 juni 2008 kl 11:37
Mangelefou
Det är inte alls självklart att piratkopiering är en förlust, eftersom dessa distrubitionkanaler sprider produkterna till en mycket större grupp. Nedan ett räkneexempel med helt fiktiva siffror.

Utan piratkopiering kanske 1 av 100 som ser en cd-skiva köper den. Om då 1 000 000 personer ser skivan så innebär det att man kommer att sälja 10 000 skivor.

Med piratkopiering kanske 1 av 1000 köper skivan, men istället så kommer 10 000 000 se den, och detta skulle i så fall också innebära 10 000 sålda skivor. Till detta får man tänka på att artistens namn sprids och att antagligen fler kommer att vilja se en konsert.

Frågan är för vilken typ av produkter/artister det kan vara gynnsamt, och vilka siffor man ska räkna med. Slutsats: Det borde genomföras, och förhoppningsvis pågår det redan , forskning inom området.

av Mangelefou, måndag 02 juni 2008 kl 11:50
Press play on tape
Phillip: Ja det tar emot att veta att kassettavgifterna på material som man själv producerat och har upphovsrätt på går till Idolvinnares forcerade karriärer.
av Press play on tape, måndag 02 juni 2008 kl 11:53
Phillip
Mangelfou - Man kan väl säga så här; Ska vi prata om piratkopiering, i rent spekulativt syfte, så kan jag ändå förstå tesen som förevisar att individer som piratkopierar mycket film, dvs ser på mycket film, utvecklar en relation till denna typ av mediekonsumtion som närmast kan beskrivas med termen "hobby". Det känns inte allt för långsökt att de flesta är redo att plöja ner en hel del pengar i sin hobby.
av Phillip, måndag 02 juni 2008 kl 13:11
lanefuller
filmbolagen har nog trots allt lustiga ideer. jag menar om jag hyr en film via nätet så jag bara får titta på filmen inom 24 timmar så kostar det en summa. trots att det inte kostar dem ett öre extra om jag istället köper en film via nedladdning så kostar det då helt plötslitg X gånger så mycket att ladda ned den. är man ologiskt girig får man nog skylla sig själv om folk börjar göra revlot och laddar ned olagligt. det är inte som om de förlorar framtida intäkter om jag skulle få behålla den "hyrda" filen och se den hur många gånger som helst, är inte som om jag skulle hyra den två gånger om jag tyckte om den.
av lanefuller, måndag 02 juni 2008 kl 14:12
Mangelefou
Phillip: Precis, och samma gäller säkert för musik. De som laddar ner mycket och har ett stor interesse för musik går antagligen på fler konserter och festivaler. Det är därför man ska vara försiktig med att säga att bara för att någon laddar ner något så har man utebliven inkomst. Man får så mycket annat, t.ex. varumärkesexponering.
av Mangelefou, måndag 02 juni 2008 kl 14:14
ReQuaker
Många av de artister man lyssnar på idag skulle man inte ens ha hört talas om utan internet.
av ReQuaker, måndag 02 juni 2008 kl 14:22
Bitpop
PSP har ett extremt klent utbud den här hösten/framtiden. Det beror nog mycket på att alla (nästan alla) laddar ner spelen.
av Bitpop, måndag 02 juni 2008 kl 14:26
helvete!
Säkert minst hälften av de skivor jag äger, några hundra st, hade jag aldrig köpt om jag inte upptäckt artisterna genom att ladda hem dem först. Plus det ganska stora antal tusenlappar jag lagt ner på konsertbiljetter. Skivbolagen skjuter sig i foten genom att försöka stänga ner den bästa reklamkanal dom någonsin haft.

När det gäller spel däremot har jag väldigt svårt att försvara fildelningen.
av helvete!, måndag 02 juni 2008 kl 14:35
Press play on tape
Det var 25 år sedan jag först piratkopierade spel till Commodore 64 på dubbelkassettbandare. Då gnällde industrin på piratkopieringen och försökte med olika medel skydda kassettbanden och innehållet. Piratgrupperna knäckte spelen, och gjorde dom snabbare att ladda och organisera. Snabbspola till idag, och allt är likadant, förutom att spridningen via nätet går lite snabbare än att kopiera av kompisarnas kassetter. Det har alltid gått bra för företag som gjort bra spel och de går med vinst. D.v.s. gör man skitspel så ska man inte skylla på pirater att det går trögt i försäljningen.
av Press play on tape, måndag 02 juni 2008 kl 15:20
Phillip
Bitpop - "PSP har ett extremt klent utbud den här hösten/framtiden. Det beror nog mycket på att alla (nästan alla) laddar ner spelen." - Det kan ju bero på att om man väl genomför en uppdatering av firmwaremjukvaran till piratversion är det svårt att köra några andra spel än piratkopierade då jag har hört att originalspel autouppdaterar firmwaremjukvaran automatiskt. De jag känner som kör pirat firmware har inte primärt gjort det för piratspelen utan för den homebrew man kan köra. Men någon med PSP får gärna klargöra det här, kan man köra originalspel på pirat firmware utan att riskera förlora all sin homebrew?
av Phillip, måndag 02 juni 2008 kl 15:48
Stork
Oavsett om det är stöld eller förlorad försäljning är det ju fortfarande inte tillåtet att ladda ner. Man kan ju inte rättfärdiga det hur man än vrider och vänder på det. Den som äger upphovsrätten bestämmer hur materialet skall spridas, punkt slut.

Det finns säkert mindre artister som tjänar på nedladdningen pga den stora spridningen.
Dock tror jag att skivbolagen förlorar massor med inteckter på nedladdningen av de riktigt stora artisterna. Hade dom tjänat på det så hade dom nog lagt ut egna torrents.
av Stork, måndag 02 juni 2008 kl 16:02
Bassee
Stork: Jag håller helt och fullt med dej, dock är det bara och inse, det är helt lönlöst att argumentera med pirater.

Vidare skall jag väl säga att jag, fastän jag försvarar uppehovsrätten, tycker att polisen inte har gjort något annant än skött sig förjävligt, jag menar om jag hade min server i TPB:s server hall och polisen helt utan misstanke om brott beslagtog den för att sedan skita i och lämna tillbaka den på x-antal år så skulle jag stämma skiten ur staten. Tyvärr har väl JO fastslagit att polisen gjorde allt enligt rutiner vilket är än mer sjukt... Jag må va moderat, men polisstat? NEJ TACK!
av Bassee, måndag 02 juni 2008 kl 16:51
Phillip
Stork - "Oavsett om det är stöld eller förlorad försäljning är det ju fortfarande inte tillåtet att ladda ner."
Ja, men den lagen bygger ju på tvivelaktig logik som dessutom inte har någon som helst förankring i folkopinionen. När ska vi införa samma tuffa lagar och kontrollsystem för exempelvis mäklarbranschen?

"Den som äger upphovsrätten bestämmer hur materialet skall spridas, punkt slut."
Ja, och jag äger upphovsrätten på de foton jag tar och sedan bränner ut på dvd, men ändå så lurar skivbranschen till sig mina pengar. Vad är det om inte en ren och skär stöld?

Walin - Skulle inte du springa härifrån med svansen mellan benen? Det är helt lönlöst att debattera med såna insnöade överklassvalpar som dig. Det är bara och inse, ni har noll verklighetsförankring. Prova att genomföra en dags riktigt arbete och gör rätt för dig istället för att låta din pappas plastkort pynta för allting så kommer du snart fatta hur lönlöst det börjar kännas som medborgare. (Och nej, man är inte kommunist för att man känner empati för den lilla människan, dvs konsumenten kontra giriga storföretag.)
av Phillip, måndag 02 juni 2008 kl 17:12
Press play on tape
Lagstiftning och särskilt cilvilrätt är en gråzon av värderingar stiftade av en riksdag som ibland följer folkets vilja och ibland går över folket för att fostra det. Den som låter präktig nog att försvara upphovsrätten kanske i nästa stund är den som dricker alkohol trots att den är under 18, cyklar på trottoaren, eller förolämpar någon. Vi bryter alla någon gång mot lagen mer eller mindre medvetet.
av Press play on tape, måndag 02 juni 2008 kl 17:33
herrmelin
Philip, redogör bara ett bra system för hur det ska tjänas pengar på t.ex. framför allt spel eller film?
av herrmelin, måndag 02 juni 2008 kl 17:43
Bassee
Philip: Ja, jag har helt lämnat debatten, dock ville jag bara ge stork ett gott råd så att han slipper slösa tid.

Sen att du skall göra personliga påhopp, och komma med påståenden utan någon som helst föränkring i verklighten är inte annat än lågt och är knappt värt att kommentera.

Jag gillar inte censur, men ditt senaste inlägg är inte värdigt att hamna här på feber, få gärna utlopp för dina aggretioner, men inte här. Tack!
av Bassee, måndag 02 juni 2008 kl 17:49
Press play on tape
herrmelin: Halva priset, dubbla volymen. I en bransch där själva produkten är gratis att duplicera och kostnaden bara ligger på billiga plastskivor är det oförklarligt att industrin inte sett piratkopieringen som en konkurrent med lägre priser.

Hur konkurrerar man med lägre priser? Jo man sänker sina egna priser eller framhävdar ett högre värde hos sin produkt. I film och musik saknas det mervärde i originalprodukten. Skivorna håller kanske längre men är av dålig kvalitet och ofta osymmetriska så de wobblar i spelaren. Digitala innehållet är identiskt eller sämre (DRM).

Piratkopior är i princip gratis förutom lagringsmedia, och det går inte att slå, men där heter trumfen moral. Alla vill hellre ha en originalkopia än en hembränd dito, men för varje år så minskar den moralen på grund av att industrin inte diskuterat pris/kvalitet utan bara varit grinig om lagar.

Dessutom har piraterna sedan länge lärt sig att det är skönare att tanka ner något och "äga" det än att gå och köpa plastskivan. Filmindustrin har inte kunnat möta det med vare sig pris eller kvalitét på elektroniska tjänster, och ingenting i närheten av känslan att äga filmexemplaret.
av Press play on tape, måndag 02 juni 2008 kl 18:05
ReQuaker
Känns det inte rätt meningslöst? Jag menar, bägge parter rabblar upp samma saker som de alltid gjort, samtidigt kommer ingen fram till något...
av ReQuaker, måndag 02 juni 2008 kl 19:58
Phillip
Walin - "Sen att du skall göra personliga påhopp, och komma med påståenden utan någon som helst föränkring i verklighten är inte annat än lågt och är knappt värt att kommentera."

"det finns ingen anledning att sitta och argumentera med personer som saknar all form av moraliskt/logiskt/rationellt tänkade"

Men det går bra att anklaga mig för att sakna moral och logiskt tänkande? Hittills har du inte gjort annat än att presentera skivbolagens hjärntvättade floskler.

Herrmelin - Ah, en utmärkt fråga. Egentligen är det inte jag som ska utveckla affärsmodeller åt filmbranschen. Men visst kan jag spekulera lite kring vad som kanske skulle kunna fungera: Något jag funderat kring länge är just det jag snuddade vid tidigare, dvs ser man mycket på film så övergår det i många fall till ett större intresse eller hobby. Branschen har snöat in sig på leveranssättet och tror naivt att folk tankar film just _för_ att den är digital, men jag tror snarare att det handlar om en form av utvärdering. Som användare vill man "testa" medieprodukten, i det här fallet en film. Istället för att snurra in sig på leveranssättet borde mediebranschen försöka erbjuda ett mervärde. Men framförallt sluta försöka kriminalisera hela sin kundgrupp. Låt användarna tanka ner filmen gratis i xvid mpeg2 dvd-upplösning med 5.1 (Tjänsten kan vara reklamfinansierad för driftskostnader). Erbjud sedan att sälja filmen med extramaterial, i HD-upplösning, med 7.1-ljud med sjysst förpackning på blurayskiva (Kanske dir cut). Är filmen tillräckligt bra kommer folk att köpa den. Att se filmen i dvdupplösning på en 700mb xvid är inte häftigare än att höra Britneys senaste på radio. Handuppräckning, hur många här inne skulle nöja sig med xvid-versionen av Sagan om ringen? ;)

Spel är också en bransch där man klart kan applicera mervärdesargumentet. Ge mig ett sjysst online-läge så återspelningsgraden ökar så är det helt klart värt de där 500 kronorna.

Men som sagt, inte min sak att affärsutveckla åt mediebranschen, det är något de får sköta själva.
av Phillip, måndag 02 juni 2008 kl 21:53
pussfellow
En sak som jag undrat över är den här kassetavgiften som de tar ut på olika medier (DVD-R mm).

Om jag köper ett paket med tomma skivor så har jag redan betalat "skadestånd" för den utbredda piratkopieringen, sant?
Och om jag väljer att bränna ner hela min samling av egna fotade RAW-bilder på ovan nämnda skivor så har jag betalat för ett brott som jag inte begått, sant?
Men om jag då tankar ner någonting olagligt och bränner ner det, så begår jag en kriminell handling. Men jag har ju redan sonat för brottet iom kassetavgiften i kassan på elgiganten. Så då begår jag ett brott men betalar även boten/straffet för det. Och då är jag tillbaks på noll igen.

Så fungerar det i vårt samhälle, det är så lagarna är uppbyggda. Om du bryter mot de så finns det olika sorters påföljder och straff som du döms till. Men när du väl sonat straffet så är du, i teorin, en likvärdig medlem i samhället igen.

Tyvärr så gäller det inte med kassetavgiften, den tas ut på samtliga medborgare som köper fullt lagliga produkter men som kan användas till ett kriminellt syfte. Detsamma kan man säga om knivar. Vi kanske borde ha en knivskatt också, om man följer samma logik (de dödar folk).
Bilar är en annan sån produkt som borde kunna platsa i denna kategori. Alla som har bil kör någon gång för fort. Det är böter som påföljd på denna överträdelse av lagen. Då borde (i teorin) polisen stoppa bilister dela ut några fortkörningsböter per person (statistiskt bevisat hur många gånger den personen enl kön, ålder mm kör för fort).
Men vårat rättssystem fungerar inte så, du måste åka fast i färd med att begå den olagliga gärningen för att du ska kunna dömas. Eller med bevis som styrker bortom allt tvivel på att du har begått brottet.

Men i och med kassetavgiften så har vi alla som köpt sådana produkter betalat en avgift, en bot i förhand om man så vill, för att använda de till olagligt syfte.

Och i vårat rättssystem (västvärldens, men framför allt USA:s som går på prejukat) så kan du inte dömas för ett och samma brott två gånger. Du ka
av pussfellow, tisdag 03 juni 2008 kl 01:54
pussfellow
Den bröts, var för lång! Här kommer fortsättningen:

Och i vårat rättssystem (västvärldens, men framför allt USA:s som går på prejukat) så kan du inte dömas för ett och samma brott två gånger. Du kan bara sona samma brott EN gång.
Med denna logik så borde du vara laglig om du har laddat hem en massa filmer och musik men samtidigt köpt tillräckligt med media som allting får plats på (som du betalat kassetavgift på). För då har du redan gett de en ersättning för den olagliga handlingen.

Nåja, hoppas ni hängde med. Denna del är inte logisk och det skulle vara kul att se det gå upp i rätten och prövas. Ingen av de målen som varit uppe har någon gång nämnt denna "kassetavgift".

Ett sista exempel kan vi ta P-böter. En annan av mina favoriter. När marknaden avreglerades och en massa privata aktörer kom in så införde några regeln att man först skulle betala in boten och sen överklaga. Det vill säga, först var man skyldig och sen skulle man bevisa motsatsen. Detta höll på ganska länge men sen tog det stop. Ingen är skyldig tills motsatsen bevisats. Nu om du får en pbot och vill överklaga så hör du av dig till företaget och de är skyldiga att frysa ärendet tills ni är överens. Oftast så gör man det i månadslånga intervaller så att man hinner med brevväxlingen.

Vad jag vill komma fram till är att man inte är en brottsling tills man gjort något brottsligt. Men att alla ska betala för den utbredda piratkopieringen är enligt lagens mening helt absurt. Har man straffats för ett brott så kan man begå den kriminella handlingen, speciellt om det är accepterat av samhället i form av "kassetavgift".

Jag har pratat med några kunnigare personer än mig i detta ämne och de håller med att det är en gråzon. När ska den rättas till?
När ska vi få våra rättigheter tillbaka?
av pussfellow, tisdag 03 juni 2008 kl 01:55
Nonte
Så jävla mycket gnäll och jobb på att motarbeta ALL FORM AV UTVECKLING istället för att använda tekniken i positivt syfte.. alla mediabolag skulle i slutändan tjäna multum mer om de kunde erbjuda kunderna minst lika smidiga alternativ till en BILLIG penning.. istället satsar de på att försöka kontrollera folk vilket de ALDRIG kommer att kunna göra.
Användarkontrakt, DRM-skydd och alla möjliga jävla mediaspelare som funkar SKIT på 96% av alla jävla datorer som man MÅSTE ha senaste verren av för att kunna spela upp filmen/serien/låten...
Inte undra på att folk blir trött och väljer piratkopierat, allt blir så jävla mycket enklare för det finns i princip bara 1 standard för all film/musik och det är den som är enklast att ladda utan att kompromissa alltför mycket av kvallen.
Tänk så jävla mycket pengar som de satsar på att jaga folk och förhindra utvecklingen istället för att ta en promille av pengarna och trycka fram lite smarta alternativ o lösningar.

Det är vad konsumenterna vill ha som ligger uppe på bittorrentsajter.
av Nonte, tisdag 03 juni 2008 kl 02:20
Björn_
Tydligen har polisen i England börjat plocka in gamla OiNK-användare. Trams.
av Björn_, tisdag 03 juni 2008 kl 11:06
invisigoth@com
Spräng The Pirate Bay!
av invisigoth@com, tisdag 03 juni 2008 kl 11:12
Press play on tape
pussfellow:
Kassettavgiften är inte en avgift för piratkopior, det var en avgift som tillkom för att du skulle kunna få spela in dina vinylskivor på kassettband, eller som idag lägga upp ett mediabibliotek av CD-rippar.

Det är bara den råa sanningen, och den är rätt sjuk (girig) i sig. Vi har ändå sett hur musikindustrin gnällt då folk velat kopiera sina DRM-CD till bilens mp3 eller liknande trots att det är betalt och klart.
av Press play on tape, tisdag 03 juni 2008 kl 20:34
colorred
Björn_: Inte vilka användare som helst. Dom har plockat in ett par pre-releasers som laddade upp musik veckor innan butiksdatumet.
av colorred, tisdag 03 juni 2008 kl 20:42
Kommentera artikeln