RC-plan som flyger i 727 km/h
Hej! Hej då! Hej! Hej då! 
47.9°
+
Roger Åberg
0
Spotify större än Bonnier
Största mediabolaget i Sverige 
47.2°
+
Roger Åberg
0
En lite vuxnare chokladkalender
Från Chokladfabriken 
95kg
+
Roger Åberg

Möt MP3HD - nästa generations MP3-format

Tagits fram av Thomson

Visa inte Pryl-artiklar
Pryl / Övrigt

Thomson har tagit fram vad de kallar för MP3HD. Ett nytt ljudformat med en högre bitrate än normala MP3:or och därav även bättre ljud. En fyra minuters rocklåt kommer att ligga runt 26 megabyte i storlek. Då är bitraten på 876kbit/s. Vad tycker ni om detta nya format?

RSS 18 kommentarer till artikeln
tysonayt
Låter bra men va fan, endast 550 låtar på en 14.4 gb iPhone känns sjukt drygt. Tror jag håller mig till MP3 isåfall.
av tysonayt, måndag 23 mars 2009 kl 19:51
invisigoth@com
Tacka vet jag AAC...
av invisigoth@com, måndag 23 mars 2009 kl 20:05
Klaatu
Mp3 kommer vi få dras med länge. Så länge den breda massan människor köper sina mp3 spelare, så kommer företag ej orka framställa bättre format för uppspelningen av musiken. Så länge gemene man inte begär något nytt, så varför anstränga sig.
av Klaatu, måndag 23 mars 2009 kl 20:18
Anuga
Haha, ja de har ju försökt innan, men icke.
Nästa evolution inom digital musik/ljud kommer nog vara ett mer etablerat format. FLAC bl.a. ligger nog bättre till.
av Anuga, måndag 23 mars 2009 kl 20:30
andreasp79
mp3 duger bra. orka 26mb/låt
av andreasp79, måndag 23 mars 2009 kl 20:36
GeneralSchnabelkäse
Alltså, det är frågan om en losslesscodec (dvs i stil med FLAC osv) vars data ligger i ID3v2-taggarna i traditionella MP3-filer. På så vis blir formatet bakåtkompatibelt. Däremot kommer man inte kunna ha större filer än 256 MB, och filens metataghantering blir smärtsamt slö.

Bland det löjligaste jag sett, en ny "standard" som redan har begränsningar vilka gör sig gällande idag och inte bara fem år i framtiden.

Dessutom lär Thomson säkert ta duktigt betalt för sina licenser.
av GeneralSchnabelkäse, måndag 23 mars 2009 kl 20:47
DELLSSON
Vad är nytt utöver namnet?
av DELLSSON, måndag 23 mars 2009 kl 21:04
MixiM
@DELLSSON#7:
Att det är bakåtkompatibelt med alla dagnes MP3-spelare, både mjukvaru och hårdvaru!

Dock tycker jag också det är helt fel, om alla hade satsat på FLAC hade dem sluppit dyra licenskostnader också. Och på så sätt fått mjuk och hårdvara billigare!
av MixiM, måndag 23 mars 2009 kl 21:25
Bearwolf
bs1116 visar man inte hör skillnad på en orginallåt och en 320kbit mp3a, så orka med en 26mb låt?
av Bearwolf, måndag 23 mars 2009 kl 22:07
merlin2
@Bearwolf#10:

beror på naturligtvis vem som lyssnar.
en normallyssnare hör inte skillnaden medan en musikkunnig lyssnare hör säkert direkt skillnaden.

vill man ha bra kvalite på låten kan man alltid skaffa sig originalkvaliten i wav-kvalite, går inte få bättre en det och då är det ca 40 mb /låt
av merlin2, måndag 23 mars 2009 kl 22:38
Press play on tape
Min mp3-spelare kan spela Ogg Vorbis. 500 kbit/s är mer än någon behöver i en bärbar spelare.
av Press play on tape, måndag 23 mars 2009 kl 22:38
Bearwolf
@merlin2#12: bs1116 does not lie!
undersökningen är utförd av sr och tar alla sorter av "lyssnare" i beaktande.
jag har själv utfört lysningsexperiment under kontrollerade former med ljudingenjörer och utfallet är alltid slumpmässigt.
det finns dock vissa instrument som har en väldigt komplex övertonskurva som nästan alltid är hörbart distad vid komprimering, tex ett slags dragspel som jag tror hette banjang? det var udda iaf.
i en söndermastrad rocklåt som var i detta exempel kan jag stå stolt med min åsikt tills någon kommer med en ny bs1116 som motbevisar det, och då ska jag gladeligen läsa rapporten med öppet sinne :)
av Bearwolf, måndag 23 mars 2009 kl 23:53
Majkie
Vad är det för fel på .flac? MP3HD behövs inte.
av Majkie, tisdag 24 mars 2009 kl 00:46
henriko
Ignorera skiten och låt det dö!

Nu när vi äntligen snart ser ljuset i patent-tunneln för gamla MP3-formatet ska vi inte sätta oss i samma klister igen.

Använd gamla MP3, OGG eller FLAC beroende på behov.

Skippa allt annat.
av henriko, tisdag 24 mars 2009 kl 03:39
GeneralSchnabelkäse
Majkie: För att Thomson inte kan ta betalt av företag som implementerar FLAC. :) De vill etablera en ny licensierad standard innan deras gamla löper ut...

Bearwolf: För varje ABX-lyssnarstudie som indikerar att folk inte hör skillnaden, kan man gräva fram en annan dito där folk gör det.

En gång i tiden utfördes tester där folk inte hörde skillnaden på kassettband och mastertape...

Det har med den kognitiva funktionen att göra. Om man inte vet vad man skall lyssna efter hör man ingen skillnad, och det är ju hela tanken med psykoakustiskt baserad lossycodecs. :) När testpanelen får demonstrerat vad det är för artefakter och anomaliteter de skall lyssna efter, blir testresultaten helt annorlunda.

Med andra ord, de flesta konsumenter kommer inte höra någon skillnad på en CD och en MP3-fil i 320 kbps som du säger. Men det går definitivt att lära sig upptäcka skillnaderna. Sedan kanske man behöver en bättre ljudanläggning för att ens ha den möjligheten, det är nästa fråga förstås...

Om man drar ner kvalitén till väldigt låga tal och jämför med originalet kan man lätt lära sig vad det är som sker, sedan kan man öka kvalitén på MP3-filen och fortsatt höra distortionen även när den minskat kraftigt.

Så som MP3-algoritmen fungerar så är det lustigt nog klassisk musik som tar minst stryk, medan sönderlimiterad hårdrock och popmusik tar mest stryk.
av GeneralSchnabelkäse, tisdag 24 mars 2009 kl 11:48
Fook
När Usb 3.0 blir standard, då kommer det nog öppna för en nivåökning av större filformat hos människors vardag.
av Fook, tisdag 24 mars 2009 kl 12:42
Bert Karlssons Semla
merlin2
"beror på naturligtvis vem som lyssnar.
en normallyssnare hör inte skillnaden medan en musikkunnig lyssnare hör säkert direkt skillnaden."


Beror naturligtvis också på VAD man lyssnar med.
Vanliga sketna standardlurar/snäckor döljer de mesta skravankerna i en 320kbps och ingen normal person hör något som kan förstöra ljudupplevelsen.
Och den som sitter med dyrare lyssningsutrusning har förmodligen något annat än vanlig mediaspelare att lyssna från.
av Bert Karlssons Semla, onsdag 25 mars 2009 kl 01:05
DreadLock
@Bearwolf#12: bs1116 är en _testmetod_ för att mäta upplevd försämring i ljudkvalitet på komprimerat material. SR har säkert använt den ett flertal gånger. Vilken codec är det du menar att dom har undersökt? Vilket material, och vilken bitrate? Du får gärna länka.

Saken är den att det är ganska lätt att höra skillnad på olika sorters ljudkompression, bara man har rätt utrustning.
av DreadLock, onsdag 25 mars 2009 kl 15:20
Kommentera artikeln