Mercedesförare med flax. Bil vs lastbil är sällan en bra kombination.

vilken jävla idiot i lastbilen! :S

av Marrox, söndag 17 juni 2007 kl 13:00

Är det inte underligt att det ligger en bil precis framför och filmar bakåt?

av jive, söndag 17 juni 2007 kl 13:01

"...no doubt satisfied with his choice of car..." what?

av fuzcoden, söndag 17 juni 2007 kl 13:12

fejk tror jag. sista visningen har ju en helt ny vinkel. från sidan. hur fan hamnade en kamera där av slump??

av töntungeihus, söndag 17 juni 2007 kl 13:46

störst går först : )

av Garlik, söndag 17 juni 2007 kl 14:25

töntungeihus? Ny vinkel? Det är ju bara zoomat..

av alx, söndag 17 juni 2007 kl 14:33

Ja varför skulle man ha en kamera vinklad bakåt? och vem tusan säger "flax"? :D

av Soulhack, söndag 17 juni 2007 kl 15:09

Stevan Petrovic.

av Joschen, söndag 17 juni 2007 kl 15:30

Jag tyckte "tur" kändes uttjatat :)

av James Hunt, söndag 17 juni 2007 kl 15:46

En förtäckt reklam från MB?

av bossep64, söndag 17 juni 2007 kl 17:46

""...no doubt satisfied with his choice of car..." "what?"

Exakt. De är ju inga enorma krafter involverade. En 20 år gammal mid size bil hade klarat de där minst lika bra. De hade snarare hjälp med torra gamla hårda däck.

av Bosse Bus, söndag 17 juni 2007 kl 17:49

Det var kanske däcken som hjälpte till. Vi vet alla vilket fantastiskt grepp torra däck har?

av bossep64, söndag 17 juni 2007 kl 17:56

"En polering" Yeah right... okej att han hade tur, men bilen lär knappast vara användbar igen utan dyra reparationer.

av Davester, söndag 17 juni 2007 kl 17:57

Betvivlar gigantiskt mycket att detta inte skulle vara fejk.
1. Kameravinkel
2. Varför stannar inte lastbilen när han har kört på en bil utan fortsätter i samma hastighet? OBS det är inte lastbilen som saktar ned utan kamerabilen som accelererar.

av Wilke74, måndag 18 juni 2007 kl 10:36

jo han saktar ner, det gör även lastbilen till höger i bild

men det är ändå lite för bra för att vara sant, den enda som möjligen skulle ha en kamera i bilen vore en polis, men då skulle han garanterat stannat, inte kört vidare

av spanarn, måndag 18 juni 2007 kl 11:00

Jag har sett en nästan identisk olycka, för ca 5-6 år sedan. Strax efter Fredhällstunneln byter en långtradare fil från mittfilen till högerfilen. Där ligger några bekantas VW Passat. Samma sak hände där, bilen tvärställde sig framför lastbilen. Ekipaget stannade strax efter påfarten norrut från traneberg/fridhemsplan, efter ca 250-300 m. Farten vid själva kollisionen var runt 80-90 km/h. Att det tog så lång tid att stanna kan bero på att lastbilen var lastad med ca 60 ton sprängsten.

Bilen såg ganska sned ut bakifrån, alla rutor på vänster sida gick sönder och dubbdäcken hade förlorat alla dubbar. Plåtskador fanns på alla karossdelar på vänster sida samt taket. Alla passagerare var oskadda, förutom att de var chockade (en 50-årig chaufför + 4 14-åriga innebandyspelare) och hade smärre skärsår från glaskrosset. Bilen lagades (!) efter bedömning av försäkringsbolaget. Kostnaden för reparationen var ca 95.000:- och bilens värde var då ca 200.000:-.

av Joel, måndag 18 juni 2007 kl 11:01

Det enda som talar för fejk är just att det blir filmat. Chauffören av benzen fortsätter ju tom gasa efter han har blivit fast framför långtradarn, om det vore proffs skulle han väl bromsat sig fast framtill... Sen ser man ju att han stannar strax efter tunneln... Han ville antagligen inte stanna I tunneln och hindra en herrejävlans massa trafik, utan fortsätter utanför och stannar vid kanten...

Det tursammaste hade väl varit om han klarat sig helt utan skråmor, nu handlar det snarare om otur... Är inte alla olyckor otur nu eller vaddå. Kan någon förklara... :)

av Zana, måndag 18 juni 2007 kl 17:32