Sjuk lag! Blondinbella nästa justitieminister?

Jag antar att man får ha i åtanke att tjejen bara är 17 bast. Men det visar ju såklart en allmän trend att allt ska vara gratis som finns bland tonårsgenerationen idag. Iofs kan jag väl tycka att det är okey så länge personen i fråga själv inte tjänar några pengar på att nyttja bilden. Men i det här fallet handlar det ju om en blogg som alltså drar in runt 5 miljoner per år. Och att då samtidigt tycka att man ska få använda bilden gratis känns absurt, framför allt i fall hon nu verkligen aspirerar på att bli jurist eller justitieminister. Tur att det finns utbildningar för sånt där.

Är jag föresten fel ute när jag påstår mig ha sett att hon ligger i en annan ganska intressant tvist med skatteverket som vill upptaxera henne eftersom hon tagit betalt för att blogga om olika produkt och varumärken utan att betala reklamskatt för det? Har för mig att hon hävdar att det är redaktionellt material. Men när var senaste gången ni hörde att en tidning fick betalt för att skriva om en produkt utan att det kallades för reklam. Även här kan man ju i så fall fundera över en tveksam moral och uppfattning kring vårt lagsystem. I det senare fallet kan jag dock ha fel för mig.

av Mingusen, onsdag 20 augusti 2008 kl 14:51

Redaktionellt material är inte reklam.

Reklamskatten är för övrigt en väldigt, väldigt sjuk skatt.

av Bosse Bus, onsdag 20 augusti 2008 kl 15:26

Jag ska som sagt inte svära på exakt vad det handlade om. Men jag vet att det uppstått diskussioner kring att hon tagit emot betalning från företag som velat sälja sina produkter för att publicera redaktionellt material. Och det är ju högst tveksamt ur ett moraliskt perspektiv.

av Mingusen, onsdag 20 augusti 2008 kl 15:45

Att ta betalt (produkter eller pengar) för arbete är väl aldrig moraliskt tveksamt? Att man inte gillar reklam är en annan sak.

av Bosse Bus, onsdag 20 augusti 2008 kl 15:54

Att ta betalt för arbete är det inget fel på, men att det i så fall inte framgår att det är reklam utan att det snarare framstår som redaktionellt material är. Två skilda saker.

av Mingusen, onsdag 20 augusti 2008 kl 16:03

Va trött jag är på att se hennes face precis överallt. Det är en Lidingö-brud som bloggar liksom. Hur begåvad kan hon vara. Först kom dokusåpa-kändisarna.. nu kommer bloggarna.

av Beatnutz, onsdag 20 augusti 2008 kl 17:35

"jag tänker aldrig mer bli fotad om jag inte vet att jag får använda bilderna själv."

Bara att inhandla en fashionabel burka då

av Tobias, onsdag 20 augusti 2008 kl 17:38

"Va trött jag är på att se hennes face precis överallt. Det är en Lidingö-brud som bloggar liksom. Hur begåvad kan hon vara."
Citat av Beanutz.

Så sant så sant, håller med dig enormt mycket.

av Ramzin, onsdag 20 augusti 2008 kl 20:44

"'<', hexadecimal value 0x3C, is an invalid attribute character. Line 2195, position 47."

Jag blev lite impad av hennes inlägg där en stund.

av jonasn, onsdag 20 augusti 2008 kl 21:38

Jag satt bara och väntade på en fortsättning. Nu när jag som normalt sett aldrig skulle sätta min fot på hennes blogg fallit i fällan genom hennes lagbrytareskapader och allt. Och hon gör ingen besviken. Dagens lagbrott blev brott mot personuppgiftslagen när hon lämnade ut fotografens personnummer och publicerade hans faktura. Jag ser med spänning fram emot vad morgondagens lagbrott kan tänkas bli.

av Mingusen, torsdag 21 augusti 2008 kl 08:20

Beatnutz, Ramie: onekligen tillräckligt begåvad för att dra in 5 miljoner per år. Och onekligen tillräckligt för att förstå vad hon ska leverera för att få en halv miljon läsare på sin blogg varje vecka. Största febersiten är MacFeber på 56000 läsare per vecka. Det är alltså inte helt otroligt att hon har fler läsare än alla febersiterna tillsammans. Och Feber är ett Bonnierägt företag där det jobbar många "begåvade" männsikor...

av pend, torsdag 21 augusti 2008 kl 14:47

pend: nu handlar det ju inte om att hon är begåvad. Det råkar bara vara så att det finns så mycket korkade människor som gillar henne och det hon skriver om. Hennes blogg var ju knappast en plan från början att tjäna pengar.

av bena, torsdag 21 augusti 2008 kl 15:57

Dagen någon psyksjuk människa sätter kniven i ryggen på henne är jag den första att hurra.

av ZerOne, torsdag 21 augusti 2008 kl 16:06

Jag har aldrig varit inne på hennes blogg och har nu bestämt mig för att aldrig, never ever, gå in på den. Jag kanske blir en unik människa vart det lider;-)

av LS400, torsdag 21 augusti 2008 kl 17:25

hon känner sig kränkt...tänk på det!

av Preddan, torsdag 21 augusti 2008 kl 17:38

ZerOne: Jag tycker kanske iofs det är att gå lite för långt att uttala sig så även om jag inser att det säkert var menat med en ironisk underton.
Preddan: Det jag inte förstår är varför hon samtidigt som hon känner sig kränkt själv publicerar det hon var så emot att någon gjorde från första början. Du tror inte snarare att det är så att hon kände sig kränkt av att hon inte just fick använda bilder på sig själv i personligt vinstsyfte. För mig känns det som att hon tänkte "typiskt att det ska vara en fotograf här, men tja, om de nu ska irritera mig kan jag väl åtminstone utnyttja det i min blogg och skriva om det där"

av Mingusen, torsdag 21 augusti 2008 kl 17:56

Jag är inte insatt i några regler alls vad gällande äganderätt osv. Men om någon tar ett foto på henne mot hennes vilja (vilket framgår av texten) och lägger upp den på den otroligt säkra förvaringsplatsen internet och sen blir sur för att hon använder den på sin blogg och till och med tvingar henne att betala 7000kr för användning av den så tycker jag att det är fel.

Skitsamma om hon är rik eller inte, "Brat" eller inte, tjej eller inte. DM skulle få så otroligt mycket reklam ändå, tror inte att 7000kr kan ge dem annat än dåligt rykte. Sen kommer de ju få ett väldigt jobbigt arbete med att kräva pengar av alla som någonsin har tagit en bild från deras sida. För ska Blondinbella tvingas betala så måste alla andra göra det, annars är det inte rättvist.

av Dankow, torsdag 21 augusti 2008 kl 18:26

Mingusen> Nej så dålig ironi har jag inte utan jag är allvarlig - dock med en annan underton. Undertonen var den att jag inte tror att Blondinbella eller någon kring hennes image inser vilket potentiellt mål hon är för psykiskt sjuka människor som vi allt oftare ser gå omkring med kniv och röster i huvudet. Hon kanske inte blir den första men snart kommer vi säkert se den först attacken på en svensk bloggare, en grupp som sällan skyddar sig och sitt privatliv i större utsträckning.

Och om det nu skulle hända så ligger Blondinbella på min lista över folk som jag tycker vore skönt om dom bara försvinner. Detta är rent egoistiskt för att försköna min personliga sfär, men inget jag tänker hyscha om.
Engagerar jag mig för att det ska ske eller aktivt hoppas? Nej.

av ZerOne, torsdag 21 augusti 2008 kl 18:43

Dankow, just det, du är inte insatt alls i upphovsrätt.

av wehooo, torsdag 21 augusti 2008 kl 21:55

Beta, jag kan lova dig att hon är med MUF bara för att hon tycker att det är tufft.

av Bernhardsson, fredag 22 augusti 2008 kl 08:45

Beta, jag kan lova dig att hon är med MUF bara för att hon tycker att det är tufft.

av Bernhardsson, fredag 22 augusti 2008 kl 08:45

Legalt verkar det glasklart att DM kan kräva henne på pengar. Fast det är korkat av dem att skicka fakturan. Jag tror de missbedömt vilka som läser Blondinbella, flera av dem läser/läste DM och en stor del av dem vill jobba med media om något/några år. Fakturan skapar enbart badwill för företaget.

Bernhardsson: Det jag sett av Isabella i MUF har imponerat. Hon är ung och tjej, men vågar ändå driva sin egen linje även när alla inte håller med.

Det retar många att en 17-årig tjej drar in mer per år än många av er gör på ett decennium. Hon upptäckte en talang och hittade en marknad för den. Jag är avundsjuk, men inte missunsam! Grattis, tjejen!

av Johan L, fredag 22 augusti 2008 kl 13:30

Jag drog mig denna artikel till minnes:
www.fotosidan.se

"Men kränkande bilder, det får jag väl ändå inte ta?"
"Det finns ingenting sådant som kränkande bilder. Återigen, du får fotografera vem du vill och när du vill."

"Men tidningar då, hur fungerar det med dem?"
"Så fort det inte handlar om marknadsföring/reklam är det OK att publicera och visa fotografier på personer."

Med andra ord, fotografen har inte gjort något fel. Han har dessutom tagit betalt för publiceringen och för att hon gjort det olovligt. Bara för att det är hon på bilden så betyder det ju inte att hon äger den. Jag skulle snarare vilja hävda att det är fotografens plikt att kräva sin rätt som Johan Marklund gjort!

Och precis som någon skrev högre upp, "Märkligt att Blondinbella som MUF-medlem förespråkrar vänsterpolitik.", och det stämmer ju fullt ut, antingen så delar vi alla på allt och betalar kollektivt eller så betalar vi bara för det som vi faktiskt vill ha.

Jag vet inte hur Jensens gymnasiums utbildningar ser ut, men om hon siktar på juridisk utbildning i framtiden så borde skolan kräva någon typ av ersättning eftersom hon förstör skolan kredabilitet som kvalitativt läroverk.

av Molgamus, fredag 22 augusti 2008 kl 14:21

Jag håller med om att det är lite konstigt att så många läser den där bloggen, men det som är riktigt konstigt är hur många som hatar den! Hur kan man ha så starka känslor för/mot den bloggen egentligen? Är det pashminasjalen eller armbanden som får blodet att koka?

Om året vore 1959, vi bara hade en TV-kanal och de körde Blondinbella 18-20 varje dag skulle jag förstå det på ett annat sätt.

av dnl, söndag 24 augusti 2008 kl 09:48