Apple stäms för iPhones batteri.

är ingen jurist, bott usa och jobbat där men har ingen koll på juridiken, men om någon vet hur man kan stämma ett företag när det gäller pestandan på en produkt. Alltså det kan ju inte vara falsk marknadsföring, för apple säger ju inte att man kan byta batteriet själv och att kan uppladdas ungefär 400 gånger tills det kommer till 80% ... så hur kan man stämma dem?

blev inte apple stämda för att ipod skärmen kunde repas för lätt? vet nog hur det gick där?

Någon som vet (och då menar jag VET..)

av sandholm, söndag 29 juli 2007 kl 19:32

Nu tycker jag förvisso att anklagelserna är smått överfrivna, men jag samtidigt är det viktigt att det uppmärksammas. Det är bättre att kunna byta batteri. Att det blir en massa lösa delar håller jag definitivt inte med om. Jag har t.ex aldrig nånsin haft nåt problem med att det är "lösa delar" på en mobiltelefon. Har ni? Handen på hjärtat!
Anser att det är lite löjligt att man ska behöva betala så mycket för att kunna bibehålla en dräglig batteritid efter fler år.
Själv använder jag t.ex min iPod mini mer och mer sällan just eftersom batteriet har blivit så kasst.

av Bluebox, söndag 29 juli 2007 kl 19:41

Nej man har sagt att det ska ha upp till 80% kräm KVAR efter 400 laddningar. 20% kvar efter 400 laddningar känns föga imponernade och inget att skryta om.

Och klart som korvspad det går att hindra smuts från att komma in även med ett utbyttbart batteri. Skruva fast luckan for all I care, men väl uppskruvad så borde batteriet gå att plocka loss enkelt.

av Jack Daniel, söndag 29 juli 2007 kl 20:01

Ack jo, lösa delar är ett aber. Jag tappade min gamla SE otaliga gånger på dansgolvet. Klantigt, men sant. Varje gång flög batteriluckan av och batteriet ur. Det är ett mirakel att jag lyckades samla ihop dem igen, krypandes bland glasskärvor och dansanta fossingar.

Om jag däremot skaffar en iPhone och tar med den ut på dansgolvet... Nån frivillig som spärrar in mig då?

Gällande stämningen: Only in America.

Gällande Martin Björk: Det här är en BLOGG. För mig är bloggar intressanta delvis för att de är så personliga. Jag vet att jag i en artikel publicerad i t ex DN kommer få ta del av journalistens värderingar, men där lindas de in som absoluta sanningar. En blogg är en blogg är en blogg... När en inställning/värdering/åsikt är så tydlig som i t ex artikeln bredvid, så kan du lättare ta ställning till den - helt enkelt för att den syns.

Mvh
Philip Wildenstam

av Zamzon, söndag 29 juli 2007 kl 20:02

Tycker också det är larvigt.. Min 3G iPod som jag köpte för en jäkla massa år sedan och använt i stort sett varje dag funkar fortfarande hur bra som helst så batteriet är inget som oroar mig.

Hallå? Stämning liktsom. Det är ingen som tvingar honom att köpa en iPhone. Visst är det dåligt att man inte kan byta batteri men så farligt är det inte.

av Felle, söndag 29 juli 2007 kl 20:06

Om Apple kan bygga in batteriet endast för att de således tvingar alla ägare av en iPhone att årligen betala dem 85USD så kan man fråga sig om anledningen endast är tekniska orsaker.

av erik, söndag 29 juli 2007 kl 20:17

NEEEJ! Bara de inte tvingar apple att byta. Batteriluckor är helvetet på jorden. AMEN

av anonym, söndag 29 juli 2007 kl 20:21

Helt ruggigt obehagligt sjukt. Apple ljuger bevisligen inte om produkten och det är fullkomligt fritt val att köpa produkten. Ska jag stämma Jaguar för att XP Coupé kostar för mycket för min plånbok??

av carlmicke, söndag 29 juli 2007 kl 20:42

Löjligast med det hela är ju att man inte kan byta batteri själv. Man behöver ju inte göra det lättillgängligt men åtminstone möjligt.

av Björn_, söndag 29 juli 2007 kl 21:00

Men vafan, det är ju inte så att Apple försöker mörka om detta. Det är som att stämma dem för att den saknar cykelpump.

av jonasn, söndag 29 juli 2007 kl 21:15

Jag har aldrig bytt ett batteri på någon av alla mobiltelefoner jag har haft. Min kära mamma har kvar sin Nokia från sent 90-tal så den fick ett nytt batteri. Annars har jag aldrig tyckt att det har varit nödvändigt.

Om iPhone har kvar 80% efter 400 cykler (notera att man inte kan slösa cykler genom att ladda upp innan batteriet är helt slut) så har det gått i alla fall två år innan man ens är nere i 50% av kapaciteten. Det tar med andra ord två år att få lika dålig samtalstid som hos andra smart phones när de är nya. Hur man lyckas omvandla detta till att man måste byta batteri årligen förstår jag inte.

Sammantaget tycker jag att det här är ett icke-problem som är uppblåst till löjliga proportioner.

av Redglittercoffin, söndag 29 juli 2007 kl 21:23

Zamson: Tror problemet är luckan och inte batteriet. Ha det som det är nu utvändigt, men efter du skruvat lös luckan så ska batteriet gå att snäppa loss där inne såklart.

Kanske man borde börja att löda fast hårddiskarna, RAM och batterierna på MacBookarna oxå, jag menar, det blir ju mindre lösa delar och lika mycket smutts och skräp skulle inte hitta in? Eller vadå?

av Jack Daniel, söndag 29 juli 2007 kl 21:25

Med tanke på att de använder samma metod på iPoden fortfarande så lär det väl inte bli så stor affär av detta?

av Marcus Olovsson, söndag 29 juli 2007 kl 21:26

Förstår inte hur Mårten kan tycka att icke utbytbart batteri är bra... Men den här stämningen var bara löjlig. Apple säger klart och tydligt att batteriet inte går att byta för hand och då får man ta det.

av Orbulon, söndag 29 juli 2007 kl 21:31

1. Man KOMMER att kunna köpa tredjepartstillverkade batterier, om man inte redan kan det. Det var länge "omöjligt" att byta batteriet i en iPod själv men om man för instruktioner skulle min mamma kunna göra det, inte bara för att hon är en väldigt duktig mamma. Visserligen så måste man löda lite när man ska byta det men det är vad jag set väldigt enkla lödningar. Två sladdar som ska lossas/fästas. Och även detta kommer att ordna sig då de skumma butikerna som säljer piratbatterierna kommer att stå för denna tjänst kan jag gissa. (Hm... det blev mer spekulerande än tänkt där...)

2. erik: Om de tar $85 för att fixa det så gör de med all sannolikhet ingen vinst över huvud taget. Det blir ganska mycket extra besvär med frakter, plockande osv. Jag tror att om de har något fult i bakfickan så är det snarare att de hoppas på att Hr. Svensson ska tycka att det hela verkar meckigt och att de ska snegla på iPhone 2G istället.

Tack för ordet.

av maatin, söndag 29 juli 2007 kl 21:33

Somsagt, man kan göra batteriluckor som stängs med skruvar, de går aldrig upp och man kan byta batteri själv...
Icke utbytbart = skit

av Orbulon, söndag 29 juli 2007 kl 21:33

"Personligen gillar jag modellen eftersom man slipper lösa delar samt att smuts och skräp letar sig in i prylen men alla håller inte med..."

Du gillar ju allt Apple gör.

av dv9074ea, söndag 29 juli 2007 kl 21:38

Off topic; Var sätter man i simkortet?

av Fredrik, söndag 29 juli 2007 kl 23:39

Fredik: ovansidan. rätt in, som memory sticks i de flesta telefoner numera, alltså inte underbatteriet. vore jobbigt annars ;)

av AntonSilver, söndag 29 juli 2007 kl 23:46

Löjligt det hela ... diggar men inte conceptet
finns det väl en uppsjö av andra mobiler..
med div finneser av olika smak o tycken

Dock lär jag snuva åt mig en iphone när
när den blir EU anpassad 3G osv-->

tills dess kör jag Sonnyericsson..

ps; tror jag börja med ett hundben till
phöööne tidigt 80tal :)

av Trisen, söndag 29 juli 2007 kl 23:46

SIM:
www.youtube.com

av AntonSilver, söndag 29 juli 2007 kl 23:47

Jag skulle gärna se att Mårten/Roger ibland försöker sig på att INTE tänka utifrån ett "älska Apple"-perspektiv. Att strunta totalt i vilka nackdelar som finns med ett inbyggt batteri känns lite fel.
På många äldre mobiler fanns problem med luckan som lätt åkte av, men jag tycker att detta knappt förekommer på nyare telefoner.

Om nu Apple är såpass inovativa att de kan komma fram med något som en iPhone, kan det ju inte vara så jävla svårt för dem att komma på en bra lösning med batteriluckan så det går att byta själv, eller?

av Jaxxer, måndag 30 juli 2007 kl 01:17

Riktigt muppigt.
Både stämningen och lol-kidsen som bashar Mårten för hans åsikt.

Telefonen saknar batterilucka, detta innebär för- och nackdelar. OK?

Rakapparater och iPods har inte heller batterier som är utbytbara (utan att ta isär prylen).

För övrigt funkar min Gen1 iPod från januari 2002 fortfarande ypperligt (har bytt batteri en gång).

av kendoka, måndag 30 juli 2007 kl 02:13

Jag håller med en del här om att vi ofta blir carried away i ren och skär entusiasm (på gott och ont).

Tycker dock inte att jämförelsen med Fox fungerar riktigt. MacFeber började som, och är fortfarande, en blogg av och för människor som brinner för Apple-produkter. Man bör dra en tydlig linje mellan redaktionella nyheter och en "fan-blogg".

Visst finns det en del som är skit med Apple som företag och dess produkter. Ibland skriver vi om dessa saker, men när man brinner för något är det oftast roligare att belysa de roliga sakerna än de tråkiga.

Som med iPhone; vi vet att det finns en mängd risiga saker (ingen 3g, ingen mms etc. – listan kan göras lång) men det är helt enkelt skittrist att läsa om dessa saker. Vissa negativa saker av stor vikt som säkerhetsproblemen och avsaknaden av SDK har vi dock tagit upp.

av Mårten Björk, måndag 30 juli 2007 kl 02:21

Låt Mårten och Roger skriva vad de vill.. Efterson denna blogg inte är Public Service så det finns inget som säger att den måste vara objektiv eller balanserad... Förstår inte varför folk så ofta gnäller på sådana saker?

av Atari130XE, måndag 30 juli 2007 kl 06:15

"För att byta batteri måste man lämna in den till Apples tekniker till en kostnad av 85 dollar. Personligen gillar jag modellen eftersom man slipper lösa delar samt att smuts och skräp letar sig in i prylen men alla håller inte med... "

Kan vi nu lägga till i listan:

"Vem behöver mms?"
"Java känns ofräsht"
"AT&T är väl bra?"
"Tredjeparts program behövs inte"
"3G är bara en fluga"
"Websidor är en pefekt lösning istället för program"
"Copy och paste använder väl ingen?"
"Inget flash-stöd är väl bättre än det där flash-lite som de flesta telefoner använder"

:D

av Cure, måndag 30 juli 2007 kl 07:59

maatin: Behöver man löda för att byta batteri i en iPod? Skojar du? Är detta acceptabelt?

av Cure, måndag 30 juli 2007 kl 08:06

Vid första tanken så känns det ju lite overkill att STÄMMA Apple för något så pass löjligt. Men samtidigt så är det ett bra sätt att väcka Apples uppmärksamhet över att vi konsumenter inte tycker deras batterilösning är acceptabel. Inte sant?

av FDD, måndag 30 juli 2007 kl 09:13

Jag blir full i skratt av inlägg som Tokions och CK:s. "Bloggaren åsikt är inte intressant." Det är inte helt balanserat, etc.

Kanske dags att vakna. Det här är en Blogg. Den finns justför att förmedla bloggarens åsikter.

Det finns ett kommentarsfäl för att tycka annorlunda om man vill, men att argumentera att bloggaren måste vara opartisk är ju bara barnsligt.

Själv tycker jag att iPhonen verkar ha en massa brister, men avsaknad av batterilucka är inte en av dem. Jag har aldrig bytt batteri på en mobiltelefon och det har ingen jag känner heller. Däremot riskerar luckan att lossna i fickan, det samlas damm och luckan ger telefonen en knakig och racklig känsla.

Idén om en skruv: Vad bra. Sätt den bland alla andra skruvar på iPhonen. Det kommer att passa jättebra in i designen. Och det känns vekligen som en nödvändig uppoffring för att tillfredställa några enstaka gnällmostrar som vill kunna byta batteri ett par kronor billigare.

av Frozenswede, måndag 30 juli 2007 kl 11:42

har en 3G ipod som jag använder hyffsat regelbundet som fortfarande har ett aldelles utmärkt batteri, förstår inte varför folk gnäller om batteritiden osv på apples produkter hela tiden. Jag säger självklart inte att allt dom gör är perfekt, men så jävla dåliga batterier är det inte!

Dessutom har jag precis som Frozenswede ALDRIG bytt batteri på någo av mina mobiltelefoner, varför skulle jag behöva göra det på en iphone? Hur länge har man samma mobiltelefon förresten? ett par år som mest..

av RaXha, måndag 30 juli 2007 kl 12:25

Ironi och sarkasm känns bara tröttsamt och löjligt.

Självklart är detta en blogg, men när det är flera som bloggar i samma katergori och det dessutom finns flera olika nyhetskategorier där enbart denna är varumärkesspecifik så blir en del användare tyvärr osäkra på om det är en blogg eller en nyhetssite.
Därför ser väl vissa också problem med att Mårten och Roger hyllar allt som har med Apple att göra, när de på andra delar av siten läser mer nyanserade artiklar om mode, möbler och annat.

av aladdin, måndag 30 juli 2007 kl 12:40

aladdin: Det är fritt för dig att använda hur torr argumentationsteknik du vill. Personligen tycker jag att sarkasm kan vara ett effektivt sätt att visa hur fåniga vissa argument är.

Så du håller med om att det här är en blogg, men du håller inte med om att bloggarna får skriva sina personliga åsikter i den. Då tycker vi olika.

av Frozenswede, måndag 30 juli 2007 kl 13:13

kendoka: "Telefonen saknar batterilucka, detta innebär för- och nackdelar. OK?"

Vadå, OK? Nej det är inte OK. Den har en lucka idag förseglad med skruvar, bakom denna ska man finna batteriet som ska vara löstagbart med enkla grepp.

Ärligt, vart hittar ni fördelen i att batteriet är fastlödt, jag har inte hört en enda anledning, men ändå tycker folk det. Helt obegripligt verkligen.

av Jack Daniel, måndag 30 juli 2007 kl 15:03

CK: En blogg innebär kronologiskt nedtecknade inlägg. Kommentarsfunktion är trevligt och ganska vanligt på bloggar, men är inte innebörden.

Webben är inte ett nyhetsmedia, även om vissa aktörer väljer att presentera även nyheter via webben.

Det är givetvis yttrandefriheten som legitimerar vinklade inlägg. Jag önskar inte göra det olagligt, gör du? Du verkar insinuera det, vilket skrämmer mig något.

Självklart får du kritisera vinklade inlägg hur mycket du vill, på samma sätt som du kan klaga på att folk går på en gågata. Men andra personer får också tycka att du är fånig som gör det. ;-)

av Frozenswede, måndag 30 juli 2007 kl 15:14

Jack Daniel: Om det du skriver stämmer, att det finns en fastskruvad batterilucka, så måste jag ändra ståndpunkt. Om det ändå finns en batterilucka så borde batteriet gå att byta själv. Jösses.

av Frozenswede, måndag 30 juli 2007 kl 15:16

Okej Jack daniels verkar ha druckit, för det är ingen lucka som sitter med skruvar. Jag är tillbaka till min initiala ståndpunkt. Sheez!

av Frozenswede, måndag 30 juli 2007 kl 15:55

Bara för att Bonnier äger bloggen och bonnier äger nyhetsmedia betyder det inte att bloggen är något annat än en blogg. Bonnier ger ut barnböcker också, men jag bedömer dem som barnböcker inte som nyhetstidningar. Därför bedömer jag det här som en blogg, vilket det är.

Som jag ser det så väljer jag att hålla isär begreppen, om det är att yra i din värld vet jag inte hur jag skall kunna nå in till dig.

Annars så håller jag med om att Mårtens och till viss del Rogers inlägg är rätt enahanda att läsa, men det är så det är med en blogg. Om jag fick ha ett ord med i spelet skulle jag vilja ha mer egna erfarenheter, inte bara en länk till något från en annan blogg och kommentaren "Det här verkar kanon" eller "vad tycker ni?"

av Frozenswede, måndag 30 juli 2007 kl 17:36

Men.. Borde man inte som Macfanatiker absolut vilja se en blogg som är väldigt objektiv - för att just kunna planera eventuella framtida inköp?

Jag menar. Hur skulle det se ut om tomshardware endast gav positiva omdömen av produkter - oavsett prestanda och kvalité, endast på premissen att det är PC-produkter?

"Grafikkortet ritar upp skärmen långsammare än vad en matrisskrivare från 70-talet skriver ut en färgbild! FANTASTISKT! Högsta betyg. Detta har ni gjort bra. Just det! Mac suger!".

Som PC-ägare skulle det inte ge mig någonting, just för att jag faktiskt vill veta vad jag får för pengarna.

I all ärlighet så _borde_ dessa mactalibaner (om några) vilja se korrekta rapporter för de framtida investeringarna.

"Nej. Köp iPhone. Det är bara bra att en 14000kr telefon kostar ytterligare 800spänn vid batteribyte! Bu för M$! Java, MMS, Flash och 3G suger. Det behöver ingen! BUUU för Bill Gates!"

Vem fan har nytta av att läsa något sådant?

av Cure, måndag 30 juli 2007 kl 17:52

Cure: Håller med dig. Som ägare till en del appleprodukter och förmodad framtida köpare är jag självklart intresserad av objektiva bedömningar. Däremot tror jag inte att jag kan begära dylika från folk som bloggar.

av Frozenswede, måndag 30 juli 2007 kl 18:07

Skribenterna på macfeber kanske borde tänka efter en gång till innan dom publicerar sina artiklar, och inte svälja all skit bara för att Apple kallar det för choklad.

Om inte annat för att det gör att siten och personerna bakom känns väldigt oseriösa, en bild som jag antar att dom inte vill ha om sig själva.

Gömma sig bakom bloggformaten och bara därför kunna skriva vilka galenskaper som helst känns ju sådär. Jag menar, det är ju trots allt sveriges största nyhets-bloggnätverk OCH ägda av Bonnier. Bara det att man kallar sig själv för nyhetsnätverk borde väl göra att tänker efter en gång extra när man publicerar något? Och formatet dessutom, det kallas för blogg men skulle lika gärna kunna vara en nyhetssida med kommentarfunktion.

Hur som helst, som erfaren feberbesökare så lär man sig snabbt ta allt som skrivs med en nypa salt, men jag förstår verkligen de som ilskar till ibland när man får galenskaper kastade mot sig.

Och det känns inte vettigare i bloggformat än i aftonbladet, oavsett vad ni "detta är en blogg!" människor säger.

Vettigt inlägg Cure!

av FDD, måndag 30 juli 2007 kl 18:14

CK: Kanske, men efter årtionden av besvikelser har jag lagt nivån något under den nivå jag förväntar mig och nu är mitt liv mycket ljusare och gladare. :-)

FDD: Eftersom jag antar att jag är en "detta är bara en blogg"-människa, även om jag inte identifierar mig som en sådan, så skall jag svara på din kommentar i den ordning du skrev den.
1) På macfeber sväljer man inte skit för att Apple säger det. Macfeber är obändligt positiva till allt som har med mac att göra. tex tredjepartstillverkare.
2) "Gömma sig bakom bloggformatet". Eller så är just bloggformatet en vink om hur (o)seriöst materialet är.
3) Nyhetsnätverk. Det jag kan hitta är att de kallar sig ett "nyhetsrelaterat bloggnätverk", en viss skillnad.
4) Odelat positiva recensioner om en viss kategori (eller märke av) produkter är visserligen inte kul eller bra, men det räknas knappast som galenskaper.
5) Som den typ av människa du tror att jag är måste jag ändå hålla med dig: Näe, det känns inte vettigare än i aftonbladet (tror jag, jag läser inte den tidningen). Däremot skiljer sig våra åsikter i att jag inte förväntar mig det. Med tanke på att aftonbladet är en publicerad tidning som har att följa god pressed, så vore det konstigt att förvänta sig mer av en blogg.

av Frozenswede, måndag 30 juli 2007 kl 19:06

Du får ha en egen åsikt, om den är samma åsikt som jag har. Du får gärna sälja en telefon, men inte en som du själv designat. Om flertalet telefoner har en batterilucka måste du ha två.

PAUS.

Stämningen är ett typiskt amerikanskt koncept, som bygger på att Apple inte hann med att få med all information vid den första skeppningen.

av Sven-Erik, måndag 30 juli 2007 kl 20:19

Frozenswede: Okej, det kanske inte var skruvar just på den svarta luckan, kanske räcker med en bordskniv för att få upp den. Hur som helst borde den naturligvis vara byggd så att man bakom denna finner batteriet som i sin tur borde gå att snäpa loss. Vad är det för initial ståndpunkt du återvänder till, att det är bra med ett fastlödt batteri? I så fall skulle jag gärna vilja veta vad det skulle ha för fördel?

av Jack Daniel, måndag 30 juli 2007 kl 21:40

Jack Daniel: Du får väl helt enkelt läsa vad jag skrivit ovan, såå mycket är det inte. Se det som nattlektyr.

CK: Skrev jag att bloggformatet är oseriöst? Näe. Däremot är det ett format som inte garanterar någon som helst seriositet. (Om ett stort företag med många alternativ då väljer att publicera något i bloggformat så kan man ju ta det som en indikation på att de kan komma att släppa en del oseriöst material där.)

Ett första kriterium är en ansvarig utgivare, en papperspublikation i ryggen är inte heller fel.

Som sagt, jag håller mina förväntningar lågt och blir glad om något överträffar dem. Macfeber har blivit enahanda och odelat positiva till allt, det är tråkigt, men de håller sig i alla fall över lågvattenmärket som skulle få mig att sluta läsa.

...eller så är det kommentarerna om gör det. Det skulle förklara varför de inte vill sätta upp något forum, då skulle vi lämna bloggen. ;-)

Sådär, då fick jag avsluta med en konspirationsteori innan läggdags.

av Frozenswede, måndag 30 juli 2007 kl 22:13

Ibland får man känslan av att folk måste gilla någon idé bara för att det är Apple som kommit med den...

av pjot, tisdag 31 juli 2007 kl 08:04

Ibland får man känslan av att folk måste hata någon idé bara för att det är Apple som kommit med den...

av Redglittercoffin, tisdag 31 juli 2007 kl 08:20

Ibland får man bara en obestämd känsla av folk...

av Frozenswede, tisdag 31 juli 2007 kl 09:27

det hær har sækert blivit sagt redan, men ni hælften av kommenterarerna ær så værdeløsa att man orkar inte læsa igenom allt.

Många hær som jæmfør med deras iPod, vilket jag tycker låter jævligt dumt.
Hur många hær med handen på hjærtat kan sæga att de har sin iPod igång 24/7?
Hur många hær kan sæga att de har deras telefon igång 24/7?

och genom lite naturligt tankearbete, ær det OK att ni betalar ett høgt pris før en enhet som KOMMER att laddas oftare æn eran iPod ,som ni gærna jæmfør med, och sen måste punga ut med 500spänn till før att byta batteriet?

Ingen kan vara så dum, inte hur mycket ni ens ælskar er kommande iphone innan ni hållt i den!!

av macke.se, tisdag 31 juli 2007 kl 09:39

Macke: Tänk lite mindre naturligt och läs även de kommentarer som inte är värdelösa. De flesta jämför inte med sina iPods utan med sina mobiltelefoner. Som sagts oräkneliga gånger ovan så är det få som någonsin bytt batteri på sin MOBIL. Jag kan inte se ditt inlägg som något annat än ett psuedoargument. "Jag hittar på något och argumenterar mot det istället för det som folk verkligen har sagt."

Men trots att det är en usel jämförelse, handen på hjärtat, min iPod (nano) är på dygnet runt, vecka ut och vecka in. Den har inte ens någon on-off-knapp. Min chansning är att de flesta nanosar saknar det (annars är jag lurad). men som sagt iPodjämförelsen var ju bara ditt pseudoargument, men till och med det misslyckades du med. :-D

av Frozenswede, tisdag 31 juli 2007 kl 09:50

Nu är problemet löst (nästan iaf), betala 20$ så får ni ett nytt. Med instruktioner och allt!

av Jaxxer, tisdag 31 juli 2007 kl 11:36

CK: Absolut inte. Det kan vara hur seriöst som helst, även om inga garantier för det ges.

Jag tycker skillnaden känns uppenbar och konkret så det är svårt att belysa med ännu mer konkreta exempel. Men tänk dig att man vet att någon följer lagen. Den personen kan vara väldigt moraliskt högtstående och hjälpa tanter över gatan medan han/hon gör scouthonnör etc. Men det kan även vara så att personen ligger precis på lagens råmärken med en massa shady affärer. Men att veta att personen följer lagen är i alla fall en indikation på en uppnådd minstanivå.

I ett annat fall vet vi inte om personen följer några lagar alls. Då kan det röra sig om en våldsförbrytare eller någon som äter barn till frukost. Eller så kan det fortfarande vara vår rakryggade kalle-anka-scout.

Skillnaden är att i det ena fallet har vi en högre lägstanivå inte i det andra fallet.

Applicerat på det vi talade om så är ett publicerat media med ansvarig utgivare något som vi kan förvänta oss ha en högre standard, även om vissa ligger och solkar på gränsen. Medan en blog (t ex) inte kan förväntas ha någon som helst standard, även om vissa väljer att leva upp till en standard som många gånger är högre än publicerade tidningar.

Puh! Att det kan vara så omständligt att förklara något så enkelt! jag hoppas att du förstår. Annars får du inhämta språkförståelse någon annanstans. ;-)

av Frozenswede, torsdag 02 augusti 2007 kl 01:16

CK: Jösses. Läs om, läs rätt! Ansvarig utgivare är INTE lika med seriositet. Däremot är det en form av angiven lägstanivå. En blogg har ingen lägstanivå alls. Allvarligt, läs om några av mina inlägg och försök förstå vad det står.

Angånde ditt argument om lagar så ÄR lagen inte ikapp tekniken och även om det skulle bli ett trendbrott från de senaste trettio åren och de skulle få för sig att stifta lagar i takt med utvecklingen, så skulle inte bloggar jämställas med tryckta medier ändå. Så jag förstår inte hur du tycker att dit argument har någon betydelse?

av Frozenswede, torsdag 02 augusti 2007 kl 10:43

Det var det jag anade. ;-)

av Frozenswede, torsdag 02 augusti 2007 kl 13:05