AppleInsider synar Leopards Time Machine. En av de stora nyheterna i Leopard.

Finns det något exakt datum när Leopard släpps?

Coolt sätt att hantera backups förövrigt. :P

av Blehemuth, fredag 12 oktober 2007 kl 18:27

Är det bra själklart man kommer använda det. Käckt med en billig enkel automatisk backuplösning.

Btw skulle updateringarna till Leopard kosta pengar ngn som vet?

av norrbaggen, fredag 12 oktober 2007 kl 18:30

Verkar bra om det är snabbt och smidigt då lär man ju använda det.
Btw är det sant att leopard updateringar kommer kosta?

av norrbaggen, fredag 12 oktober 2007 kl 18:35

.

av norrbaggen, fredag 12 oktober 2007 kl 18:35

Norrbaggen: Jupp, det kommer att kosta runt tusenlappen om jag inte minns fel.

av Daniel, fredag 12 oktober 2007 kl 18:46

ChristianKarlsson.se: Snälla läs länken innan du postar dumheter! DAAAAH!

Kort sagt: Tråkiga människor som dig kommer åt filerna genom hårddisksikonen som Boot Camp använder.

av Adam K, fredag 12 oktober 2007 kl 19:08

CK. Du behöver inte se den, som andra personer redan påpekat. Man behöver mycket riktigt inga animationer. Man behöver inte heller någon desktop eller filhanteringssystem. För det flesta saker man gör på sin dator räcker det med ett kommandoradssystem. fast det var ju det här med att göra saker tilltalande för att få folk att använda programmen.

Jag tror att backup:er är så tråkigt och svårt att få folk att vara intresserade av, de har ju inte ens något egenvärde utan är bara en supportfunktion till andra applikationer, något som man egentligen borde klara sig bra utan om man skötte sig vid datorn. Då måste man (Apple i det här fallet) ta till det stora artilleriet för att skapa intresse. och fullskärmsläget fyller den funktionen fantastiskt bra. Sedan kan man väla bort det när man faktiskt använder programmet. De bästa av båda världar. För oss som inte drömmer om instutitionsgråa kommandoradsinterface som bara innehåller det man verkligen behöver och inte ett uns mer.

av Frozenswede, fredag 12 oktober 2007 kl 20:42

Som jag ser att några i den här tråden, och flera adnra i andra trådar, verkligen väljer operativsystem/browser/(lägg till valfri applikation) efter hur de ser ut. Jag förstår inte riktigt. Är inte funktionen som är själva poängen? SAom jag ser det drar bara utseende massa extra kraft, varför ska man slösa med det?

av thommie, fredag 12 oktober 2007 kl 21:15

Spänn av.

av Besten, fredag 12 oktober 2007 kl 21:49

CK: Kort och simpelt: För att motivera användare som tycker att backup är tråkigt. Gillar man det inte så kan man antingen avaktivera det eller använda ett annat program för backup.

av Marcus Olovsson, fredag 12 oktober 2007 kl 22:08

ChristianKarlsson.se;

I RYMDEN HÖR INGEN DIG GRÅTA.... :/

av Trisen, fredag 12 oktober 2007 kl 22:29

"…varför ska man slösa med kraft?"
Alltså, det är ju inte så att kraften i din dator tar slut. Hur ofta ligger du på 100% CPU så att du inte kan avvara några cykler medan du plockar upp en gammal fil? Det är ju inte riktigt så att du bränner av Photoshopfilter samtidigt, right?

av Ivan, fredag 12 oktober 2007 kl 22:53

Rymden? Wtf!

av colorred, fredag 12 oktober 2007 kl 22:58

Så ni säger att apple gör spejsade animationer för backupprogramvaran för att få folk intresserade av backuper? Säg vad man vill om det hela men en backup vill man aldrig utnyttja och skulle man behöva återställa en backup så tror jag att man ärligt talat skiter i hur återställningsprogrammet ser ut så länge man får tillbaka det man förlorat. Det bästa backupprogrammet är det som man aldrig behöver använda.

Eyecandy, det är vad det är och ni faller för det som småbarn utan att fråga er ifall det gör bra backuper :) (det må hända vara så att det är ett bra program men det enda som man hör talas om är interfacet, heh..)

av whatever, fredag 12 oktober 2007 kl 23:25

thommie: Bra funktion *och* design är väl det ultimata, eller hur? Varför välja ett fult program med många funktioner framför ett som, förutom att fungera väl, dessutom är snyggt? (Nu pratar jag rent generellt och inte specifikt om Time Machine.)

av Atari130XE, fredag 12 oktober 2007 kl 23:54

Time Machine verkar mest jobbigt. Jag har två externa FW-diskar som jag speglar innehållet på hyfsat regelbundet. Snabbt & enkelt & utan att man behöver resa i rymden & veta vilket datum hit & dit.

av kj_, lördag 13 oktober 2007 kl 00:25

Indeed. Jag är ett fanboy för det mesta (Gillar mac-Apple men inte iPod-Apple, kulturmässigt iaf, siluettreklamen är det sämsta de gjort, länge leve Think Different-reklamen! hehe), men rymdgrejen med Time Machine tycker jag verkligen inte om, hoppas att den bilden går att byta ut (kanske inte officiellt, men manuellt iaf), finns en del riktigt snygga bilder ja hellre skulle ha som bakgrund.

Men funktionaliteten är det definitivt inget problem med, att kunna gå tillbaka i registret och hämta tillbaka filer på ett intuitivt sätt är alltid trevligt, det är bara det grafiska temat som är lite väl 90-tal (tänk X-Files, vilket var bra en gång i tiden, nu är det bara nostalgi).

av Netzach, lördag 13 oktober 2007 kl 02:30

Liknelsen med tidsresa och återvända till tiden "innan" man raderat något av misstag är helt klockren vilket namnet Time Machine understryker.
Vi som växte upp med Star Trek uppskattar rymdtemat, de som istället växte upp med vilse i pannkakan kanske föredrar Vista eller förevigt raderade filer?

10.5 to boldly go where no OS has gone before.

av mulle meck, lördag 13 oktober 2007 kl 08:06

Undrar om man kan få RAW-filen på lösa hårddisken och en titt/web-fil på datorn

av LittleCapa, lördag 13 oktober 2007 kl 10:00

whatever: Förstår precis vad du menar, men fortfarande så skulle "vanliga" användare inte orka bry sig om backuplösningar eftersom det verkar så "jobbigt". TimeMachine verkar tillräckligt enkelt och "häftigt" för att motivera dessa. För de som är lite mer avancerade så använda troligtvis spegling hur som helst.

av Marcus Olovsson, lördag 13 oktober 2007 kl 11:01

Den som säger att funktionen är det viktiga och att interface är eyecandy som är trevligt men egentligen inte behövs tycker jag är så fel ute. Interface är både lika med funktion som varumärke. Allt har ett interface. Även att inte ha ett interface är ju ett interface. Att ni personligen tycker att det här är lite "over the top" är ju en sak. Men det är ju bara er subjektiva åsikt, inget annat.

Det finns så många exempel på att interface är funktion så jag behöver nog inte räkna upp ett enda utan ni bör fatta ändå. Tänk ipod och när snurrhjuls..funktionen/interfacet kom. Till och med din 90 grammare på McD har ju ett interface. smak, storlek, lukt, konsistens etc.. funktionen är att göra dig mätt och du ska få näring ok? naa in enbart va.

Tycka vad man vill om Apples Time Machine. Men att säga att interfacet inte spelar någon roll och att det är funktionen man vill åt. Det är det jag försöker få er att funderar över en gång till. Och då snackar vi inte snyggt eller inte snyggt. Det frågan kommer alltid besvaras subjektivt.

Tjopp! det var allt. Sitta inte för mkt framför dataaan i helgen nu ;)

av robbish, lördag 13 oktober 2007 kl 11:46

Det som fick mig att sitta och småjubla för mig själv medan jag lästa artikeln på Apple Insider var hur genialt Apple har löst problemet med skillnaden mellan en differentiell och en inkrementell backup. Alltså: Jag använder SuperDuper och gör en spegling av min hårddisk varje natt. Går något fel med den interna disken kan jag på någon timme vara uppe och köra igen. Detta funkar skitbra för kraschande hårddiskar och laptopstölder. Däremot funkar det inte alls för att kunna ta fram filer från specifika datum. Gammaldags backup på skivor eller kassetter som lagras och sorteras efter datum fixar detta, men är grymt jobbigt att hantera när de väl behövs, tar upp plats, och kostar en del.

Med Time Machine får man både funktionerna samtidigt, på så lite hårddiskutrymme som möjligt och med nästan inget arbete. Vill jag hitta en fil från förra veckan som jag slängde bort är det lätt ordnat, bara att söka i spotlight och låta Time Machine vandra backåt genom "tiden" för att se de sökresultat som hade visat sig vid de olika tidpunkterna.

Gränssnittet tycker jag, möjligtvis med undantag för bakgrundsbilden, också fyller sin funktion. Att enkelt kunna bläddra mellan olika klockslag, datum och veckor för att se hur en mapp eller sökning såg ut just då är fyndigt och intuitivt. Jag skulle vilja se de som klagar på detta komma på en bättre lösning som är snabbare att lära sig och lättare att navigera i.

av BaronB, lördag 13 oktober 2007 kl 12:41

Ck ta det med Apple då så får du det svar du vill ha.

av Magpie, lördag 13 oktober 2007 kl 18:43

Jag tycker att det kan vara ett bra försök att testa en backupfuktion i OSX som det är idag så är det inte specielt många som gör backup om Apples dito kommer göra att fler gör backup är ju detta väldigt bra. Själv tänker jag gömma en hårddisk i förådet tillsamans med vår Airport Extreme och där trådlöst göra en backup ifall man skulle ha oturen att ha inbrott.

av what, söndag 14 oktober 2007 kl 13:00

Bytet som sker till rymdbakgrund när man går in i Time Machine har ju ett klart syfte i att vara en markering så att man verkligen förstår att man är inne och rotar bland gamla fönster med filer från det förgångna.

Hur smart hade det varit att blanda Time Machines fönster med vanliga Finder-fönster? Rörigt är bara förnamnet på hur det skulle blivit.

Ni som klagar på Time Machines gränssnitt, har ni någon bättre lösning för hur man skulle kunna göra för att ta tillbaka specifika filer?

Jag tvivlar på att ni ens sett Apples demo för hur Time Machine funkar.

av AndersB, måndag 15 oktober 2007 kl 01:13

"Till och med din 90 grammare på McD ... funktionen är att göra dig mätt och du ska få näring ok? "

Därom tvistar de lärde. ;-)

av Netzach, måndag 15 oktober 2007 kl 12:36

Måste nog säga att AndersB har rätt, hur skulle dom annars markera att man letar bakåt i tiden? Kanske öppna ett nytt speciellt Time Machine fönster där man kan bläddra, men då slits du ifrån programmet du är inne i och genast blir allt mer komplicerat, hade kanske räckt att göra allt annat lite mörkare men då är det inte heller helt klart att man letar bakåt i tiden, finns redan program som dimmar bakgrunden av andra anledningar(sätta fokus på aktiva programmet etc.). Bakgrunden gör så man genast ser att man letar efter gamla filmer, oavsett vilket program du är inne i.

Apple har nog en anledning, utöver att visa Core Animation, till att dom har gjort som dom gjort. Animationerna är inte så avancerade så speciellt mycket kraft tar det nog inte.

av Mr Grr, tisdag 16 oktober 2007 kl 01:31

Cut the crap och kom till saken: när släpper de egentligen Leoparden?

av krillan, tisdag 16 oktober 2007 kl 13:44