Firefox 3.0 Beta 5 snabbare än Safari 3.1 på Mac. 7% snabbare i SunSpider JavaScript Benchmark.

Måste säga att jag ser fram emot nya Firefox sjukt mycket. Jag hade gärna använt Firefox för mac nu med, men det är för dåligt OSX-integrerat (både funktions- och utseendemässigt), instabilt och långsamt i jämförelse med Safari.
Firefox 3 ser dock ut att rätta till en hel del i alla tre områden :D

av martin1g, tisdag 08 april 2008 kl 16:21

Själv har jag använt mig av firefox och ibland shiira som webbläsare för OSX (först under tiger och nu under leopard)... använt firefox i 2-3år minst och vad jag mins har jag inte lyckats få det att krasha en enda gång så jag vet inte vad folk gör med det för att få det instabilt.

Ser fram emot 3an men jag har inget att klaga på 2.x versionerna.

av kainen.se, tisdag 08 april 2008 kl 16:48

Betyder detta att Apple ljuger när det säger att "The fastest, easiest-to-use web browser in the world"?

För Firefox har väl alltid varit överlägsen Safari på Windows?

Nu ljuger ju iofs Apple i deras marknadsföring ganska frekvent och det är allmänt känt men ändå. Tycker det är lite dålig stil.

av petter-, tisdag 08 april 2008 kl 16:54

När är det sagt att 3.0 ska släppas?

av Andrew de Lisle, tisdag 08 april 2008 kl 17:16

petter-: Vad förväntar du dig? Det är marknadsföring.
Värre är att "staten" håller på med motsvarande, och att folk saknar kritiskt tänkande från den källan. Undantag för mot USAs och Kinas regimer. ;-)

Skallmätning av samer, Statens institut för rasbiologi, tvångssterilisering, etc. Den svenska staten har fullt upp med att "ta hand" om sina medborgare. ;-)

av Netzach, tisdag 08 april 2008 kl 17:27

Petter-: Hastighetsmässigt vet jag faktiskt inte. Jag testade Safari i Windows som hastigast när den första versionen släpptes, och det var helt galet snabbt. Snabbare än den FF jag körde i BootCamp och snabbare än Safari som jag körde i Mac OS.

För övrigt, det här säger absolut ingenting. Safari 3.1 ska alltså vara mer än dubbelt så snabbt som Safari 3.0, men jag märker ingen skillnad, förutom att det är ganska mycket buggigare.

av Hvdvrk, tisdag 08 april 2008 kl 17:34

Safari 3.2 kommer bli grymt. Senaste webkittet är verkligen snabbt.

av Carl Ericsson, tisdag 08 april 2008 kl 18:21

Jag märker ingen skillnad mellan Safari, Camino och Firefox 3 betan när det gäller alldagligt surfande.

av Christopher Anderton, tisdag 08 april 2008 kl 18:22

Artikelskribenten borde kolla upp arstechnica.com

Den uppenbara bristen i macfebers artikel eller egentligen mätningen som ursprungsskribenten gjorde är naturligtvis att man jämför prestanda hos Firefox i nysläppt beta med Safari i färdigversion (även om 3.1 är relativt ny).

Om man jämför senaste betan av Firefox mot senaste betan av Webkit (dvs Safaris motor) så är Safari fortfarande snabbare. Se länken.

av patrik k, tisdag 08 april 2008 kl 18:34

Jag höll på att gå över till Safari eller någon annan Webkitbaserad browser förr, mest tack vare snabbheten och ytan. Firefox är grymt fult.
Men, jag klarade det inte längre än några dagar; mot slutet drog jag igång Firefox bara för att komma åt funktioner i ett speciellt tillägg.. :)

av Johan B, tisdag 08 april 2008 kl 18:45

Safari är en ideologisk produkt som fortfarande haltar trots att man är uppe i version 3. Firefox 2 är apfult men går lyckligtvis att sminka med något tema som iSafari. Som jag ser det så är Firefox den överlägset bästa webbläsaren för Mac. Både vad gäller kompatibilitet, stabilitet och tillägg. Firefox 3 beta 4 riktigt bra och betydligt snyggare. Men riktigt lika snyggt som Safari är det inte.

av iCrap, tisdag 08 april 2008 kl 19:33

Netzach: Synd att du föddes 60 år försent för att kunna protestera mot det.
Hur funkade det tankehoppet egentligen?
petter säger att apple ljuger, men det är väl klart, det är ju marknadsföring. Förresten är reklam inte hälften så hemskt som tvångssterilisering. Så det är inte apple som är onda utan svenska staten... på 1930-talet.

av Inget bättre för mig, tisdag 08 april 2008 kl 20:19

Säger bara Webkit...finns det ingen jämförelse dem emellan?

av Jenefeldt, tisdag 08 april 2008 kl 20:23

Inget bättre för mig: "Hur funkade det tankehoppet egentligen? "

Att de är absurt att bli överraskad över att ett vinstdrivande företag försöker att vinkla informationen i reklam.

av Netzach, tisdag 08 april 2008 kl 20:41

Nattens webkit är 9% snabbare än Safari 3.1 när jag testade nyss.

av Henkis, tisdag 08 april 2008 kl 21:41

Fick 3609 i senaste WebKit. Fick 5204 i Firefox 3b5 ! Men då var Firebug och Adblock på så det kan nog inte räknas, orkar dock inte köra om.

av Killen, tisdag 08 april 2008 kl 22:07

Kul att det äntligen händer lite på webbläsarfronten!

Under åren då IE var totalt dominerande på både PC- och Macsidan hände ju inte ett enda skit.

Nu har Safari kommit i en helt ny version och snart är det dags för nya versioner av Firefox och Opera. Därefter kommer till och med en ny version av IE.

Konkurrensen är bra eftersom den leder utvecklingen framåt.

Fortsätt att stödja olika webbläsare!

av Mikamar, tisdag 08 april 2008 kl 22:22

netzahc: Det är en sak att vinkla reklam, men en helt annan att ljuga. En stor del av mac-användarna tror ju t.ex. att det som sägs i Mac vs PC-reklamerna är sanning...

Vi i Sverige förstår nog att det är ren och skär propaganda från Apples sida men tänk på alla miljoner mindre begåvade jänkare...

Carlsberg ju trots allt bara "förmodligen bäst öl"...

av petter-, onsdag 09 april 2008 kl 00:18

Jag provade nyss firefox 3.5b
Jag måste säga att den känns "mycket" rappare än safari.
Det kan vara en inbillning men det är i alla fall inte önsketänkade. Jag gillar safari mer och firefox har inte lika bra sök-i-sidan som safari har.

av kak, onsdag 09 april 2008 kl 00:27

Camino 1.5.5 - 9122.2
Safari 3.1 - 2806.4
iCab b42 - 2663.0
Firefox 3.0b5 - 2525.6
Webkit r31738 - 2356.4

Opera 9.50 Beta - fick inget resultat på tre försök och gav upp.

av Besten, onsdag 09 april 2008 kl 01:36

Netz,
"Att de(t) är absurt att bli överraskad över att ett vinstdrivande företag försöker att vinkla informationen i reklam."
Det absurda är väl alla enskilda individer som lägger ned så mycket arbete på att hjälpa till med vinklandet?

av Tiny, onsdag 09 april 2008 kl 01:52

-> Tiny / petter- :

Det verkligt absurda är väl att vissa lägger ner så mycket ork på att övertolka allt som inte är entydigt bestämt.
Och eftersom övertolkningar kan ske i olika riktningar så kommer man ha så olika innebörd i det toklade så man pratar bara förbi varandra om man försöker diskutera.

Notera att detta egentligen inte har ett skit med det man tolkar att göra utan är helt beroende på tolkaren...

av tva, onsdag 09 april 2008 kl 09:19

petter-: Har du koll på något som heter marknadsföringslagen? Just reklam är något man kan vara säker på aldrig är lögn. Oetiskt, vinklat och missvisande må det vara, men att ljuga i reklam är rent olagligt med väldigt jobbiga följder. Letar man lögner gör man bäst i att öppna en kvällstidning där sådana lagar inte finns...

Ge ett exempel på en reklam som innehåller en lögn. OBS, åsikter är varken lögn eller sanning.

av Krull, onsdag 09 april 2008 kl 11:17

FireFox är inte fult, det är bara inte blingat. Dessutom kan man köra in ett antal tusen teman om det är så.

Gogo firefox!

av Melvin, onsdag 09 april 2008 kl 13:20

Krull: Det är ju precis det jag menar. Apple ljuger ju rakt av i 30-40% av deras reklamfilmer. När de säger att de är bäst utan att ha bevis och när det finns bevis för det motsatta så menar jag att Apple ljuger.

Tror inte man kan tolka det på något annat sätt...

av petter-, onsdag 09 april 2008 kl 14:20

petter-: Jag har faktiskt inte sett en enda film där dom just ljuger, bifoga gärna en youtube-länk och skriv vad du anser är lögn. Om det faktiskt är lögn tycker jag att du ska anmäla det till USA:s marknadsdomstol och kanske kamma hem en fet stämning på några miljoner.

av Krull, onsdag 09 april 2008 kl 16:45

Inget bättre för mig: Än fortsätta vara okunnig!

Tvångssteriliseringar utfördes fram till 1976.

av Olligarski, torsdag 10 april 2008 kl 13:07