Greenpeace glada men inte nöjda. Fortsätt göra äpplet grönt till kärnan.

om jag inte minns fel så kom apple väldigt väldigt långt ner på greenpeace's lista över miljövänliga datortillverkare som presenterades för någon månad sedan, tipsade även macfeber om detta men blev ingen artikel

av Ola Carlsson, torsdag 03 maj 2007 kl 11:20

Jag slår vad om att Greenpeace kör Apple. Ändå.

av SwahiliBob, torsdag 03 maj 2007 kl 11:23

Vad ska annars Greenpeace säga.

2-0 till Apple (Apple vs. Greenpeace)

av kaktus, torsdag 03 maj 2007 kl 11:33

Lenovo kom på första plats i listan

läs artikeln på länken

av Ola Carlsson, torsdag 03 maj 2007 kl 11:44

Mer information om Greenpeace FUD kan man läsa här:

arstechnica.com

Lustigt att så många går på Greenpeace skitsnack.

av kaktus, torsdag 03 maj 2007 kl 13:53

Allvarligt, om greenpeace går emot apple så måste det vara skitsnack. Dumma greenpeace. Apple är ju ofelbara!

av helvete!, torsdag 03 maj 2007 kl 14:05

härke: Du har inte läst artikeln. Gör det först.

av kaktus, torsdag 03 maj 2007 kl 14:30

Vem bryr sig om vad greenpeace tycker?

av Mille, torsdag 03 maj 2007 kl 15:58

Jag tycker att det är bra att de ligger på lite. kan man få sin älskade Macbook utan massa gift och skit i så är ju det klart bättre.

av oskar, torsdag 03 maj 2007 kl 16:09

kaktus, jag tycker du borde se detta som en win-win-situation istället för en kamp mellan greenpeace och apple. För det är det inte. Man måste faktiskt inte slaviskt försvara apple i alla lägen. Var glad för att apple kommer bli mer miljövänliga istället.

av helvete!, torsdag 03 maj 2007 kl 16:31

som översta kommentaren på ars:

"The question at stake here is how different is greenpeace's metric than the EPA? For instance, I could say a car is better for the environment because it uses a lot less fuel, while someone else could say it's a lot worse because the manufacturing process uses very toxic chemicals and the runoff from that manufacturing is causing birth defects."

Att EPA mäter på ett annat sätt betyder inte att Greenpeace har fel. Det finns otroligt många metoder för att mäta miljöpåverkan.

Att Apple tvingas gå ut och berätta lite i förväg om sina miljöplaner är också bra. Det blir lättare för oss kunder att se vart Apple miljömässigt är på väg så vi vet om vi bör förbereda oss för plattformsbyte eller om vi kan fortsätta satsa på Apple. Sen måste vi självklart hålla koll på att orden följs av handling, men det gör ju Greenpeace också. Det är inte som att de enbart lyssnar på företagens framtidsplaner utan listan revideras och ord och handling jämförs allt eftersom.

Ökat miljöansvar hos Apple är win win för Apple och Greenpeace. Hoppas Apple lyssnar på Greenpeace och också börjar sköta sig utanför USA.

av pluffsy, torsdag 03 maj 2007 kl 16:44

Min gissning är att Greenpeace anade att de skulle få störst effekt genom att välja ut Apple. Att pekas ut som ett företag som är dåligt ur miljösynpunkt skär sig riktigt illa mot den bild av sig själva som Apple vill kommunicera och som de önskar att alla konsumenter går omkring med. De var helt enkla tvungna att göra någonting och det snart efter att Greenpeace satte igång. Hur hett hade det varit om Greenpeace gått ut och sagt att Toshiba är dåliga mot miljön? Hur många hade lyssnat? (Har ingen aning om Toshiba, tog bara ett företag)

Greenpeace drivs som ett företag precis som alla andra och är i behov av uppmärksamhet, och Green Apple kampanjen är helt enkelt bra marknadsföring.

av erik, torsdag 03 maj 2007 kl 17:06

härke: Jag skiter i Apple. Greenpeace är en annan femma dock.

pluffsy: Jodå, det gör det i detta fall.

av kaktus, torsdag 03 maj 2007 kl 17:08

Greenpeace: Apple vägrar tala om för oss hur deras miljöprogram ser ut, så vi kommer förtala dom och hitta på en massa egna saker om dom på vår hemsida.

Jobs: Vi brukar inte tala om våra planer för framtiden och vad som händer internt på Apple. Men, i det här fallet ändrar vi på den policyn och berättar om vårt redan pågående miljöarbete.

Greenpeace: Ha! Vi fick Apple att ändra sin miljöpolicy!

av Sosumi, torsdag 03 maj 2007 kl 21:08

Angaende ars Greenpece vs. EPA. EPA ar ungefar lika duktiga som sin systerorganisation FEMA om nu nagon kommer ihag dem.

av mimecine, fredag 04 maj 2007 kl 01:51

kaktus: borde du inte presentera nån sorts fakta som pekar på att greenpeace har fel i så fall? hos mig har greenpeace mer trovärdighet än nån okänd person på ett forum.

av pluffsy, söndag 06 maj 2007 kl 23:18

pluffsy: Varför sak jag bevisa något för Dig?

av kaktus, tisdag 08 maj 2007 kl 11:32