Quantcast
m

Bynk får inte fortsätta med sin marknadsföring
Lån är inte lätta grejer

Konsumentombudsmannen har tidigare stämt låneföretaget Bynk för att visa en slapp bild på hur lån fungerar i sina reklamfilmer. I reklamfilmerna uppmanades konsumenterna att enkelt "bynka", det vill säga ta nya lån, för att lösa sina ekonomiska problem. I ett pressmeddelande från november 2019 skrev KO detta: Enligt KO strider Bynks reklamfilmer mot konsumentkreditlagen där det framgår att måttfullhet ska iakttas vid marknadsföring av krediter. Marknadsföringen är därför att betrakta som otillbörlig och bör förbjudas, heter det i stämningsansökan. Frågan togs vidare till Patent- och marknadsdomstolen som gick i KO:s linje och Bynk får inte längre visa marknadsföringen i fråga. Om Bynk gör det ändå riskerar företaget böter på en halv miljon kronor. I ett uttalande säger Daniel Karfs, biträdande Konsumentombudsman, detta: – Reklamen lyfter fram lån som ett bekymmersfritt sätt att klara vardagen utan hänsyn till de generella riskerna med konsumentkrediter. Vi tycker att det är bra att domstolen delar vår uppfattning att företagets reklam inte hållit sig till lagens krav på måttfullhet. Tumnagel
77.8°
+
André Stray
0

Greenpeace anmäler Preems reklamkampanjer till KO
Har hittat en mängd överträdelser mot marknadsföringslagen

Det svenska oljebolaget Preem arbetar hårt för att få bygga ut sitt raffinaderi i Lysekil. Företaget har bland annat lagt ner miljontals kronor på reklamkampanjer i svensk media, kampanjer vars syfte är att ge den svenska allmänheten en positiv bild av Preem och deras verksamhet i Sverige. Greenpeace skriver: "Med bilder på gröna skogar, rikskändisar och prat om miljö och klimatfördelar försöker Preem få deras fossilverksamhet att framstå som något bra för klimat och miljö. Sanningen är att Preems planerad expansion av oljeraffinaderi i Lysekil skulle öka Sveriges utsläpp med en miljon ton och därmed göra verksamheten till Sveriges enskilt största utsläppskälla." I klippet ovan går Gustav Martner från Greenpeace Sverige igenom en del av Preems annonser och reklamfilmer där Greenpeace anser sig hittat flera överträdelser mot marknadsföringslagen. Greenpeace Sverige har anmält Preem till konsumentombudsmannen Cecilia Tisell och kräver nu att hon startar ett tillsyningsärende mot Preem och deras påverkanskampanjer som rullar i svensk media. Tumnagel
59.7°
+
Wille Wilhelmsson
0

Svenska Spels Triss-skrap i TV4 är reklam
Det tycker Konsumentombudsmannen i alla fall

Konsumentombudsmannen (KO) anser att det så kallade triss-skrapet som en del lyckliga trisslotts-vinnare får göra i TV4 ska betraktas som reklam. Det innebär även att inslaget framöver måste märkas upp som reklam enligt KO, något som Svenska Spel nu överklagar. Det är Branschföreningen för Onlinespel (BOS) som tidigare har anmält Svenska Spels triss-skrap i TV4 till både KO och Granskningsnämnden för radio och TV. Granskningsnämnden för radio och tv beslutade redan i mars att triss-skrapet vare sig skulle anses vara reklam eller produktplacering, något som KO nu alltså har bedömt på ett helt annat sätt. Dagens Juridik skriver att KO anser att trisskrapet utgör marknadsföring av spel och saknar tydlig reklamidentifiering vilket krävs enligt marknadsföringslagen. KO kräver nu att Svenska Spel delar med sig av innehållet i det avtal som reglerar samarbetet med TV4. Om inte hotar KO att bötfälla Svenska Spel. Svenska Spel har nu överklagat KO:s beslut till Patent- och Marknadsdomstolen vilka kanske en gång för alla kan besluta om huruvida triss-skrapet ska anses vara reklam eller inte. Har ni aldrig sett triss-skrapet i TV4 så hittas ett exempel från 2016 här ovanför. Tumnagel
82.8°
+
Wille Wilhelmsson
0

Katrin Zytomierska stäms för corona-reklam
Influencer kränger fiskolja som ska stärka immunförsvaret

Influencern Katrin Zytomierska och hennes företaget Clean Eating stäms nu av Konsumentombudsmannen (KO) för falsk marknadsföring. Det ska handla om ett inlägg i sociala medier där Zytomierska antyder att en slags fiskolja som hennes företag säljer ska stärka immunförsvaret, något som underförstått ska ge bättre skydd mot det nya corona-viruset. Det finns inga bevis för att fiskoljan varken stärker immunförsvaret eller skyddar mot det nya coronaviruset och därför stämmer nu KO Zytomierska. I ett pressmeddelande säger Gunnar Wikström, processråd vid KO: "Det är extra illa om man använder sig av människors rädsla för sjukdom, som nu med coronaviruset. I det här fallet har influencern varken reklammarkerat inlägget på ett korrekt sätt eller kunnat visa att fiskoljan skyddar mot coronaviruset." KO vill även att marknadsföringen av fiskoljan och tre andra produkter som Clean Eating säljer stoppas omgående tills frågan är avgjord i domstol. Därför vill KO att domstolen utfärdar ett så kallat interimistiskt förbud mot marknadsföringen. Tumnagel
128.9°
+
Wille Wilhelmsson
0

Konsumentverket gör film som vägledning för influensers
Efter dom mot Kenza

Igår meddelade Konsumentombudsmannen att Patent- och marknadsdomstolen dömt bloggaren Kenza Zouiten efter att hon pratat om solglasögon från ett viss företag i sina inlägg utan att tydligt reklammarkera dessa. Det här är ju inte något ovanligt problem i sociala medier så Konsumentombudsmannen har gjort en skrift där man går igenom vad som gäller. Man har även gjort filmen ovan. I grunden är det väldigt enkelt, om någon får ersättning för att prata om en produkt eller tjänst är det reklam. Om det är ens egna åsikter eller inte spelar ingen roll. Det spelar heller ingen roll om det är dina egna produkter eller inte, det är fortfarande reklam. Vi här på Feber skriver ju nästan uteslutande om produkter och om vi skriver om dem ökar försäljningen. Dock är det så att vi bara annonsmarkerar de inlägg där vi faktiskt får en ersättning, och vi försöker göra det så tydligt som möjligt. Anledningen till att vi inte annonsmarkerar allt trots att det ökar försäljningen är att vi i de allra flesta fall hittar informationen om produkten utan att någonsin ha kontakt med företaget. Vi får då alltså varken ersättning eller har uppmanats att skriva om produkten. En möjlig gråzon vi lever i är den då vi testar produkter, antingen här i Sverige eller då vi har rest någonstans för att till exempel testköra en bil. I de fall någon betalar resa till exempel till en mässa för att vi uttryckligen ska titta på en produkt brukar vi skriva att företaget har stått för resa och uppehälle, det är dock extremt ovanligt och har bara hänt en handfull gånger. I de fall då vi blir inbjudna antingen till ett event eller att testa en produkt gör vi alltid det för att vi vill det. Det låter kanske drygt, men vi skulle kunna åka på väldigt många resor och testa väldigt många produkter om vi hade velat och framförallt hade haft tiden till det, så de saker vi testar eller åker på är väl utvalda av oss. Vid eventuella resor står företagen oftast för de kostnader som uppstår när en produkt lanseras eller bara finns i en annan del av världen. Hade vi fått som vi velat hade allt kommit till vårt kontor och vi inte rört oss ur fläcken. Vi står självklart för våra egna kostnader, det finns alltså inga tillfällen då ett företag betalar för arbetstid eller på annat sätt ger oss ersättning förutom att placera oss på ett annat ställe. De produkter vi testar eller använder på kontoret är alltid på lån. Dessa lån är olika långa, mobiltelefoner försöker vi till exempel låna tills en uppföljare kommer eftersom vi vill kunna ha dem nära ifall vi vill testa eller jämföra något. Vi tar alltså aldrig emot en produkt i utbyte mot en artikel. Överlag är PR-byråer och företag som jobbar proffesionellt mot "riktig" media i Sverige just väldigt professionella. De ska ha cred för att de gör produkter och liknande tillgängliga för oss men att de väldigt sällan försöker "sälja" produkten eller tjänsten. De är också väldigt väl medvetna om att de inte kan tvinga oss till att göra, tycka eller skriva saker. Däremot är det väldigt, väldigt annorlunda i andra länder som inte har lika hårt lagstiftning (lagar och regler rockar!) där både influensers och media köps in för att sälja en produkt. Tumnagel
54.8°
+
Roger Åberg
0
2019

Ninja Casino fällda i Patent- och marknadsdomstolen
Deras reklam ansågs inte vara måttfull

Förra året stämde Konsumentombudsmannen spelföretaget Global Gaming då man ansåg att reklamen för deras speltjänst Ninja Casino var allt annat än måttfull. Det ska ha handlat om annonser där uttryck som till exempel "Här är klockrena vägen till guldet" och "Blixtsnabba utbetalningar" förekom. Nu har Patent- och marknadsdomstolen tagit beslut i fallet och även de anser att Ninja Casinos reklam inte kan ses som måttfull. I ett pressmeddelande säger rättens ordförande rådmannen Alexander Ramsay: "Domstolen har bedömt att det finns ett samband mellan spelreklam och spelproblem och har tagit särskild hänsyn till hur marknadsföringen uppfattas av personer som har eller ligger i farozonen att utveckla spelproblem" Domen från Patent- och marknadsdomstolen kan överklagas till Patent- och marknadsöverdomstolen men huruvida så kommer att bli fallet finns det än så länge inga uppgifter om. Ninja Casino blev tidigare i år av med sin spellicens på den svenska marknaden efter det att Spelinspektionen ansåg att det fanns stora brister i deras verksamhet. Då stängdes Ninja Casions tjänst ner i Sverige och det har den varit sedan dess. Tumnagel
83.4°
+
Wille Wilhelmsson
0

Spelbolaget Karamba anses ha brutit mot spellagen
Konsumentombudsmannen stämmer ytterligare en spelsajt

Konsumentombudsmannen (KO) stämmer nu det Malta-baserade företaget AG Communications då man anser att deras speltjänst Karamba brytar mot den svenska spellagen. KO anser bland annat att Karamba försöker locka in kunder till sin sajt genom att erbjuda rätt så fula "bonuserbjudanden". Man ska bland annat ha erbjudit 2000 kronor i bonus och 100 gratisspel men för att en spelare skulle kunna ta del av det erbjudandet var den tvungen att först spela för 70.000 kronor och sedan var bonusen tvungen att lösas in de kommande 24 timmarna. Baserat på detta anser KO att Karamba strider mot regeln i spellagen att företag ska annonsera måttfullt och man riktar även in sig på att det är svårt för användarna att hitta vilka villkor som faktiskt gäller för bonuserbjudanden och annat på Karambas sajt. Karamba blir den andra svenska spelsajten som beviljats licens för att bedriva spel i Sverige men som sedan stämts. KO stämde i början av året spelsajten Ninja Casino som drivs av företaget Global Gaming för att de ansågs ha brutit mot spellagen. Det ledde till att Ninja Casino blev av med sin licens för att bedriva spel i Sverige och att tjänsten stängdes ner och har sedan dess förblivit nedstängd. Tumnagel
66.4°
+
Wille Wilhelmsson
0

KO stämmer Ninja Casino
Strider mot kraven på måttfull reklam

Alla svenskar med fungerande ögon har troligtvis stött på den gigantiska mängd reklam för onlinekasinot Ninja Casino som finns precis överallt. Konsumentombudsmannen (KO) stämde Ninja Casino i december då KO anser att marknadsföringen för kasinot strider mot kraven på måttfull reklam. I sin stämning skriver KO detta: KO vill att domstolen förbjuder bolaget att använda sig av påståenden som: ”Kan fylla kontot på fem minuter”, ”blixtsnabba utbetalningar”, ”Vinsten på banken inom fem minuter” och ”SPELA NU!” med flera. Nyligen lämnade Global Gaming, som driver Ninja Casino via sitt maltesiska dotterbolag Elec Games, svar på tal och hävdar att KO:s talan är inaktuell då den baseras på en inaktuell lag som ersattes vid årsskiftet. Företaget anser helt enkelt inte att det finns belägg för prövning. Tumnagel
84.9°
+
André Stray
0

Konsumentverket kräver Jollyroom på 3 miljoner för fusk-rea
Har brutit mot förbud

Så kallad vilseledande reareklam, eller fusk-rea som man också kan kalla det, blir ett allt vanligare problem. Det handlar om att butiker säger att en vara är prissänkt fast den egentligen inte alls är det. Jollyroom fick i höstas ett interimistiskt förbud utfärdat från Patent- och marknadsdomstolen och nu anser Konsumentombudsmannen att företaget har brutit mot detta. Man kräver nu Jollyroom på tre miljoner kronor i vite. Jollyroom AB, som är Nordens största företag inom baby- och barnprodukter på nätet, har under flera år haft ständiga rea- och utförsäljningskampanjer, trots att priserna inte varit lägre än vanligt. Det här har kritiserats av Konsumentverket tidigare, men trots löften från Jollyroom om att de ska rätta sig har de missvisande kampanjerna fortsatt. Jollyroom har alltså haft "rea" på produkter som haft priser som inte varit lägre än normalt och jämfört "rea-priset" med ordinarie priser som varit påhittade. Trots förbudet har företaget, enligt KO, fortsatt att bryta förbudet. Tumnagel
90.0°
+
Roger Åberg
0
2018

KO överklagar dom mot Kissie
Fälldes för otillåten reklam

Konsumentombudsmannen KO överklagar nu domen mot influencern Alexandra "Kissie" Nilsson där Patent- och marknadsdomstolen dömde henne till böter för så kallad smygreklam i sociala medier. I den fällande domen dömdes Kissie för att ha gjort smygreklam i två av de tre inlägg som KO anmält. I de två som fälldes framgick det att det handlade om reklam i slutet av inlägget medan det inlägget som friades hade denna upplysning i början av texten skriver DN. KO överklagar domen då de även vill att domstolen ska avgöra huruvida även inlägget där det framgick i början av inlägget att det handlade om reklam kan räknas som smygreklam. Gunnar Wikström, processråd vid KO, i ett pressmeddelande, säger i ett pressmeddelande: "Som följare måste man kunna veta om det influencern skriver är något personligt, självupplevt, eller om det är ett reklaminlägg som hon eller han får betalt för. Det handlar om trovärdighet och tydlighet." Tumnagel
44.4°
+
Wille Wilhelmsson
0
2017

Ett gäng med influencers fälls för smygreklam
Reklamombudsmannens opinionsnämnd sätter ner foten

Ett gäng av så kallade influencers har nu fällts för smygreklam av Reklamombudsmannens opinionsnämnd (RON). Följande personer och företag anser sig ha gjort smygreklam för dessa produkter. * Elin Lewenhaupt för två inlägg om klocktillverkaren Daniel Wellington på Instagram * Isabella Löwengrip för två inlägg om sitt eget märke LCC på Snapchat * Anitha Schulman för inlägg om Accent på Instagram * Amanda Schulman för inlägg om vitaminer från Better You på Instagram * Rebecca Fredriksson för inlägg om Björn Borg på Instagram * Även förmedlaren Relatable fälls för inlägget om Björn Borg i Rebecca Fredrikssons inlägg Enligt Reklamombudsmannens riktlinjer måste det tydligt framgå i ett blogginlägg, instagram-inlägg eller liknande tydligt framgå att det handlar om reklam, något som alltså RON anser att det inte gör i de inläggen som pekas ut i listan ovan. Reklamombudsmannen är ingen statlig myndighet och därför kommer inte de utpekade personerna att bestraffas med något annat än möjligtvis skammen över att vilselett sina följare. För att de ska kunna få något rent juridiskt straff skulle det krävas att Konsumentverket eller Konsumentombudsmannen tar upp fallet. Tumnagel
80.8°
+
Wille Wilhelmsson
0

Kändisar som gör reklam för kosttillskott ska granskas
Konsumentverket badar i anmälningar

Konsumentverket har inlett en granskning kändisar och hälsoprofiler som de misstänker marknadsför hälsokost och kosttillskott utan att uppge för sina läsare att det handlar om sponsring eller betald reklam. Anna Lindström är jurist på Konsumentverket och till DN säger hon att myndigheten "badar" i anmälningar gällande detta. Konsumentverket har därför nu identifierat ett 50-tal personer som de misstänker använder framför allt sina privata sociala medie-konton för att göra reklam för hälsokost och kosttillskott. De som kontaktas kommer först och främst att informeras om vilka regler som gäller på det här området och skulle Konsumentverket anse att de trots det inte följer dessa regler så kommer de återigen att kontaktas i höst. Exakt vad som skulle kunna hända de som inte följer Konsumentverkets regler kan variera från fall till fall. Anna Lindström säger till DN: "Det beror på vad det gäller. Men det kan handla om ett informations- eller förbudsföreläggande. De brukar alltid vara förenade med ett vite som konsumentombudsmannen ställer ut. I andra fall kan man driva ärendet i domstol, beroende på graden av överträdelse, eller om rättsläget är oklart." Tumnagel
80.7°
+
Wille Wilhelmsson
0

Bloggaren Kissie får böter
Har inte redovisat gratisprodukter

Dagens Media skriver att bloggaren Alexandra "Kissie" Nilsson har fått skatteböter då Skatteverket anser att hon inte redovisat gratisprodukter hon fått 2013. Det handlar om skönhetsprodukter som Skatteverket anser att Kissie gjort reklam för på sin blogg utan att ta upp detta i sin deklaration. I ett svar till Skatteverket skriver bloggaren att hon inte alls fått några gratisprodukter men detta är något som Skatteverket anser inte stämmer. Totalt höjs hennes skatt nu med 160.000 kronor. Kissie och hennes samarbetspartner Tourn är även inblandade i en tvist där Konsumentombudsmannen vill reda ut om hon har gjort smygreklam på sin blogg för andra grejer utan att redovisa om att det handlar om just reklam. Tumnagel
79.8°
+
Wille Wilhelmsson
0
2016

KO stämmer bloggare och samarbetpartner
Vill reda ut smygreklam

Konsumentombudsmannen (KO) stämmer nu bloggaren Kissie och hennes samarbetspartner Tourn Media för att eventuellt ha gjort smygreklam. KO anser att Kissie gjort smygreklam för produkter på sin blogg och hennes Instagram då det inte tydligt har framgått att det handlar om betalda inlägg. Att även Tourn Media stäms beror på att det är de som har förmedlat de sponsrade inläggen. Det är i dagsläget oklart om det är ett brott att göra smygreklam i sociala medier och detta vill KO med sin stämning nu få klarhet i. Cecilia Tisell, KO, säger i ett pressmeddelande: "Vi vill att ett domstolsavgörande ska leda fram till klarare praxis och att bloggare och andra som skriver på uppdrag mot ersättning i framtiden blir tydligare med att ange att det är fråga om reklam och vem som ligger bakom reklamen." Tumnagel
74.5°
+
Wille Wilhelmsson
0

IIS delar ut pengar till internetfrämjande projekt
14 projekt delar på 2,9 miljoner kronor

Internetstiftelsen IIS delar två gånger om året ut pengar från Internetfonden vilka ska bidra till att främja utvecklingen av internet i Sverige. Vi har tidigare idag bland annat skrivit om två Dreamhacks-arrangörer som fått bidrag från Internetfonden för sitt projekt med att dokumentera LAN:andet i Sverige. Förutom det så fick ytterligare 13 olika projekt vara med och dela på de 2,9 miljoner kronor som IIS delade ut från Internetfonden den här gången. Ni hittar samtliga 14 projekt som fått bidrag från Internetfonden samt läsa lite mer om dem under "Läs mer". Tumnagel
39.1°
+
Wille Wilhelmsson
0
2014

Konsumentombudsmannen stämmer Sveanor
Bluffare har anses ha lurat äldre människor

Konsumentombudsmannen (KO) stämmer nu teleoperatören Sveanor då man anser att de fortsatt med sina mer eller mindre kriminella metoder för att kränga abonnemang. Företaget verkar primärt ha riktat in sig på att lura äldre människor att byta teleabonnemang utan deras medgivande och därför stämmer nu KO Sveanor samt kräver dem på en marknadsstörningsavgift på 700.000 kronor. KO har begärt att få ut ljudfiler från företaget som skulle kunna bevisa om de äldre personer som känner sig lurade faktiskt tackat ja till att byta abonnemang men några sådana har KO inte fått vilket är en av orsakerna till att man stämmer Sveanor. Uppdaterat Det verkar som om det de senaste åren ploppat upp diverse företag med namnet "Svea" och ett av dessa har tidigare fått böter då man ringt upp telefonnummer som finns i NIX-registret. Sveanor som nämns i artikeln ovan har dock inget med det företaget att göra. Tumnagel
51.7°
+
Wille Wilhelmsson
0

Black Ingvars-snus anmäls till KO för spam
772 gånger(!)

Företaget Swedsnus har tillsammans med plojbandet Black Ingvars lanserat ett nytt snusmärke på den svenska marknaden och i samband med det skickade Swedsnus ut vad som antagligen kan vara ett av Sveriges största SMS-spam någonsin. Det var förra veckan en mängd personer runt om i Sverige fick ett SMS med avsändare Black Ingvars som uppmanade dem att gå in på snusmärkets hemsida och titta på en Black Ingvars-video innan den blev bortplockad från nätet. Detta gjorde givetvis en hel del mycket upprörda, så upprörda till och med att Black Ingvars sångare Magnus Tengby fick ta emot mordhot. Black Ingvars hade dock, även om man står bakom själva snuset, inget med spamkampanjen att göra enligt Tengby. Swedsnus försvarade sig med att de bara skickat ut sms till sådana som registrerat sitt mobilnummer på deras hemsida och att de som inte gjort det men ändå fått sms:et hade antagligen fått sitt nummer registrerat i Swedsnus databas på grund av att någon annan skrivit in deras mobilnummer av misstag. Det är givetvis en förklaring som kanske skulle hålla om det hade handlar om ett tiotal "felskickade" SMS men att döma av reaktioner i sociala medier handlar det om tusentals personer som blivit utsatta för Swedsnus spam-kampanj. Något som med största sannolikhet pekar mot att Swedsnus har köpt ett register med mobilnummer eller samlat in dessa på något annat sätt. Computer Sweden skriver att Konsumentombudsmannen (KO) fram tills igår hade fått motta hela 772 anmälningar mot Swedsnus vilket bara det talar för i vilken omfattning spammen har skickats ut. Att det sedan är mer eller mindre förbjudet att göra reklam för tobaksprodukter i Sverige samt att det här inte är första gången Swedsnus gjort sig skyldiga till detta enliga KO gör att KO inte ser med blida ögon på detta. Emma Hedge, jurist på Konsumentverket, säger till Computer Sweden: "De får inte skicka ut reklam för tobak på det här sättet. Vi har haft kontakt med dem tidigare och de har sagt att de ska upphöra med det här." Exakt vilka åtgärder KO ska vidta mot Swedsnus nämns inte men vi hoppas givetvis att de får kraftiga böter då sådant här oskick inte ska löna sig samt att det i så fall borde kunna tjäna som en varning för andra företag som funderar på att göra liknande grejer i framtiden. Har ni själva blivit utsatta för spam-sms:et från Swedsnus så uppmanar vi er att anmäla det till Konsumentombudsmannen här. Tumnagel
51.8°
+
Wille Wilhelmsson
0
2010

KO stämmer Bilpris.nu
På tre miljoner kronor

Sajten Bilpris.nu som ägs och drivs av Byggbyrån Höllviken AB ska, om KO får som de vill, få en så kallad marknadsstörningsavgift på tre miljoner kronor. Sajten har helt enkelt inte informerat sina kunder tillräckligt att det faktiskt kostar 399 kronor att ta del av tjänsten. Lureri-hemsidor som erbjuder onlinevärderingar har dykt upp lite här och var, som efter att du skrivit in ditt mobilnummer, snällt skickar en fet faktura till dig. På Bilpris.nu anges kostnaden, 399 kronor, i väldigt liten text och inte i anslutning till fälten där man skriver in informationen om bilen och sitt mobilnummer vilket i sin tur gör att sajten blir vilseledande. Sedan sajten kom upp i juli förra året har runt 40 personer anmält att det känner sig lurade av företagets marknadsföring till Konsumentverket. Känner du någon som blivit drabbad eller har du själv blivit det? Tumnagel
37.4°
+
Bobby Green
0