Full-HD från BenQ. Släpps 1 november.

Hurrraaa, ytterligare en skärm med 120 färre pixlar än föregående års modell. Utvecklingen går bakåt...

av Xhit, fredag 24 oktober 2008 kl 12:03

Hmm...men är inte detta en 16:9 skärm istället för en 16:10 (1920*1200)...? I sådana fall går ju utvecklingen åt rätt håll enligt mig.

av Spionas, fredag 24 oktober 2008 kl 13:46

Yay! Ännu en 24-tummare med marginellt högre upplösning än skärmen på min 15,4" laptop! Wow!

av Freddo, fredag 24 oktober 2008 kl 14:01

24 tum Full-HD TV. Varför?

av GiGaMoG, fredag 24 oktober 2008 kl 14:14

GiGaMoG: Ingen TV, utan en datorskärm.

av Spionas, fredag 24 oktober 2008 kl 15:39

Min 24' benq har ju 1920x1200, fattar inte varför man skulle vilja 1080 i höjd. Många spel som inte stödjer widescreen upplösningar innebär ju att man får köra 1280x1024 (som dessutom inte fyller upp på höjden) istället för 1600x1200. Fattar inte hur Spionas resonerar :P

av e1m1, fredag 24 oktober 2008 kl 16:33

16:10 > 16:9 -.-

av Melvin, fredag 24 oktober 2008 kl 17:10

Fattar inte varför folk vill ha 16:9 när alla program bygger på höjden !

av Slowmove, lördag 25 oktober 2008 kl 09:50

Slowmove: Ett återinförande av 4:3 kanske vore ngt??

av Danne, lördag 25 oktober 2008 kl 10:53

Att gå från 1920x1200 till mindre är som att skita sig i ena handen medan man håller pappret i den andra. Det går, men är mindre trevligt.

av ReQuaker, lördag 25 oktober 2008 kl 16:28

men för faen va lite kreativa människor....vill man ha något som bygger på höjden så sätter man en wide på kant and BOOM...problem solved :)

av lostfable, lördag 25 oktober 2008 kl 20:58

60% av 100%

av kritiker, söndag 26 oktober 2008 kl 09:56

Förstår inte varför det inte kan komma en 24-tummare med högre upplösning än 1920x1200, nu måste man ju upp på 30 tum om man vill ha 2560 x 1600 och det är för stort för mig. Har inget emot att sakerna blir pyttiga på skärmen sålänge de är knivskarpa.

av Killen, söndag 26 oktober 2008 kl 12:30

Eh.. Jag har en iMac 24" med 1920x1200.. Vad skulle vara fördelen med 1920x1080?

av Christopher Anderton, söndag 26 oktober 2008 kl 12:58

Anderton: 16:10 respektive 16:9.. Enda fördelen är således om du tittar på film & tv på "Benken" då du slipper svarta kanterna uppe/nere..

av marcusbj, söndag 26 oktober 2008 kl 23:12

Ett format (16:9) är bättre än två.

av honto, måndag 27 oktober 2008 kl 01:14

Man vill ha flera apps bredvid varandra, alltså inte 4:3 men program bygger på höjden alltså bör inte skärmarna försmalas alltför mycket. steget från 16:10 till 16:9 är enormt negativt för alla utom de som ser film på datorn.

av Slowmove, måndag 27 oktober 2008 kl 13:56

Vad är det som är bra med denna då? E2400HD har ju samma upplösning, är billigare och bara 2ms responstid. Explain please

av twi, tisdag 28 oktober 2008 kl 00:29

sorry, dubbelpost

av twi, tisdag 28 oktober 2008 kl 00:30

vad är det för jävla pryl som svävar ovanför skärmen? ett ufo? en såndär ödla med utfällbara öron?
bra pris för stilren produkt. inte apple cinemaskärmen, men inte heller blank som en badrumsspegel. hoppas muppen ovanför skärmen är borttagbar.

obtw, är detta en såndär ledskärm? så att man inte går och köper kvicksilvergrejor.

av C-O, tisdag 28 oktober 2008 kl 17:43

Många filmer är tyvärr ännu mer wide än 16:9 så ni lär aldrig slippa svarta kanter. Tills det kommer en skärm som anpassar sig efter filmen som spelas upp.

av Kapris, söndag 02 november 2008 kl 17:23