Gästkrönika "Det är tacksamt att racka ner på spel som NHL"
Alexander funderar över anledningen
Så, då har jag avverkat ett antal matcher i årets NHL-upplaga också, nu för tiden brukar det bli ett par hundra innan det är dags för nästa års hockeyspel. När det var som mest (värst?) var det närmare tusen matcher per år, vilket gör att jag ändå fått en god överblick under de här drygt tjugo åren jag hängt med i serien sedan EA Hockey såg dagens ljus.När speljournalister skriver om NHL-spelen brukar det vara tacksamt att racka ner på bristen på utveckling i spelen. Ni vet - att man kan vara glad om det sker en uppdatering värd namnet ungefär vart femte år. Visst är det så, skill stick-tillägget när vi trädde in i förra generationen är ett sådant exempel. Den nya skridskoåkningsmotorn som infördes för några år sedan är ett annat. Jag väljer att inte räkna slutspelsskägg som något nydanande, så det ska bli spännande att se vad EA Vancouver har på gång inför framtiden. Glappet mellan milstolparna i spelseriens utveckling är så stora att jag förstår hur tacksamt det är att se NHL-spelen som en lång rad av beställningsjobb där inte mycket annat än laguppställningarna ändras. Det är ett väntat perspektiv. Men det är inte riktigt så enkelt som att det är det enda.
Med tanke på spelmediets ständiga utveckling, och den press som konsumenterna sätter på snyggare grafik med bra flyt, större spel, förbättrade kontroller etcetera, går det inte att luta sig tillbaka och rulla tummarna för någon producent av en stor spelserie. Även om man bara släpper “samma” spel en gång till måste ett stort arbete utföras. Ta en spelserie som Uncharted, som sträcker sig över två spelgenerationer men i stort sett är samma spel om och om igen. Hade Naughty Dog kommit undan med att släppa det första spelet på nytt utan att förbättra grafik, spelmekanik och så vidare? Det är inte så troligt, och om man sätter fyran bredvid ettan ser man vilken stor skillnad det är trots att spelen i grund och botten är väldigt lika varandra. Detsamma gäller naturligtvis de flesta andra stora spelserierna, som till exempel Gears of War, Assasins Creed, Call of Duty och så vidare. Så varför “får” inte sportserierna göra samma sak? Varför är det så tacksamt att racka ner på till exempel Fifa och NHL? Kanske är det så att de som spelar och recenserar spelen inbillar sig att allting är likadant för att det är precis samma sport som skildras, eller för att spelet känns som förra årets? Faktum är dock att om man sätter NHL17 bredvid NHL 14 så kan jag lova att det är extremt stora skillnader på flera olika punkter trots att inget riktigt dramatiskt skett med spelserien under åren mellan de två spelen. En annan del av förklaringen till varför sportspel inte kommer undan lika lätt kan vara att EA tjänat enorma pengar på mikrotransaktioner men samtidigt inte varit så bra på att patcha sina sportspel, och därigenom förmedlat ett nonchalant intryck. Vad många verkar glömma är dock att produktionen av nästa års spel ofta börjat innan det befintliga ens släppts. Så nästa gång ni tänker “inte samma spel nu igen” kanske ni egentligen borde tänka “bra jobbat av EA att ha lyckats få årets spel att kännas lika fräscht som det förra”. Och om man ska vara lite snäll så har faktiskt HUT-läget fått en förändring i år som gör att det känns lite fräschare, nämligen att man tagit bort positions/lag-kemin och istället gjort det möjligt att kombinera ett antal olika spelartyper med varandra för att få nya bonusattribut. Mer sånt, tack!
Spel,
Multiplattform,
NHL,
fifa,
gästkrönika,
sportspel,
electronic arts
37.8°
0
Alexander Karlsson
lör. 14 jan 2017, 21:30
+
Per månad
39 kr
Betala löpande per månad. Ingen bindningstid.
Starta prenumeration
Per år
299 kr
Enklast och billigast, bara 25 kronor i månaden. Betala löpande per år. Ingen bindningstid.
Prova 14 dagar gratis innan du bestämmer dig.
Starta gratis provperiod
Engångsköp
349 kr
Slipp återkommande betalningar, betala ett år i taget. Betala med kort eller Swish.
Köp utan prenumeration
