Fem anledningar till att Oblivion är det första 'måste ha-spelet' för PS3. Games Radar listar varför.

Oblivion är ett underbart spel, men enligt min mening är WoW bättre. :)

av Metric, torsdag 15 februari 2007 kl 10:39

För mig spelar det inte så mycket roll hur mycket snyggare det blir. Men något jag hatade med 360versionen var laddningtiderna. Men skönt att höra att det laddar mycket snabbare, och inte bara lite.

av Mohamed, torsdag 15 februari 2007 kl 11:17

Mohamed: Men nu är det ju så här att vi inte kan beskylla "Oblivion" för att vara fult! :)

av Metric, torsdag 15 februari 2007 kl 11:38

Tycker inte att det är någon klar kvalitetsskillnad mellan de bägge bilderna.. de är bara annorlunda. Om något så ser PS3-bilden lite suddigare ut..

av Atari130XE, torsdag 15 februari 2007 kl 11:38

Atari, 360 versionen är den vänstra bilden. den högra är PS3 versionen. Du kan inte påstå att den högra är suddigare än den vänstra?

av Komplex, torsdag 15 februari 2007 kl 12:14

Inte så konstigt att det ser bättre ut och laddar snabbare på PS3an nu är ju snart ett år sen det kom för 360n.

av Dogge, torsdag 15 februari 2007 kl 12:21

PS3 ser ut att ge mycket sämre bumpmapping dessutom!

av Kristoffer Ågren, torsdag 15 februari 2007 kl 13:01

PS3 måste vara verkligen hatat om folk är tvungna att bortförklara och ljuga om självklara saker. T.o.m utvecklarna har sagt att de har gjort det snyggare till ps3 för att de har haft tid och använt Blu ray.
Man får väl falla grupptrycket.

Det ser ut som 64grafik, konsollen är 2 år försenad och det är allt de har att komma med? wtf 6000kr

av Mohamed, torsdag 15 februari 2007 kl 13:30

Mohamed: Bland det dumaste jag hört. Om du tycker Playstation 3-spel ser ut som "64grafik", kan man sammanfatta att 64-bits grafik är snyggt!

av Metric, torsdag 15 februari 2007 kl 14:00

Pilla lite i en ini-fil och du kan kräma på hur mycket viewdistance du vill. Fördelen med PC.

av AiR, torsdag 15 februari 2007 kl 15:11

Köpte Oblivion för någon månad sedan till 360´n, och visst märks det att det har ett år på nacken. Snyggt är det, men vissa pop-ups försörde illusuionen något. PS3 versionen ser lite snyggare ut, och dom har säkert hunnit göra en hel del förbättringar på ett år. Skönt att det kommer en patch till 360´n så vi xboys får njuta av denna finslipning också. Sen kommer ju expansionen snart!!

av Trukkis, torsdag 15 februari 2007 kl 15:15

Alla de har fixarna finns ju till PC i diverse inofficiella patchar, men visst om man inte har PC'n som klarar det kan PS3-versionen säkert vara värt ett köp.

av Åskharen, torsdag 15 februari 2007 kl 15:51

Om dom har att så mycket tid med blu ray. Så förstår inte jag varför dom bara utnyttjar så lite av det utrymmer som blu ray kapacitets. Ps3 spel är ca 5-7GB , så va ska man med dom andra 20GB till "utveckling".
När spel kräver 25Gb så är det nog lika många som har
ps1 nu som har ps3 då.

av Fredrik..., torsdag 15 februari 2007 kl 16:27

Fredrik: Det beror på utvecklarna vissa spel är kanske 5GB och vissa ändra är över 25GB. Det är inte så många ps3 spel som tar bara 5-7GB.

av Mohamed, torsdag 15 februari 2007 kl 16:32

Mohamed: Nämn ett spel som är över 10GB?

av Fredrik..., torsdag 15 februari 2007 kl 17:11

Taget ur en chat med utvecklarna av Motorstorm

"We also use most of the Blu-Ray disk (thank god its not a DVD!)."

av Komplex, torsdag 15 februari 2007 kl 17:31

Fredrik: Om jag inte minns fel använde Resistance 17 gb, och tänk på att det var ett av de första spelen till PS3. Dessutom har utvecklarna till God of war 2 klagat på att man bara nätt och jämt klämde in spelet på en dvd-skiva.

av mulken, torsdag 15 februari 2007 kl 18:50

PS3 ligger just nu i första iterationen av spel och nu har man inte använt Blu-Ray kapaciteten så mycket. Samma gäller för PS2, då första spelen inte fyllde en hel DVD-skiva (till och med MGS2), och mulkens tar upp ett strålande exempel.

av Calli, fredag 16 februari 2007 kl 11:51

Alla som äger en 360 ser inte skillnad. Jag ser skillnad.

av Koprofilisten, söndag 18 februari 2007 kl 13:04