Lite religionspropaganda. Folk tror tydligen rätt blint på detta.

were you there when god was born?

av Kristoffer Ågren, måndag 27 april 2009 kl 22:35

OMFG... Mer dagisnivå på han, hans skägg, hans tal och argument än alla snorungar där ihop...

av Werzion, måndag 27 april 2009 kl 23:55

Barnen tror ju på tomten, tandfen och påskharen, så varför skulle dem inte tro på sagan om gud också... Så jäkla tragiskt att barn järntvättas på det sättet. Say no 2 religion!!

av dj_komodo, tisdag 28 april 2009 kl 00:47

Hmmm, tiden, vi säger hon om tiden i detta landet och de som bor där på andra sidan det stora vattnet säger väl den...
Så den och hon, borde ha varit här sedan tidens begynnelse !?

av Frasseman, tisdag 28 april 2009 kl 07:18

Creationism... De säger att dinosaurier var med på Noaks Ark. Sen kom dom ut i vida världen igen efter det och alla drakar som är med i medeltida böcker, riddare som dödar dem ? det är så dom dog ut... Dom har ett stort muséum i USA, där dom visar dinosaurer tillsammans med människor. Att man aldrig finner människor i samma jordlager som dinos, det minns jag ej hur de förklarade. Mirakel?

Vissa säger att Gud placera dom i jorden för att testa din tro. Den är bra.

av Fakepilot, tisdag 28 april 2009 kl 09:41

Skrämmande. Hjärntättning av barn. Men det är ju klart, hade man inte tutat i barn detta med religion hade nog utövarna varit mycket färre. Om alla hade växt upp helt utan någon religion hade dom nog inte vid 33 års ålder helt plötsligt kommit på att "oj, detta med Gud, Jesus och talande ormen verkar vara bra skit!"... :)

av Qongo, tisdag 28 april 2009 kl 10:33

Om någon inskränkt person skulle ställa frågan "var du där?" så kan man enkelt svara det som Folkstyre skrev.
"När gud skapade världen, var fanns du någonstans?"

Både kristna och vanligt folk har dokument som förklarar hur det hela började, men den stora skillnaden är att de sekulära så kallade ateisterna baserar sin kunskap på modern analytisk vetenskap medans kristna baserar sin kunskap på antaganden från en två tusen år gammal värld där poängen är att tro 'det omöjliga'.

Somliga skulle säga 1-0 till moderna vetenskapen, men som jag ser det så finns det ingen match alls. Det är som att förnuft och dumhet skulle tävla mot varandra...

av Bert Karlssons Semla, tisdag 28 april 2009 kl 11:12

Snyggve Snyggvesson.

av J.Olander, tisdag 28 april 2009 kl 11:56

Inget försvar mot söndagsskolan här but still.. vi människor har upphöjt oss själva till den grad att det inte kan finnas något högre makt än vår egen. Still, alla känner vi av den där bistra meningslösheten med livet. Jag har gjort det också. Ta en titt på dig själv, hur din hjärna fungerar, din person, ditt känsloliv. Ställ dig frågan huruvida ett hopkok av slump och blinda naturlagar kan ge upphov till en unik, personlig individ med freakn känslor som kan ställa upp teorier om sitt ursprung. För om det seriöst känns möjligt så har du mer tro än mig. Och om nu Gud finns och det som bibeln säger faktiskt är sant, så betyder det att det kommer få konsekvenser för ditt liv. I vilket fall borde det minsta jag kan göra att ge det en uppriktig chans, det var vad jag gjorde. Något som är sant ska bör rimligtvis tåla att ifrågasättas. Och om Gud är den han säger sig vara, vilket jag vet, så tål han det.
peace

av pjala, tisdag 28 april 2009 kl 16:59

Det är konstigt att en perfekt ofelbar gud har gjort världen som den är idag, predikar att mord är fel och sedan dömmer homosexuella eller oliktänkande till döden.

Och varför skapade en perfekt ofelbar gud en ängel som senare skulle skapa ondskan i världen? Om gud verkligen älskar oss, varför får vi utstå sådant lidande? Känns som att gud-dömmande - jesus-förlåtande är en dålig ursäkt för det.

Paradoxerna har med åren växt sig för många, något som då var en självklarthet har idag blivit en rätt problematisk soppa.

Men eftersom poängen med 'tro' är att tro på det omöjliga, att uppoffringar stärker vårt ego och tron på oss själva, att underkastelse vägleder oss eftersom vi i grunden är framväxta ur flockbeteende, så kommer vi alltid att ha religion.

Om spridningen av godhet är ert mål gå ut och predika godhet utan att blanda in en gud. Säg till folk 'Jag tror på godhet', för det är en sak som faktiskt finns, kan mätas och uppskattas på ett global plan oavsett vilket hörn man kommer från.

av Bert Karlssons Semla, tisdag 28 april 2009 kl 17:27

Gud gjorde inte den här världen som den är idag. Vi gjorde det, allt sedan vi vänt honom ryggen. Uppskattningsvis 99% av all elände i världen beror på vårat ego.

?Syndens lön är döden? heter det. All form av synd är egentligen uppror mot Gud och förtjänar evig död. Så nej, det gäller inte bara homosexualitet. Jag begår felsteg konstant, därför är även jag dömd till döden, liksom varenda människa faktiskt. Rom 3:23

Gud skapade inte ondskan i ängeln, han skapade den fria viljan i den vilken användes till att göra uppror mothonom, konsekvensen blir så att säga pure evil. Ja det finns otroligt lidande i världen, och som vanligt är det Guds fel att 10% av planetens befolkning lever på 90% av tillgångarna. Om vi slutade skjuta på varandra och rusta upp oss med nya mördaruppfinningar hade vi besegrat massfattigdomen och världssvälten flera ggr om. Godhet är bra, det ska vi leva av och det är bibeln tydlig med. Tyvärr kan inte godhet åstadkomma något av evighetsvärde. Ingen god gärning, ingen religion - inget mänskligt försök i världen kan skyla över synd, only He can.

av pjala, tisdag 28 april 2009 kl 18:04

Semlan: Du verkar ju ha missuppfattat allt. Och det är också lätt när man blundar, sätter händerna mot öronen och skriker BINGOBINGOBINGO - både troende och icke-troende gör det misstaget. Precis som pjala skrev så är det inte rimligt att skylla världens ondska och mörker på Gud, när det är vår egen fria vilja som orsakat den. Kreationism kan man tycka vad man vill om, men den har sina poänger och fallgropar, precis som evolutionsteorin har sina (och som för övrigt fortfarande är långt ifrån bevisad sanning.)

av Boström, tisdag 28 april 2009 kl 19:36

Kolla på den här föreläsningen på TED.com. Dom gräver upp dinosaurer ur olika lager och hittar till och med deras evolutionsgång. Från små längst ned i bergslagren och stora högre upp. Dom har långgående kartor och livsträd för evolution, för alla slags djur.

av Fakepilot, tisdag 28 april 2009 kl 22:15

Om guden är omnipotent och vill oss väl borde allting kunna bli perfekt igen på en millisekund.
Om fria viljan gör att vi vänder oss från gud, varför gör inte gud att alla lyder gud igen om guden är allsmäktig?

Jag skyller inte all världens onska på relgioner, det är en klyscha. Men all världens godhet kommer inte från en religiös källa heller. Jag behöver inte vara kristen för att ge en gammal man ett säte på bussen, men många hävdar att kristendommen automatiskt skulle ge oss en lugnare värld.
Det jag menar är att många använder religion som en ursäkt för att vara god, vår föreställning om 'godhet' är synonymt med gud (god/good) men du kan vara helt fri från några religiösa tankegångar och ändå vara en god människa. Många brukar uppleva en ateist som en 'mindre god' människa av någon anledning.

Jag ser religionen som en bakåtsträvare, kanske inte så mycket här i lilla Sverige men USA är rätt pigga på att centralisera religionen i utbildningssystemet och att hindra vetenskapliga utvecklingen för att svaren redan står antecknade i en mer än två tusen år gammal bok.

Den dagen vetenskapen kommer fram till att det faktiskt finns en gud, då ser jag anledning att börja engagera sig.
Men historier från den tiden vi fortfarande använde stenredskap eller dyrkade asagudar imponerar mig inte.

av Bert Karlssons Semla, tisdag 28 april 2009 kl 23:25

Rätt intetsägande, kändes mest som en promo för att locka praktikanter att gräva fram dinoben. Anyways..darwinismens mekanismer kan bevisligen åstadkomma stora förändringar av en art, möjligtvis skapa nya arter (förutsatt att den genetiska koden redan existerar). Tyvärr är den dock inte i närheten av att förklara hur en encellig organism kunnat utvecklas till något så komplext som människan. Hur ofta har inte trollformeln "lång tid och små steg" fått ersätta den detaljerade förklaringen av evolutionära processer som rimligtvis borde krävas om evolutionsteorin verkligen ska kunna presenteras som vetenskaplig fakta och inte ren metafysik. Annars får du gärna förklara hur t ex fåglar kunnat utvecklas från dinosaurier i små, små steg där varje steg, alltså mellanform, haft en överlevnadsfördel jämfört med sin föregångare med slumpvisa variationer och naturligt urval som enda drivande mekanism. Where you there?? För med avsaknad av en en trovärdig mekanism blir det evolutionära släktträdet tämligen intetsägande. Men cred för din tro om du står fast vid att du härmstammar från en cell (och nu snackar vi inte en spermie!). Anmärkningsvärt och smått fascinerande är att man i 2000 år på otaliga sätt försökt bekämpa den där gnagande känslan av att den där snickarsonen från Nasaret kanske hade rätt, men aldrig lyckats. Borde inte vara särskilt svårt om allt nu bara är en saga.

av pjala, onsdag 29 april 2009 kl 00:04

Bakåtsträvande? Det är väl ändå ur en gudsförnekande världsbild som varelsens egoism ställs i centrum, där den överlägsna arten inte har någon skyldighet att bry sig om sin omgivning och där ett människovärde helt saknar grund. Anledningen till att världen faktiskt inte är i värre skick än den är är pga det samvete varje människa har nerlagt i sig, Rom 2:14-15. Historien är full av hycklare som begått hemskheter i ?Guds namn?, ingenting har faktiskt orsakat fler krig än religion. Men kika lite på ordet ?hycklare? = ?en som låtsas?. Banktjänstemän lär sig urskilja falska sedlar genom att studera den äkta varan. Den äkta varan inom kristen tro är trofast, vänlig, kärleksfull, god, ödmjuk, tålmodig och självbehärskad. Ha det i bakhuvudet nästa gång du ser en ?suspekt amerikan? på TV. Betänk om den äkta varan stämmer in på hans karaktär. Om inte, så har du ännu en icke-kristen som låtsas vara kristen.

Bibeln har i stora drag hela frälsningsplanen klar och blickar framåt mot en dag då allt kommer vara perfekt, för de som sagt ja till hans frälsning då. Det står tydligt och klart hur Gud kommer ta i tu med de som gjort uppror mot honom. Sen måste man förstå att Gud befinner sig utanför tid och rum. Han är lika närvarande för en miljon år sedan som han är i övermorgon. Så vad människan betraktar som tusen år är lika gärna en millisekund för Honom.

Vad gäller vetenskap och filosofi. Efter 1700talets upplysning har vi inte förändrats ett dugg till det bättre. Mänskligheten är skruvad och kan inte hjälpa sig själv. Det hjälper liksom inte hur många dinoskellett vi dammar av, hur många vaccin vi framställer eller hur snabbt vi kan få en bil att köra. Människan är destruktiv och vetenskap hjälper inte till. Jag menar inte att vi ska sluta forska, det är inte det jag menar. Men liksom.. någon kommer på att man kan utvinna enorm energi genom att dela atomer. En annan kommer på att man kan utnyttja detta till att utplåna en hel stad. Detta är människans största problem. Pga våra bedrifter är vi för stolta för att inse a

av pjala, onsdag 29 april 2009 kl 00:29

...att vi behöver hjälp.. Och tyvärr, vetenskap kommer aldrig kunna bevisa Guds existens. Även om det gick skulle ingen tro, för den tro bibeln talar om är något som sker i ens ande har egentligen inget med intellektet att göra.

good nighty

av pjala, onsdag 29 april 2009 kl 00:31

@pjala#17:

Har inte läst föregående inlägg särskilt ingående för de kändes oläsliga (radbrytningar?).

Men du är alltså troende, korrekt?

Tror du på alla gudar i alla religioner, eller är det någon specifik religion du bekänner dig till, och isåfall varför? Vad fick dig att fastna för just den guden?

av Desmo, onsdag 29 april 2009 kl 07:48

Men Bibeln bevisar inte mer om gud än om jag skriver ner min egen version av den absoluta ofelbara sanningen.

Konceptet Bibeln tillämpades i det förfallna och splittrade Rom för att helt enkelt få pli på den sargade befolkningen.
Ett perfekt 'snällt' förtryckarsystem där kopplingen till gud och leverne efter Jesus goda ord skulle resultera i ett efterleverne i paradiset. Lev fel och du får uppleva evig plåga, och om alla vänder sig från religionen skulle det leda till undergången. Perfekt skrämseltaktik i ett splittrat samhälle som inte längre hade något polisväsende eller armé att hålla nere folket med. Homosexualitet skulle straffas för att det helt enkelt inte gav någon ny befolkning, ett biologiskt korrekt antagande dock.

I stort sett alla 'herre'-religioner har detta mönstret och jag skulle vilja fråga helt seriöst, har du sett guds penis pjala eller säger du bara 'Honom' av ren tradition? Hur vet du vad du ska sätta för kön på gud?

Jag är också medveten om att folk idag har problem, men det beror inte på avsaknaden av gud i deras liv utan snarare inverktan av samhället på dem.
Jag förespråkar också godhet men allt för många tror att detta är något man måste göra genom ett gudsbudskap.

Jag är ledsen pjala, men på historiemässigt, samhällspsykologisk och psykologiskt på individens nivå förklarar det ovanstående faktorerna religionsbeteendet allt för väl för att jag ska bli övertygad om motsatsen.

Jag kommer fortfarande predika godhet dock ;)

av Bert Karlssons Semla, onsdag 29 april 2009 kl 08:03

Ska även nämnas att tillhöra ett religiöst sällskap i sig är egonärande, precis som tillhörigheten i alla sociala sammanhang är. Om tillhörigheten dessutom är kopplad till en högre instans, dvs gud och att gruppen strävar för en högre sak, då är det inte konstigt att folk fastnar och känner trygghet och värme i religioner.

Men eftersom filosofin fortfarande bygger på antaganden, traditioner eller illusioner så främjar inte gruppen en utveckling. Det är inte så att någon får för sig att utveckla Gud 2.0 med större frihet eller något, gud är inte open source i grundläggande koncept (även om det blivit så) och vad är det för mening att tro om man bara plockar ut de bästa och sedan skiter i resten? Då kan man lika gärna skapa sin egen religion.

av Bert Karlssons Semla, onsdag 29 april 2009 kl 10:32

@pjala#16:

Vilken negativ människosyn du har. Man behöver inte en tro för att vara god.
Och med det - Vilken gud ska man tro på för att vara god? Shiva, eller kanske någon helig ande från en afrikansk stam?

Angående gud/gudar är jag tills-vidare-ateist. Med betoning på jävligt-nära-hardcore-ateist. Ingen kan bevisa en guds existens, lika lite kan någon motbevisa det.
Och i och med att det inte finns rationella/vetenskapliga bevis någonstans för att det skulle finnas en gud/gudar är jag alltså ateist.
Men skulle det dyka upp några säkra tecken, skulle jag nog kalla mig vetande, inte troende.

P.S Skulle det dyka upp vetenskapliga bevis för en gud, skulle de troende som tidigare ratat allt vad vetenskap någonsin stått för, komma skrikandes och hylla vetenskapen. :)

av Qongo, onsdag 29 april 2009 kl 11:22

@Desmo#18:
Korrekt, men jag tror verkligen inte på någon religion. Ingen religion är ?sannare? än någon annan?, för det är inget annat än människans futtiga försök att få frid med Gud. Jag som kristen behöver inte sträva efter den friden. Det gavs åt mig i frälsarens person, dvs Jesus och det är bara av NÅD. Det finns ingenting jag kan göra för att bli mer älskad och accepterad, för det är jag redan. Och om du personligt får uppleva det på riktigt behöver du inte leta i någon religion, eller söka tillfredsställelse i pengar, karriär, snabba bilar, tjejer, alkohol, vänner whatever..

Kalla det kristendom om du så vill men den äkta varan är en relation och inte en religion. Bara några minuters bläddrande i Bibeln avslöjar den stora skillnaden mellan vad ?religionen? säger och vad Bibeln faktiskt lär.

av pjala, onsdag 29 april 2009 kl 19:16

Har lite svårt att greppa ditt resonemang då kristendom i stort sett var ?olaglig? de tidigaste 300 åren pga kristna sågs som ett hot. Man fick lida våldsam förföljelse i hela riket pga sin tro. Kejsar Nero kan du väl inte gått miste om!?

Ja, vem som helst kan påstå att han fått en uppenbarelse och sedan skriva en ?helig bok? om det. Inte särskilt trovärdigt, eller hur. Så kom koranen till. Kort sagt, det enda som talar för att Muhammed var Guds profet, var att han själv påstod sig vara Guds profet. Jesus däremot, var förutsagt i GT ( bevisligen skrivet hundratals år före hans födelse). Hundratals profetior som i detalj uppfylls av Jesus, vissa nedskrivna 700 år före hans död. I övrigt finns det mängder av profetiska förutsägelser som gått i uppfyllelse genom historien långt senare. Mycket intressant läsning om du vill ha. Anyways, bibeln är skriven under 1500 år, genom 40 författare med helt olika språk och förutsättningar. Ändå präglas den av en röd tråd och tootal samklang. Den hänger ihop på ett sätt som är att betraktas som totalt förnuftsvidrigt om texterna nu bara är random människors tankar. NT är också unikt när det gäller antalet manuskript. Ca 5000 finns bevarade - jämför med Platon som har 7.

Nej, jag tror inte Gud är en man i den bemärkelsen att han har en penis. Han är inte av något kön utan det är endast i den meningen att han beskrivs som Herre, Fader, Konung osv.

Jag förstår dig, jag har också resonerat som du. Men som jag sagt tidigare sagt kan man inte räkna sig fram till Gud med sitt intellekt. Det är för litet. Det hjälper vetenskapen oss att förstå, ju djupare vi tränger in i skapelsen desto mer komplext blir det. Jag hoppas du ändå kan ta ditt förnuft till fånga. T ex hur mycket skulle du sälja dina ögon för? Jag är säker på att du inte ens skulle överväga det. De är oersättliga. Ändå är de bara ?själens fönster?. Hur mycket är inte då din själ värd? Av allt som är extremt viktigt för dig, så är det inte dina ögon eller din hälsa som du borde bry dig om mest. Det är din själs evi

av pjala, onsdag 29 april 2009 kl 19:42

...din själs eviga frälsning.

av pjala, onsdag 29 april 2009 kl 19:43

Sann frälsning som går på djupet beskrivs i Bibeln som att ett stenhjärta byts ut mot ett hjärta av kött. Detta är inget vi kan åstadkomma med vår tankekraft, genom att sträva efter att vara god. Det är ett övernaturligt verk som endast kan göras genom Guds helige Ande. Du behöver ingen tro för att kunna göra en ?god gärning? enligt våra rådande normer, men du behöver faktiskt tro för att bli befriad från den gamla naturen. Jag är ett levande bevis på det. Människan ÄR i sin natur destruktiv, våran historia och varenda nyhetssändning bevisar det gång på gång.

För övrigt, varifrån tror du det okränkbara människovärdet kommer ifrån, om människan nu bara är en produkt av naturens blinda experimenterande? Vad är det som säger dig att vi har en skyldighet att hjälpa andra människor? Vad är det som får dig att känna obehag när du ser en annan människa lida?

Det finns ingenting i skapelsen som inte kan eller får undersökas av rädsla för att den kristna världsbilden skulle rubbas. Sann vetenskap kan inte tala emot sann Gud. Varje sann vetenskaplig upptäckt är snarare en lovsång till Skaparen. Äjmän! I övrigt hänvisar jag till mina tidigare inlägg som möter dina övriga tankar.. för nu har jag skrivkramp ;O

av pjala, onsdag 29 april 2009 kl 19:59

Godhet kan klassificeras även det som egonärande, den godhet du skänker andra är i grunden en handling utifrån att du själv ska må gott. Du hjälper omgivningen - flocken för att du själv ska upprätthålla din position, för de som inte varit alphahannar har det alltid varit så.
Antingen är du den som predikar, eller den som lyssnar ect.

Tankar om ett efterliv är enbart naturliga, man får dem automatiskt när man förlorar någon man har stark koppling till. Kanske blir det helt enkelt ingenting när vi dör och eftersom vi har svårt att föreställa oss själva ett tillstånd av icke existens så förutsätter vi att vi lever ett liv efter detta.

Alla religiösa tendenser utmynnar i ett kontrollbehov hos individen, men kontrollbehov är inte unikt för religioner heller, det finns hos oss naturligt ändra sedan vårt ego formades och vi blev medvetna om vår egen existens.

Jag tycker det är extremt lustigt hur du resonerar angående vetenskapen... Ju mer vi lär desto mindre klar blir världen runt om kring oss? Det låter väldigt mycket som ett försök att dumförklara moderna analytiska metoder.

av Bert Karlssons Semla, onsdag 29 april 2009 kl 23:31

Nej, kristendomen bygger på viljan att hålla kvar traditioner. Om det inte är för att man växer upp i en religiös miljö så är det ofta i de svåra situationerna där man är totalt maktlös (kontrollbehov) som man tillber något allsmäktigt, det är ett helt naturligt beteende.
Vem vill inte vara kompis med en snubbe som Gud liksom?

Det är precis samma sociala inverkan som organiserade nazistgrupper har, de som är i behov av vägledning och social gemenskap finner det där. Hoppas du inte tar illa upp vid liknelsen, jag jämför bara den sociala effekten, inte budskapen sinsemellan ;)

Men eftersom barn i religiösa familjer nästan alltid ärver sina föräldrars filosofi så kommer religionerna att leva vidare och eventuellt skapa en avart, precis som evolutionen. Och ibland får man extremer med starka åsikter som förändrar saker. Även Islam var kanske en god tanke från början? Se vad vi har i dag för extrema grupper, den religiösa högern i USA, sataniska nätverk som aktivt ställer till med jävelskap.

Och btw, visst var kristendomen bannlyst i början men eftersom det gamla systemet inte längre fungerade tillämpade man ett nytt som folk kunde finna större tro i/på. Messias var ju sagt att skapa paradiset på jorden, något som Jesus inte fixade, som judarnas åsikt om det hela är. Men budskapet att det någon gång kommer en räddare i nöden är tryggt att hålla i tanken eller hur? Skulle lika gärna kunna vara Obama med tanke på hur positiv feedback han fått från omvärlden så här i nödens tid.

av Bert Karlssons Semla, onsdag 29 april 2009 kl 23:46

Min tanke är alltså att godheten som alla vill ska skapa en bättre värld, kan predikas utan att blanda in uråldriga historier och hokuspokus.

Det är dock mycket enklare att sätta det hela i ett sammanhang. Till exempel

- Slå inte Olle! Du ska vara snäll.
- Varför då?
- För att du ska vara snäll helt enkelt!

eller

- Slå inte Olle! Du ska vara snäll.
- Varför då?
- För att du kommer brinna för evigt i helvetet när Gud dömer sig på yttersta dagen.

Säger sig själv att det senare scenariot är effektivare och mer 'morot' för folk att hålla sig i skinnet.

av Bert Karlssons Semla, onsdag 29 april 2009 kl 23:50

Och som avslutande ord skulle jag vilja säga att vi alla söker svaret på frågan - vad är meningen med livet.

Ateistens indirekta svar på den frågan är att vi idag helt enkelt inte vet varför vi är här. I stort sett all vetenskap baserad på logik försöker svara på just den frågan och det spelar liksom ingen roll var slutresultatet blir.

Den religiöse ser vetenskapen som en motpol eller rent av ett fiende när de båda försöker svara på samma fråga.
Den stora skillnaden är att religionerna baserar sitt svar från en tid då folk resonerade att saker som inte gick att förklara helt enkelt måste var magiska. Vad skulle en person för två tusen år sedan säga om elektricitet? En ickefysisk vara? Möjligheten att tala med en person genom en mobiltelefon eller genom internet? Vad Hadron Collider är till för?

Tiderna förändras och vi strävar nu liksom då efter svaret. Religionerna får oss inte att uppnå det målet eftersom religiösa strävar åt motsatt håll vetenskapen.

Men bara lugn, det finns plats för själsligt liv utanför religionen bara man är uppmärksam på sig själv.

av Bert Karlssons Semla, torsdag 30 april 2009 kl 00:37

haha bert has spoken...

av Nandro83, torsdag 30 april 2009 kl 09:20

Kolla in dessa videos om ämnet. Förklarar i princip allt om evolution och förklarar: bara för att man tror på Gud, så är det ingen anledning att inte tro på evolutionen. Den största delen av kristna, tror nämligen på den.

av Fakepilot, torsdag 30 april 2009 kl 16:51

Förstår inte riktigt, vad är det för position i omgivningen du upprätthåller om du, låt oss säga, ger bort din iPod till random människa i tunnelbanan? Annars motiverar du godhet med att du själv ska känna dig bra. Med andra ord uppnå en viss känsla, som i en evolutionistisk värld inte är något annat än elektriska impulser och kemiska ämnen som reagerar i din hjärna. Knark kan ge dig samma rus, flera ggr värre faktiskt. Märker du hur meningslöst det låter nu. Om jag missuppfattat dig, vänligen förklara varför godhet är så viktigt för dig. Allt du tänker, allt du känner är just bara detta, signalsubstanser. Och ändå får det ett värde för dig.? Tål att begrundas..

Ja, det är sant. Kristendom tillämpades ca 300 e Kr efter att någon romersk kejsare blivit kristen. Om det var för att han ville hålla ihop riket är mycket möjligt. Förstår inte vad du vill säga med det. Evangeliet har utnyttjats för egoistiska syften genom hela historien och gör det än idag.

Kontrollbehov, sociala behov, önsketänkande om liv efter döden, meningen med livet, förklara ?oförklarliga? fenomen. Det är alla antaganden du gjort varför kristendomen kom till. Men du har liksom inga riktiga belägg för det. Menar du att det är någon slags hemlig, underjordisk grupp som tagit fram bibeln i dessa syften. Som verkat i det tysta i 1500 år, spridit manuskript på olika språk över en hel region, bara för att trösta människor? Var alla vittnen till Jesus, apostlarna och lärjungarna en del av detta hemliga sällskap eller var de bara brickor i deras spel? Du hör ju hur det låter, det är bara antaganden du tagit ur luften för att göra det enkelt för dig.

av pjala, fredag 01 maj 2009 kl 00:05

Vad refererar du till om att Messias skulle skapa ett paradis på jorden enligt judarna. Tror du fått det om bakfoten. Judarna förväntade sig Messias som en politisk ledare som skulle befria landet från den romerska ockupationen. De hade gjort sig en egen bild vad frälsaren innebar som GT ju blickar fram emot genom alla profetior. Därför avfärdade de Jesus som Messias.

Jag försöker inte dumförklara någonting. Jag understryker bara att allt i vår omgivning är oerhört mer komplex än vad vi först tror. Konstant när forskare tror de nått botten så upptäcker de snart att nej, det fortsätter ännu djupare. För övrigt är inte min tro motpol med vetenskap. 60% av forskarteamen i USA, som vi har att tacka för många framsteg, tror på en högre makt. Känner jag mig kränkt när man forskar fram nya vaccin, skjuter upp rymdskyttlar, eller bygger nya vindkraftverk. Nej, borde jag det.

Jag håller med dig. Religion hjälper ingen närmare målet, har aldrig gjort. Det är bara Jesus som kan

av pjala, fredag 01 maj 2009 kl 00:15

Thanx, ska kika på när jag får tid. Evolution tror jag på, men det ligger en skillnad i mikro- och makro evolution. Jag tror att ett enstaka nya arter kan ha uppstått genom evolutionens mekanismer, det är inte helt otroligt. Vad jag inte finner vara troligt är att allting började med en bakterie som, endast genom slump och blinda naturlagar, utvecklades till den fantastiska, fulländade organism som vi kallar människa. Vi har en tendens idag att ta så groteskt lätt på livet.

av pjala, fredag 01 maj 2009 kl 00:19

ahahahahahaha sååå när jesus korsfästers och hela pankakan när han blev en zombie.......var du där?

av KoiKoi, fredag 01 maj 2009 kl 03:45

@pjala#34:
wall of text...

av KoiKoi, fredag 01 maj 2009 kl 03:45

Mmmm Zombie Jesus...

av Bert Karlssons Semla, fredag 01 maj 2009 kl 11:43

No I was not there, but I know someone who's always been there are you intrested?

Vi kommer kanske inte längre än så här. Hoppas du fått dig några tankeställare i varje fall. Får du något på hjärtat, plz: patricgustafsson@hotmail.com

peace

av pjala, fredag 01 maj 2009 kl 12:17

@pjala
Evolutionsteorin är en väldigt stark teori inom den vetenskapliga världen, starkare än exempelvis atomteorin.

För alla som vill se creationisternas argument bli sönder smulade rekommenderar jag thunderf00t's serie "Why do people laugh at creationists?" eller AronRa's "Foundational Falsehoods of Creationism".

av Guffie, lördag 02 maj 2009 kl 18:00

Vi kommer aldrig komma längre än så här om religionerna sätter sig på tvären och motarbetar samhällets utveckling.

Denna diskussionen är ett mycket bra exempel på hur det kan vara. Ena sidan har insikten att vi fortfarande vet väldigt lite om världen och att vi behöver analysera den med realistiska metoder och antaganden för att förstå vad det egentligen handlar om och den andra sidan håller kvar vid samma svar att religionen (Jesus eller vemever) är det ultimata svaret på allting och att ingen förändring ska ske alls.

av Bert Karlssons Semla, lördag 02 maj 2009 kl 18:06

Och det är inte möjligt att mikroevolution existerar men inte makroevolution. Makroevolution ÄR mikroevolution under ett längre tidsspann.

Ny "information" kan bildas genom mutation, vi har sätt det ske.
Gammal "information" finns kvar i arters DNA väldigt länge. Varför har fåglar DNA-kod för tänder? Varför har valar DNA-kod för ben? Evolutionsteorin förklarar detta, Gud gör det inte.

av Guffie, lördag 02 maj 2009 kl 18:20

Pjala:

Sitter just nu med Dostojevskijs mästerverk "Bröderna Karamazov". I den ställs ett par omtumlande frågor gällande Gud, som du kanske kan hjälpa mig med?

1. Kan det oerhörda mänskliga lidande vi ser omkring oss verkligen motiveras med att det krävs som en binär motsatts det frälsning och lycka?

2. Om Gud skapade oss med fri vilja så måste han, i egenskap av att vara allsmäktig, ha vetat om konsekvenserna av en sådan mänsklig kvalité? Hur ska jag kunna älska någon/något som medvetet tillskrivit oss en kvalité som leder till ett sådant ofattbart lidande?

3. Religion uppmanar till ett moraliskt korrekt beteende. Men är en handling baserad på en skrift verkligen en moralisk handling? Moral är en intern reaktion och inte extern. Moral föds man med och bör agera efter, således kan inte framtvingade handlingar vara moraliska? Forskning i Lund har ju bevisat att till och med hundar har (om än så oerhört enkel) förståelse för vad som är rätt och fel, från födsel.

Tack på förhand!

av Avantgarde, söndag 03 maj 2009 kl 17:50

När israelerna bombade som värst i Gaza kring årsskiftet så funderade jag om inte Allah verkade tycka bättre om mig som satt och hade det bra som svensk ateist jämfört med de stackars människorna som gjorde sitt bästa för att vara honom till lags och ändå utsattes för fruktansvärt lidande.Jag kan känna samma sak med kristnas gud (kom på ett bättre namn, killar - "gud" är lite väl generiskt, ok?) eftersom det är lite för många präster som våldtar småbarn och liknande för att det skall verka som om "gud" fattar konceptet "rättvist".

av Tiny, måndag 04 maj 2009 kl 22:49

Feber,Finns det nån speciell anledning att "nya feber" plockar bort radbrytningen i vadjag postar? - Det *var* läsligare när jag klickade på Skicka.

av Tiny, måndag 04 maj 2009 kl 22:51