Årets Bild-vinnarens försvarstal. Karl Melander berättar hur det gick till.

Kommentarerna till texten var väldigt intressant också. Inte den låga IDG.se-nivån.

av Ybran, tisdag 20 maj 2008 kl 16:31

Så granskar de kommentarerna på Journalisten innan de läggs ut också. Det gör de ju inte på IDG, men de kanske borde...

av Peekei, onsdag 21 maj 2008 kl 09:05

Vad som är än mer märkligt är att lobbyisterna får sånt utrymme i journalistikdebatt. Konstigt är också att fokus gått från ett faktafel som tidningen stått för, till att färgtonen i bilden inte representerar "verkligheten". Är slutsatsen då att ingen pressfotograf få använda polfilter? Personligen tycker jag att argumenten och stora delar av diskussionen om trovärdighet är löjliga.

av andersg, onsdag 21 maj 2008 kl 18:48

Bilden i sin första version (den som Melander kallade "tokblå"):

av Tiny, torsdag 22 maj 2008 kl 02:47

Den senare justerade varianten:

Inte kändes det som att den "blå" var mer realistisk, eller?

av Tiny, torsdag 22 maj 2008 kl 02:47

Tycker hela debatten verkar oändligt konstig.
Ett foto är ju ALDRIG någonsin objektivt och att tycka att man inte ska få göra någon efterbearbetning av bilder som ska användas till nyheter är ju befängt.
Då skulle man ju behöva införa någon slags unison standard för alla nyhetsfotografer, så de använder samma kamera, samma objektiv, samma brännvidd/slutare etc in absurdum (360 graders panorama bilder borde väl vara ett krav så man inte kan beskära bilderna alls)...för att bilderna inte ska färgas av fotografens tycke och smak. Idioti.

av Tynell, måndag 26 maj 2008 kl 16:19