Nikon går om Canon. David och Goliat.

svart nikon är ju 3ggr snyggare än silver

av per, lördag 21 juli 2007 kl 20:51

håller med (lika med systemkameror av andra märken iofs) det "silvriga" gör bara att dom ser plastigare och billigare ut.

av FDD, lördag 21 juli 2007 kl 20:55

Tycker svarta Nikon är minst 4 gånger så snyggt! Min granne köpte just en svart D40, testade den nyligen, grym kamera, med blixt då såklart.

av Spicey, lördag 21 juli 2007 kl 21:21

Surfaren gillar sin D40. Go Nikon!

av Surfaren, lördag 21 juli 2007 kl 22:26

Hoppas att dom kan komma ikapp canon på proffssidan också. Go Nikon!

av AlleISkellefteå, lördag 21 juli 2007 kl 23:40

skamon gillar också sin svarta nikon. mer känsla och mindre plastig än canon!

av skamon, söndag 22 juli 2007 kl 15:11

Tänkte köpa en ny kamera. Kör canon nu men ska kanske byta till nikon.

Efter vad jag har hört så är nikon bättre, men ingen jag pratat med kan riktigt förklara varför?

Så kan inte någon snälla skriva en lista på exakt vad nikon är bättre än canon på??

av bena, söndag 22 juli 2007 kl 20:17

Nikon is tha shit ! :D

av neogeo, söndag 22 juli 2007 kl 23:21

Bena: om du läser recentioner på nätet så brukar dem alltid referera till konkurrenternas motsvariga kameror .. och så visar sig Nikon alltid bättre ..

det är små saker här och där .. och resultatet blir att hela kameran är mycket bättre

av neogeo, söndag 22 juli 2007 kl 23:22

Den generella intrycket jag har av Nikon mot Canon är:

Canon-systemkameror ger mindre brus i sina bilder, särskilt vid hög ljuskänslighet. Canon har även ett något bättre utbud av objektiv, i synnerhet för proffs.

Nikon-systemkameror har oftare lite mer funktioner, eftersom Canon är glada för att plocka bort funktioner (i mjukvaran!) från sina billigare modeller. Detta bidrar till att Nikon-kameror kan upplevas som mer prisvärda.

I övrigt så tror jag det är mest tycke och smak som avgör.

av Emil.B, söndag 22 juli 2007 kl 23:53

EDIT : Canon-systemkameror MER brus

av neogeo, måndag 23 juli 2007 kl 00:44

Nikon har alltid varit bäst och kommer alltid att förbli. Canon har ju inte ens en skarp bild över hela ytan, och det beror på sensorn i 5d's fall. BAH!

av Viktor Nystrom, måndag 23 juli 2007 kl 14:08

Oavsett vem som är bäst, ger skarpast bilder eller mest brus (vilket troligen varierar en del från modell till modell) så får vi hoppas att både Canon och Nikon fortsätter att vara någorlunda jämbördiga i marknadsandelar och tillsammans driver alltihopa framåt.

av Emil.B, måndag 23 juli 2007 kl 17:20

Det enda tråkiga med D40:n är ju att man är lite begränsad till optiken. Undrar varför de inte fixade AF i huset till D40x för övrigt..

Min syrra ska köpa sig en Canon i samma prisklass, så jag får väl se om jag förblir nikonist i framtiden när jag testat hennes lite.

av elli, torsdag 26 juli 2007 kl 17:00

Hurra! Nikon åt folket!

av Edvin, torsdag 26 juli 2007 kl 17:07

Varför ska man köpa ett märke som inte ens har fullformatssensor i sin serie eller kan gå ner mer än 1.4 i bländare?

av zanoonga, fredag 27 juli 2007 kl 00:50

Personligen tror jag det handlar mest om tycke och smak. När jag gick från Nikon till Canon för två år sedan tyckte jag att EOS:en (350D) kändes liten och ömtålig, samt hade knepiga reglage. Nu är jag van och Nikon (D80) känns otymplig och trögjobbad.

Det intressant är väl folks religion kring varumärken. Antar att det är någon slags bevis för marknadsföringens kraft.

Sedan är det skrattretande med en underrubrik som "David och Goliat". vem är vem? Båda ligger runt 45% marknadsandelar och går ibland om varandra i samband med nya produktsläpp. Än sen?

av Frozenswede, söndag 29 juli 2007 kl 16:38