Användargränssnittet naturligtvis!

Mer prestanda och bättre optimerade program och OS behövs alltid så länge inte datorn upplevs lika snabb som hjärnan.

Men GUI är fortfarande en modegrej som utvecklarna leker med fram å tebax isf gör verkligen ergonomiskt.

Jeff Raskin hade en hel del vettigt att säga men tyvärr verkar det inte hända något med Archy.

Saknar ett alternativ om att en tyst dator går före en skitsnabb dator.
Självklart spelar prestandan in, men för det jag använder min hemdator till så känns ljudnivå, kvalité och användbarhet klart viktigare än ren och skär prestanda.

Jag hoppas att de ska fokusera på användbarhet ihop med andra apparater i hushållet, såsom mediaspelare, fotoramar, mobiltelefoner etc.
Jag hoppas också att film och musikindustrin ska fatta att jag kommer fortsätta ladda ner så länge de inte gör en gemensam sak med vettigt gränssnitt, pris och funktionalitet för att hyra/köpa film och musik. Tycker apple hittills har gjort mycket för att underlätta på detta område, tyvärr har det inte kommit till Sverige ännu.

Prestandaförbättringar kommer endast att finnas i program som kommer att stödja Grand Central och OpenCL i Mac OS X 10.6 Snow Leopard (läs: utvecklade för Mac OS X 10.6 Snow Leopard).

Processorutvecklingen är sådan att "multicore" och lägre klockfrekvens, är det som man kommer att ha i sina datorer och iPhones framöver. Att då inte dra nytta utav "multicore" med GC gör att du kommer att få en ännu långsammare dator/iPhone.

Att dra nytta utav GPGPU genom OpenCL gör att man, vi rätt typ av beräkningar, kan få ut mer av hårdvaran (kram ur vartenda droppe). Varje dator och iPhone har en GPU som är "multicore" och upp till 100x snabbare än en CPU för visa typer av beräkningar.

Så, Snow Leopard lägger grunden för att kunna anpassa operativsystemet och applikationer efter den hårdvara som endast kommer att finnas tillgänglig.

Snow Leopard är också 64bit. Detta kommer att göra att vi kommer att kunna ha mer RAM i våra datorer och iPhones. Vilket gör att vi kommer att kunna ha mer i RAM och behöver läsa/skriv mindre till en annan enhet, vilket ger bättre batteri och prestanda.

Så, det handlar inte så mycket om prestandarace. Det handlar om att anpassa mjukvara efter den hårdvara som finns och endast kommer att finnas. Microsoft gör lika där med Windows 7.

Men kommer vi att bry oss?

Om du vill köpa en ny dator eller iPhone i framtiden, så har du inget annat val. Eftersom hårdvaruutvecklingen är som den är.

Vad ska Apple och Microsoft ska fokusera på efter Snow Leopard och Windows 7?

Förbättra det som redan finns i operativet och integrera webbtjänster (MobileMe et al) i applikationer och operativet. Fixa buggar. Mer "Push" än "Pull" vad gäller nätverk. Ännu bättre integrerad sync. mellan enheter.

Jag måste säga att artikelförfattaren känns som att han är lite ute på vift... Han har en MacBook Pro, och säger att de flesta inte behöver sån prestanda - att det går jättebra att blogga utan!

Ja, men det är ju ingen konsumentdator, utan en proffsdator. Ska man blogga behöver man inget mer än en liten Netbook (som det här är skrivet på, t ex!).

...alltså, det jag ville ha sagt var att det finns en stor skara proffs som verkligen behöver den prestandan. Min Mac Pro jag har i mitt arbetsrum sliter på gränsen av sin kapacitet i stort sett varje dag, så nog finns det program som tar vara på prestandan.

@ROGER ÅBERG#0:

Jag kom på ett bättre exempel för att illustrera vad som sker.

Ponera att du har en Netbook med en processor med 1 kärna och X klockfrekvens. Denna Netbook kör du Mac OS X 10.5 Leopard med anpassade applikationer för att blogga med. Med detta så får du 1.0 i prestanda (1 kärna i X klockfrekvens).

1 år har gått och du köper nu en nya Netbook, och den kommer att ha 4 kärnor och X/4 i klockfrekvens. Om du kör samma Mac OS X 10.5 Leopard med anpassade applikationer för att blogga med, för den här hårvaran, då får du 0.25 i prestanda (1 kärna i X/4 klockfrekvens).

Men, om du installerar Mac OS X 10.6 Snow Leopard med anpassade applikationer för att blogga med, på din nya Netbook. Då får du 1.0 i prestanda (4 kärnor i X/4 klockfrekvens).

@procacia#5: Jag håller med. Det finns ju många steg mellan netbook och MacBook Pro.

Då prestandan i en MacBook Pro för 17k är likvärdig med den i en bärbar PC för max 6k, så kanske Apple ska börja jobba på att få ner priserna i förstahand. Jag förstår om de vill vara premium, men priserna behöver ju inte gå till överdrift för det.

Jag måste säga Apple börjar gå mer och mer åt pc tänk på dator. Därmed blir det mindre och mindre ursäkt över deras dyra prislapp.

Även om prisskillnaden har minskat mellan Apple Mac och "vanlig pc", så är Apple Mac:en fortfarande dyrare om man räknar på prestandan.
Lägger man till designen och kvalitén vilket det sist nämnda har varit det största argumentet varför man kan tänka sig betala mer för en Apple Mac så anser jag att det börja sjunka även där.

"vanliga pc" börjar se faktiskt ganska bra ut. Man kan få en ganska snygg vanlig stationär pc och jämföra med utsendet på Mac Pro. Du kan inte få exakt lika snygga iMac kopior men desto snyggare Mac Mini kopior. Jämför man bärbara MacBook och MacBook pro så börjar även där "vanliga laptops" se bra ut.

Hur var det med kvalité? Min bild på kvalité med Apple har sjunkigt. Nyheter om att Apple skickar dåliga bildskärmar icke fungerande bildportar, och så iPhone. Jag har ägt en iPhone den blev bra när 2.2 updateringen kom, resten var mög. Hade de släppt iPhone med 2.2 direkt hade det varit en bra produkt.

Jag personligen kan inte se fördelar med överpriset Apple sätter på sina Macs längre. Jag bryr mig inte om de sätter in en QuadProcessor när Core i7 är släppt och du kan säkert komponera ihop en sån dator för samma pris som deras bästa iMac och ändå vinna hästlängder i prestanda.

Att du nämner Microsoft i denna sammanhang förstår jag inte. Microsoft har nog inte gjort en egen dator på massa länge, och Microsoft skulle få för sig att sälja en egen komponerad dator skulle det bli ramaskri om att Microsoft håller på ta över världen och skaffa monopol.

Tittar man på mjukvaran, 10.6 verssus Windows 7, så är det väll självklarhet att båda jobbar på att öka prestandan. 10.6 är kodoptimering och bort rensning av PowerPC och försöka få 10.6 till x64 bitars rakt igenom.
Windows 7 är ju Microsoft kod rensning och nytänk från deras misstag av Vista. Trodde alla visste detta :p.

Prestanda? Finns ju aldrig nog med prestanda. För dom flesta produktionssstudios som för 1-2 år sen fått ta steget upp till hd på allt så kan du ju fundera på hur mycket mer det kräver av burken exponentiellt. Att rendera något i 1900x1200 istället för 960x540 osv. Först steget till HD i afterfx och sen cs4 så går det allt som oftast långsammare med våra quadcoreburkar jämfört med hur det kändes att jobba för 2 år sen med 20% av den prestandan vi har nu : (

Att optimera mjukvaruprestandan ser jag som viktigast i dagsläget. Datorerna ska inte behöva bli långsammare att arbeta med för att mjukvaran blivit mer krävande än vad hårdvaran har kompenserat för. Min gamla Mac II si startade på under 20 sekunder och var klar att arbeta med. Min macbook har 3gb ram (max) och den går på knäna trots att jag inte sysslar med krävande mediaproduktion etc. (En VMWare med XP på 384MB, safari, terminal, mail och ett par småprogram till, och den swappar ganska bra..) Har för mig att intelversionen av OS X är optimerad annorlunda än PPC-versionen, där den för PPC använder mindre minne, men mer CPU (ex. unroll-loops). På hårdvara med begränsat minne är det dumt. Hade gärna haft en Mac Pro med sådär 8GB RAM till vardagssysslorna.

Bättre batteritid!

Jag köpte nyligen nya MBP 2,8ghz, innan hade jag en MBP 17" 2,4ghz. Batteritiden på min nya är katastrof om man jämför med min tidigare. Har 17" (tack vara sitt större batteri) så mkt bättre batteritid eller drar de nya modellerna mkt mer ström?

@Hilding#12: Håller helt med! En riktig batteritid är viktigare än både vikt och prestanda. Jag vill kunna byta ut CD/DVD mot batteri...