Medierna i P1 om teknikjournalisternas gråzoner
Intressant reportage!
Foto: Stocksnap
I veckans Medierna går man igenom teknikjournalistiken, bland annat för att Joel på Surfa.se och Nordichardware helt enkelt hade fått nog av smutsiga samarbeten och betalda artiklar. Reportaget, där jag är med, börjar 13 minuter in i programmet. Techjournalistik är en rätt udda bransch, i alla fall ur ett journalistiskt perspektiv. Vi skriver om prylar och halva grejen är liksom att få tag på dem, leka med dem och berätta för er läsare hur bra de är. Samtidigt har vi företag som tillverkar och vill sälja de där prylarna som vi vill få tag på och lite beroende på hur bra deras produkter är kan det bli en konstig situation om någon av parterna är oseriösa.
Är produkten intressant, och tillverkaren vet det, kan de försöka börja ställa krav på hur tester och publicering ska gå till. Ett sånt är embargo som ibland utnyttjas av tillverkaren och ibland används för att göra förutsättningarna rimliga för journalisterna. När embargon utnyttjas på ett dåligt sätt av tillverkarna fick vi se i höstas när Microsoft ville få så mycket uppmärksamhet det bara gick för sin Surface Duo. De få som fick tag på en enhet var förbjudna att prata om hur bra (eller dåligt i det här fallet) den faktiskt fungerade utan fick innan ett visst datum bara prata om designen, som var bra och då gav ett bra snack om produkten. I de fall embargo används för journalisternas förutsättningar handlar det om att alla ska få några dagar på sig att faktiskt testa prylen istället för att bara få ut något så snabbt det går för att vara först, vilket så klart är bra. Tydligast sker detta för er läsare då hela Youtube svämmas över av recensioner av en produkt vid ett specifikt klockslag en specifik dag. Ofta används embargo för att man ska kunna få tillgång till saker innan de presenteras och på så sätt vara lite förberedda, vilket så klart är smidigt. I de fall vi skriver på embargon här på Feber gör vi det som personer, så att någon annan på redaktionen är fri att skriva om rykten och läckor om de sker.Är produkterna dåliga eller tråkiga, exempelvis en ordinär mellanklasstelefon, så vill ju tillverkarna ändå att det skrivs om dem (och då helst positivt). Och det är här rävspelet börjar på riktigt, och jag vill påpeka att vi på Feber inte deltar i detta. Det finns två typer av fulspel här, men i båda fallen handlar det om att annonspengar bara levereras om tester levereras. I vissa fall löser oseriösa parter detta genom att göra ett test av tre produkter där annonsörens produkt är bäst av de tre och i andra fall löser man det genom att låta läsare låna produkter och sedan recensera dem och få detta att se ut som att det är ett riktigt test. I båda fallen slutar det ofta med en fin logotyp där det står "bäst i test" eller "XXX rekommenderar". Ni känner igen dessa från annonstavlor på stan och på nätet. Det är så klart att det finns massor med fall där dessa har kommit till på helt ärlig väg och redaktionerna faktiskt tycker att en produkt är bra, men som konsument lönar det sig att vara kritisk mot dessa. I vissa fall får företagen betala en liten avgift för att få använda dessa.Feber har inga sådana loggor att erbjuda, bland annat för att vi sällan gör jämförande tester på det sättet. Ibland skriver vi recensioner som är positiva om en produkt och då kan företagen fråga om de får använda citat, vilket de får. Men det är gratis för dem och de kan inte betala för att varken få ett test utfört eller ha åsikter om det vi skriver. Och viktigast, de får fråga efter att vi har publicerat testet. Vissa tillverkare kräver ett datum då testet publiceras för att låna ut saker, men då får de behålla sina prylar. Det är också vanligt att vi lånar produkter men inte publicerar ett test alls. Anledningen till det är oftast tid, om vi ska publicera ett test vill vi att det ska vara genomarbetat. Väldigt många produkter visar sig också vara tråkiga och mediokra och då tror vi helt enkelt inte att ni besökare kommer att bry er om dem heller och då är det inte värt att lägga ner tiden. I den bästa av världar hade vi så klart testat precis allt, men det finns det helt enkelt inte tid till. Det ska sägas att vi i några enskilda undantagsfall gjort saker med företag och läsare (som här med Samsung) men att om det sker så ska det vara övertydligt att det är annons, att det är betalt och att det är läsarens åsikter. Går det att tro något annat så är man helt klart på fel sida av linjen. När folk fular sig handlar det så klart om att man just drar en fuling och försöker. I Mediernas reportage ifrågasätts det (med rätta) om jag som chefsredaktör ska vara kontakt för annonsering och samarbeten. En positiv sak med det är att den typen av fulspel extremt sällan når mig. Nu har jag hållit på med det här i över 15 år så det är klart att det har förekommit att folk har försökt, men att det har hänt i betydligt större utsträckning i kontakt med säljare. Nu har jag bra säljare som säger nej och som alltid kollar allt som lovas med mig innan de säljer något som inte är en helt vanlig banner. Rätt ofta när folk försöker fula sig så handlar det om kulturella skillnader. Om teknikjournalister i Sverige kan ifrågasättas är det inget mot hur det är i vissa andra länder. Ett litet amerikanskt bolag hade en gång via sin svenska PR-kontakt åsikter om en recension jag skrivit och då får man förklara att så fungerar det inte i Sverige och att deras åsikter får de behålla för sig själva. Utomlands, och då främst på Youtube, har detta gått så långt att det blivit en trend med "honest reviews". Att folk ska behöva skriva det är bisarrt. I Sverige är det på sociala medier kanske inte heller helt tydligt vad som är köpt och inte köpt alla gånger, men för oss medier är det väldigt enkelt. Om det är köpt är det en annons och då är det annonsmärkt. Allt annat är helt enkelt olagligt. Superenkelt. Och om ni efter den här lilla texten tror att alla företag är fula och cyniska så är det fel, den övervägande majoriteten (som vi har kontakt med i alla fall) är otroligt proffsiga och fullt medvetna om att de ska vara väldigt glada om vi skriver om deras produkter och att vi gör det om produkterna är intressanta. I det bästa av fall dyker en intressant produkt upp som ni går igång på och så ser vi till att få tag på den för att stilla era frågor, som i veckan med Ikeas Åskväder.Ni besökare är väldigt, väldigt bra på att vara kritiska mot oss och ifrågasätter till exempel om vi skriver väldigt mycket om ett företag eller en produkt. Om vi skriver överdrivet mycket om något så är det helt enkelt för att ni vill det, vi håller hela tiden koll på vad ni kommenterar, klickar på och tummar. Oj vad långt det här blev! Hur som helst så är jag väldigt intresserad av era frågor och åsikter kring detta, inte bara här på Feber utan också på andra techsidor, på Youtube och så vidare. Hur upplever ni att klimatet bland techjournalister är?
Feber,
Allmänt,
feber,
medierna,
p1
57.4°
0Roger Åberg
lör. 6 feb 2021, 11:48
+
Per månad
39 kr
Betala löpande per månad. Ingen bindningstid.
Starta prenumeration
Per år
299 kr
Enklast och billigast, bara 25 kronor i månaden. Betala löpande per år. Ingen bindningstid.
Prova 14 dagar gratis innan du bestämmer dig.
Starta gratis provperiod
Engångsköp
349 kr
Slipp återkommande betalningar, betala ett år i taget. Betala med kort eller Swish.
Köp utan prenumeration
