Otroligt fånig artikel!

Det enda anledningen att alls uppgradera deras bassystem är spel, eftersom nya spel ständigt kräver mer prestanda än tidigare. Alltså är den överlägset kostnadseffektivaste investeringen ett nytt grafikkort. Men ett sådant alternativ ges inte...

Lägg 1000kr på ett nytt grafikkort varje år så hänger datorn med otroligt mycket bättre än om man lägger 4000kr varannat år. (I dagsläget får man t.ex. ett Nvidia 8600GT för en tusenlapp.)

(Och sedan, tomshardware på dåligt översatt svenska? Blä.)

Jag har en "gammal" dator med en Intel P4 3.2 GHz HT, PC3200 DDR 1.25GB, WD 250GB, X850XT GDDR3 (AGP)

Sen har jag en "ny" med Intel Core 2 Extreme QX6700, Corsair 6400 DDR2 4GB, WD Raptor X 150GB, Samsung 500GB, Radeon HD 2600XT GDDR4 (PCI:E).

Jag märker stor skillnad i allt jag gör med min nya dator. Visst kostade den en hel del, men det du försöker få fram, Zagor, stämmer inte helt. Alla komponenter spelar sin roll i ett systems prestation.

Om man endast sitter på Internet och kanske skriver något i Word eller liknande, behöver man ju inte ens uppgradera grafikkortet. Då hade jag vänligen suttit vid min "gammla" dator än idag.. Hade funkat fin fint.

Det spelas inte så jätte mycket, men visst händer det ibland. Även i PhotoShop, Flash och liknande program märker man skillnad. Rendrering i all allmänhet.

Tid är också pengar, planera ditt val väl.

Meningslöst att byta ut ett x850xt mot ett 8600T/ HD2600 då dessa har likvärdig prestanda. Bättre att ta x1950xt eller x1950pro isf.

ReQuaker: Det är klart att alla uppgraderingar gör skillnad. Men den största skillnaden ger en uppgradering av grafikkortet.

Speciellt eftersom spel är den mest krävande applikationen för många. I spel är dessutom prestandabrist väldigt påtagligt, i form av ryckighet. Skillnaden mellan fyra eller fem sekunders väntan i photoshop upplevs inte på samma sätt.