Dell tror att Blu-Ray kommer att vinna. Men det gör inte konsumenter.

Blu-ray kommer att vinna som lagringsmedium. Mycket pågrund av att Blu-ray klarar att lagra större mängd data, och att Sony redan har ett starkt fäste som OEM när det gäller att leverera optiska enheter till företag som Dell och Apple.

Vad gäller film så är nerladdning över Internet och lagring på HDD framtiden.

av Neuromancer, onsdag 13 december 2006 kl 16:20

Med tanke på att en HD DVD-spelare kostade $499 och den billigaste blu-ray det dubbla var valet ganska lätt för mig.

Jag fattar inte hypen riktigt kring blu-ray när priserna är mellan 2-3 gånger (Pioneers spelare = $1499!!!)

Jag bryr mig bara om film i bra kvalitet, och då en rulle lagrad i 1080p lätt får plats på 30GB är lagringsutrymme en icke-fråga.

Kanske är faktumet att jag köpte en Toshiba-spelare samma fenomen som gjorde att det billigare VHS-formatet vann över det dyrare och lyxigare BetaMax-formatet.

Eller kanske är det helt enkelt så att 10-20% av jordens befolkning älskar Sony, medans de andra inte står ut med att de alltid ska hålla på och hitta på egna "standarder" och bojkottar detta varumärke. Då blir det ju 80% över som kan köpa andra märken och format...

av Peak, onsdag 13 december 2006 kl 16:34

ja, blu-ray är klart bäst, de sägs att man i framtiden kommer att kunna lagra upp till 50gb i fyra lager, alltså 200gb på en skiva! om HD-DVD skulle vinna, så skulle det säkerligen betyda att vi skulle behöva byta optiskt format en gång till, mellan dagnes och nästa genrtations format.

Sedan håller jag inte med åvanstående om att vi i framtiden kommer att lada ner film och kolla på hårdiskar, inte inom de närmaste tio åren i alla fall.

av charlie.ef, onsdag 13 december 2006 kl 16:37

För mig blir det BR! skall skaffa en PS3 när den kommer ut.

Går det bra för PS3 så kommer BR ta över tror jag. Men det gäller att det finns skivor ute så folk kan köpa det. Inte så lönt annars...

av woofer, onsdag 13 december 2006 kl 16:37

Peak: För film är det så. Men vad gäller datorer (bärbara och stationär) och som lagringsmedium och brännare, så smiskar Blu-ray lätt HD-DVD. Framförallt om man sysslar med "Content Creation" på en professionell nivå.

charlie.ef: Det var därför som jag skrev _framtiden_ och inte nu.

woofer: Klart att det kommer att gå bra för Blu-ray om PS3 går bra. Men man får inte glömma Blu-ray för datalagring (bärbar och stationär), för där så har PS3 ingen större betydelse.

av Neuromancer, onsdag 13 december 2006 kl 16:48

Peak: Självklart är de första spelarna dyra, men det gäller ju all ny teknik som ännu inte är färdigutvecklad och ännu inte masstillverkas.

Du säger att en rulle 1080p lätt får plats på 30 GB, men man kan inte bara tänka på hur det ser ut idag när man väljer format. Det finns ju dels HD-video i olika format, dels behov av ljudspår och ytterligare material. Filmer kan vara av olika längd - det hade varit önskvärt att slippa byta skiva i särskilt långa filmer (som man måste med Gudfadern 2 och Sagan om ringen, extended). Dessutom är all digital film som säljs komprimerad, så man ska inte bara stirra sig blind på antalet pixlar utan även kvaliteten på de och de kraven kommer troligtvis att öka med tiden.

av Emil.B, onsdag 13 december 2006 kl 16:53

Sen får man inte glömma namnet :) Blu-ray låter mycket coolare än HD-DVD mer nytänkande...

Men antagligen kommer vi väl byta lagringsmedium inom en snar framtid igen. Jag tror mer på att typ flashminnen kommer ta över när de blir billigare och i större storlekar. Känns faktiskt lite ute med hela grejjen med snurrande delar som kan gå sönder. Snart trycker vi väl in typ ett minneskort direkt i skärmen och så har man filmen där i 10^25p ;)

Aja för nu hoppas jag helt klart på Blu-ray de kommer ju också bli billigare och billigare. Om jag har förstått saken rätt är väl HD-DVD billigare pga av att det kan utnyttja mycket gammal teknik? och gammal teknik är väl just gammal teknik?

av Phjodor, onsdag 13 december 2006 kl 17:04

"Men antagligen kommer vi väl byta lagringsmedium inom en snar framtid igen. Jag tror mer på att typ flashminnen kommer ta över när de blir billigare och i större storlekar."

Det håller jag med om. Helt klart är det så att 80% av alla fel när det gäller elektronik, är mekaniska. Dock så tror jag på att "Metal foil drives" också har en framtid, eftersom de löser många av den traditionella HDD problem.

av Neuromancer, onsdag 13 december 2006 kl 17:23

VHS var ju inte den bästa standarden när den kom...

av monsteras, onsdag 13 december 2006 kl 18:37

Blue-Ray vinner på kort sikt - men visst var det snack om en tredje contender: en kinesisk (!) standard med ännu större lagringsmöjlighet??

av kendoka, onsdag 13 december 2006 kl 19:21

monsteras: Då var det konsumenterna som gjorde valt... denna gång är det de professionella "Content Creator" som kommer att välja. Precis som när "Content Creator" valde DVD över VHS och gick över huvudet på konsumenterna och tvingade på en förändring till det bättre.

av Neuromancer, onsdag 13 december 2006 kl 19:44

Vad ska bilden föreställa?

av Feark, onsdag 13 december 2006 kl 21:14

Är inte Blue-Ray mer som Minidisk, dvs att skivan är inbakad i ett hölje som skyddar skivan?
I så fall lätt Blue-ray oavsett pris och skit, så fruktansvärt pratkiskt att ha fodralet i skivan, inga repor, inga tomma fodral.

av KoTTeN2, onsdag 13 december 2006 kl 21:38

"Blue-Ray vinner på kort sikt - men visst var det snack om en tredje contender: en kinesisk (!) standard med ännu större lagringsmöjlighet??"

nej fatta jag det rätt så skulle det kinesiska alternativet vara en smärre utveckling av en vanlig dvd som jobbade med lite andra komprimeringar och laserfrekvenser bla. är inte så jätteinstatt i det "kinesiska alternativet" men det skulle inte bli någon revolution inom lagringskapacitet om jag fattat saken rätt

av Komplex, onsdag 13 december 2006 kl 22:33

Bluray vinner absolut!

av Metric, onsdag 13 december 2006 kl 22:38

"Blueray vinner absolut!"

inte om denna krönikör på dvdforum har rätt...

www.dvdforum.nu

av Komplex, onsdag 13 december 2006 kl 23:33

Bilden föreställer en Dell XPS 1710 med Blu-ray-enhet.

av Jon Kullberg, onsdag 13 december 2006 kl 23:50

VHS vann i mycket p g a av porrbranschen valde det före Betamax och Video 2000 (kommer nån ihåg de vändbara kassetterna från Philips?)!

Länken ger en artikel om det kinesiska formatet EVD (Enhanced Versatile Disc)

av Olligarski, torsdag 14 december 2006 kl 04:36

VHS vann i mycket p g a av porrbranschen valde det före Betamax och Video 2000 (kommer nån ihåg de vändbara kassetterna från Philips?)!

Länken ger en artikel om det kinesiska formatet EVD (Enhanced Versatile Disc)

av Olligarski, torsdag 14 december 2006 kl 04:46

Metal foil disk drive:

etal Foil Disk Drives
Submitted by Mike Chin on Tue, 2006-10-31 09:51. Internet News
A post by Lilias Cupio in the SPCR forum led to this news: Robert X. Cringely wrote Shameless Self-Promotion: Bob's Disk Drive in his weekly coumn at i, cringley, a PBS web subdomain. A self-described 30-year veteran of the PC business, Bob says he finally has a financial interest in a technology he's writing about. The concept is a metal foil disk drive with platters made from stainless steel or titanium foil that is 22/25 microns thick, many times lighter and thinner than current aluminum or glass platters. The potential benefits claimed: 3x current data density and storage capacity, 3x spindle speed, lower cost and complexity, 1/3 the power demand, faster access than flash memory, higher reliability and so on. Bob says he and his partners have been talking to big business (in the PC world) for months, and metal foil drives will appear under big brand names this time next year. I have calls out to my HDD company contacts.

www.silentpcreview.com

Läs längre artikel av Robert X Cringely på länken från pbs.org

www.pbs.org

av Olligarski, torsdag 14 december 2006 kl 04:52

Det var ju lite slarvigt postat men så här dax är jag Trötter:-/

av Olligarski, torsdag 14 december 2006 kl 04:54

"VHS vann i mycket p g a av porrbranschen valde det före Betamax och Video 2000 (kommer nån ihåg de vändbara kassetterna från Philips?)! "

Ja, sen körde filmbolagen över konsumenterna och tvingad på DVD. Nu kommer "Content Creators" att välja, eftersom de är de som är i behov av att lagra mycket information på optiska enheter. Emed det så ligger Blu-ray bäst till att vinna.

EVD (Enhanced Versatile Disc) är redan dömd eftersom det inte är ett format som "Content Creators" är intresserad utav.

Metal foil disk drive har helt klart en framtid. Framförallt i mobila enheter som bärbara datorer, portabla musik spelare och mobiltelefoner.

av Neuromancer, torsdag 14 december 2006 kl 06:21

Blu Ray! Blu Ray! Blu Ray!

av EBE, torsdag 14 december 2006 kl 10:46

Komplex: Jag upprepar vad jag skrev innan om du missuppfattade det: Blueray vinner absolut!

av Metric, torsdag 14 december 2006 kl 10:48

www.dvdforum.nu

Det där var ju troligtvis den sämsta artikeln jag någonsin läst.

Det var fanemej längesen jag läste en så partisk artikel. Åt skogen med honom.

av EBE, torsdag 14 december 2006 kl 10:51

EC:
---
"Självklart är de första spelarna dyra, men det gäller ju all ny teknik som ännu inte är färdigutvecklad och ännu inte masstillverkas."

-Det är inte alls självklart. Jag skrev ju precis att HD DVD, som är precis lika ny teknologi, kostar halva priset = inte dyrt.

"Det finns ju dels HD-video i olika format, dels behov av ljudspår och ytterligare material."

- I ärlighetens namn, efter att ha köpt 400 DVD-filmer genom åren ger jag inte ett dyft för allt extramaterial. Tror jag har tittat igenom 1% av det mtrl jag haft möjlighet att göra.

"Dessutom är all digital film som säljs komprimerad, så man ska inte bara stirra sig blind på antalet pixlar utan även kvaliteten på de och de kraven kommer troligtvis att öka med tiden."

- Jag stirrar mig inte blind. Däremot har jag jömfört kvaliteten på de rullar som getts ut så här långt. Allt jag sett har föranlett mig att välja HD DVD, på grund av kvaliteten. Jag kan heller inte se att film kommer att lagras annorlunda än 1080p24 + Dolby TrueHD på något av dessa format, ens i framtiden, så vilka framtida krav är det jag missar?

Metric:
-------
"Blueray vinner absolut!"

- Väl underbyggd argumentation, du! :) Mitt svar får väl bli:
HD DVD vinner absolut!

Neuromancer:
------------
"Ja, sen körde filmbolagen över konsumenterna och tvingad på DVD."

- Sant, med den lilla skillnaden att det förflöt 10 år mellan dessa två händelser. I det läget hade marknaden ett stor sug efter bättre bildkvalitet. Man mötte marknaden med ett enat format. Efterfrågan + måluppfyllnad = Succe.
Å vad jag önskar att vi hade sluppit denna meningslösa diskussion och bara kunde njutit att härlig högupplöst film på ett enat HD-format...

av Peak, torsdag 14 december 2006 kl 15:03

Peak: Diskussionen är intressant. För många tycks sammanfatta att Blu-ray endast handlar om film i HD-kvalité och att man måste äga en PS3 för att kunna spela dessa filmer. Jag är övertygad om att du inte tror så dock.

Men faktum är att intresset för Blu-ray kommer från helt annat håll än konsumenter och då som lagringsmedium av data och inget annat. Då med Blu-ray brännare i stationära och bärbara datorer.

Apple kommer att lansera Blu-ray brännare i sina professionella maskiner, men ingen av dessa Blu-ray enheter kommer att klara att spela Blu-ray filmer. Utan dessa Blu-ray enheter kommer att finnas till för att producera Blu-ray filmer samt för att lagra stora mängder data (forskningsdata eller producerad media).

För vad gäller film så kommer både Blu-ray och HD-DVD att floppa. Detta eftersom konsumenterna redan har gjort så pass stora investeringar i DVD-filmer att dessa inte anser att det är tillräckligt intressant att betala dyra pengar igen, vilket är en poäng som du själv tog upp. Alternativet är att göra en spelare som klarar bägge formaten. Dock så kommer det troligen inte att hjälpa eftersom investeringen blir för stor med att köpa surroundljud och HDTV också.

Så lösningen är att sälja film och TV i SD (Standard Definition) över internet till en början, och att konsumenten sedan kan bränna backup på dessa med sin Blu-ray brännare i datorn.

Om man mot all förmodan skulle välja att satsa på HD-DVD eller Blu-ray för film, så vinner Blu-ray eftersom det formatet klarar att lagra mer data, och man då kan leverera filmer i mpeg-2 istället. Detta eftersom mpeg-2 ger bättre bildkvalité än vad h.264 eller VC-1 kan. Samt man vill gärna ha ljudspåren för surroundljudet okomprimerat för bästa kvalité, och då räcker inte HD-DVD till.

Visst, många av HD-filmerna som finns ute nu på Blu-ray är dåligt överförda (eller bra; beror lite på hur man ser det, eftersom många gärna vill ha det så likt mastern som möjligt). Men så finns det inte så många titlar ute heller, så det är väl inte riktigt rättvist a

av Neuromancer, torsdag 14 december 2006 kl 17:05

Peak: HD-DVD är billigare för att man valt att subventionera priset och tycker att det är viktigare att vinna marknadsandelar än att få tillbaka pengar på sin investering. Vilket är rätt likt den taktik man gjorde med VHS för att slå ut betamax.

av Neuromancer, torsdag 14 december 2006 kl 17:07

Neuromancer:
"så vinner Blu-ray eftersom det formatet klarar att lagra mer data, och man då kan leverera filmer i mpeg-2 istället. Detta eftersom mpeg-2 ger bättre bildkvalité än vad h.264 eller VC-1 kan."

Jag har tittat på många titlar. Kan du verkligen se den konkreta skillnaden. I så fall måste jag blivit gammal, för mina dubbel-0 ögon ser inte skillnaden på dessa 1920x1080. Ärligt alltså. I mina ögon, exakt samma bildkvalitet halva priset.

"Samt man vill gärna ha ljudspåren för surroundljudet okomprimerat för bästa kvalité, och då räcker inte HD-DVD till."
- Säger bara en sak. Batman Begins. TrueHD full surround. Det räcker till.

"HD-DVD är billigare för att man valt att subventionera priset"
- Vet du vad, du har helt rätt! Men vet du något mera? Det spelar noll och ingen roll för mig som konsument. Den som rullar flest titlar vinner, inte den som säljer mest hårdvara. Jämför subventioneringsmodellen på konsolmarknaden. Skillnaden är att Toshiba använder den, medans Pioneer, Panasonic, Samsung m.fl. inte har något intresse i detta då det endast gynnar Sony i längden.

Slutligen, du påpekar ju att som lagringsmedia för annat än film tar den ju faktiskt 25GB istället för 15GB. Detta stämmer ju. Kanske är det det som avgör. Jag är inte säker. Och så var det ju det där att det bara handlade om film för mig. Jag tänker inte nöja mig med nedladdad SD-film utan ett skönt fodral att fingra på med bitrates som gör att mina ögon blöder. Har till och med svårt att tolerara DVD-film när den är nedkomprimerad till single-layer, men det är ju jag, det.

av Peak, torsdag 14 december 2006 kl 18:23

Både h.264 och VC-1 ger, efter hur de fungerar, artifekter i bilden. precis som JPEG i sig ger. Artifekter som MPEG-2 inte ger då det är utvecklat för att kunna hålla "Broadcast"-kvalité. Och dessa artifekter är väl synliga. Jag ser dessa artifkter i stort dagligen i samtliga filmsnuttar i h.264 och VC-1 jag ser på nätet.

"- Säger bara en sak. Batman Begins. TrueHD full surround. Det räcker till. "
Inte om filmen är encodad i MPEG-2.

"- Vet du vad, du har helt rätt! Men vet du något mera?"

Vet du något mer?

"Slutligen, du påpekar ju att som lagringsmedia för annat än film tar den ju faktiskt 25GB istället för 15GB. Detta stämmer ju. Kanske är det det som avgör. Jag är inte säker. Och så var det ju det där att det bara handlade om film för mig. Jag tänker inte nöja mig med nedladdad SD-film utan ett skönt fodral att fingra på med bitrates som gör att mina ögon blöder. Har till och med svårt att tolerara DVD-film när den är nedkomprimerad till single-layer, men det är ju jag, det."

Precis, det är Du, det. Du har inte lyckats ge argument nog för Mig att välja något annat än Blu-ray eller övertyga Mig att Blu-ray absolut inte kommer vinna. Tvärtom, jag känner mig lika övertygad nu som innan.

av Neuromancer, torsdag 14 december 2006 kl 19:17

Jag gillar inte heller artifakterna, tro mig! Det är bara att jag inte ser VC-1 artefakter i 1080p/i. Jag är känslig för dem i lägre upplösningar, då även i MPEG-2 på 100" men det ljuvliga med Full HD tycker jag är att de försvinner.

Får väl tilläggas att jag kanske inte köpt en spelare om inte dollarn varit så extremt låg. Fick ju spelaren för runt 3.000:-

Men men, vi kommer nog inte att enas! :) Hoppas för din skull att Sony erövrar världen. Jag håller nog på dom andra, om det är ok. Orkar inte hitta mer sakliga argument helt enkelt. Men tack för en intressant fight!

av Peak, torsdag 14 december 2006 kl 22:06

metric: ja jag ville bara posta länken till den allvetande krönikören som redan insett att blueray är dömt. Jag tror/hoppas att blueray vinner.

Jag fattar inte hur någon kan vilja promota ett sämre format med lägre lagringskapacitet, jag kan bara inte fatta det! Särskilt inte i dagens läge där hög lagringskapacitet blir viktigare och viktigare. Priset må vara lite högre i dagsläget, men långsiktigt tänkande verkar inte vara var mans egendom direkt. Varför vill man aktiv välja ett sämre format idag pga ett lägre pris, som inte kommer hålla måttet imorgon? vad kommer det innebära i framtiden? att vi är fast med ett otillräckligt format bara för att vi är dumsnåla? eller kommer ett nytt formatskifte tidigare än nödvändigt pga det sämre alternativets kortare livslängd?

av Komplex, torsdag 14 december 2006 kl 23:22

Är det inte så att bluray skivorna är gjorda av något papper matrerial som gör det billigare i längden?
har för mig att jag läste det någonstans

Och vad är det för snack om att man bara kommer kunna kolla på data bluray skivor i datorerna och inte filmer?
kommer det inte vara som DVD är nu att man kan kolla filmerna i en vanlig dator...?

av f-our1, fredag 15 december 2006 kl 12:49

Peak: Det har inte direkt varit någon diskussion/fight, så det är väl inget direkt att lägga ner.

De flesta av Blu-ray filmerna som finns ute idag levereras med MPEG-2. Och hade du vetat något om förstörande komprimering (wavelets osv.) så hade du insett att MEPG-2 ger bättre kvalité än vad h.264 och VC-1 kan ge samt att man märker tydlig skillnad på material encodat i MPEG-2 samt h.254 och VC-1, och då med tydliga artifekter i bilden, något som just är extra tydligt när man tittar på 1080p. Det är därför som professionella inom broadcasting använder MPEG-2 och inte h.264/VC-1 idag.

"Får väl tilläggas att jag kanske inte köpt en spelare om inte dollarn varit så extremt låg. Fick ju spelaren för runt 3.000:-"

Vad fick du betala i tull? Måste ha kostat en del.

"Hoppas för din skull att Sony erövrar världen."

Det var ju trist. Själv hoppas jag på att Apple kommer att erövra världen.

"Men tack för en intressant fight!"

Låter som ett tråkigt liv om du har klassificerat denna diskussion som en "fight".

f-our1: Man kommer inte per automatik kunna se filmer på en Blu-ray i en dator. Apple har t.o.m. bestämt sig för att utesluta det helt och hållet av olika skäl. Så visst kommer man kunna se Blu-ray filmer på en dator, men det kommer inte att vara standard.

av Neuromancer, lördag 16 december 2006 kl 10:06

Komplex: "Jag fattar inte hur någon kan vilja promota ett sämre format med lägre lagringskapacitet"

Och jag kan inte fatta hur någon kan vilja promota att format med en så tydlig ekonomisk koppling till en enskild aktör. Bluray kommer från Sony, och är bara bra för dem. Se hur länge ett litet företag som JVC klarade sig tack vare VHS. Tänk på vart de tagit vägen nu sedan VHS har utgått. DVD Forum (som var den konstellation av alla leverantörer som ställde sig bakom DVD och gjorde det så lyckat) står bakom HD DVD. Det är bara att Sony lyckats övertala många aktörer att inte enas om ett format denna gång. Jag talar inte FÖR 15GB istället för 25GB per lager, klart det hade varit bättre. Jag talar MOT en affärsmodell med licenspengar till en aktör som aldrig rosat marknaden med att agera på ett professionellt och tolerant sätt (säger bara root-kits).

Sedan tycker jag också att priset är en viktig faktor. Särskilt när vi är i mitten av ett formatkrig.

Neuromancer: "Och hade du vetat något om förstörande komprimering (wavelets osv.)"

Nu börjar vi bli duktigare än andra ser jag. Fast du kan så mycket mer än jag om teorin, tror jag att jag har bränt av en och annan film mer än du genom åren. När du slutar att teoretiskt analysera och låter ögonen tala ser du inte skillnaden (BR/HDDVD) på en bra högupplöst projektor eller plasma med ett alldagligt betraktningsavstånd. That's todays facts, och jag är inte ensam om den åsikten.

"Det är därför som professionella inom broadcasting använder MPEG-2 och inte h.264/VC-1 idag."

Udda. Får mig att undra varför jag behövde byta box till fotbolls-VM. Min förra klarade MPEG-2. Kan du förklara det för mig som förstår så lite.

"Vad fick du betala i tull? Måste ha kostat en del."

Jag har fördelen av att många kollegor och vänner reser till USA ofta. Så jag skeppade den dit och tog hem den den vägen. Dessutom beställde jag tullfritt i USA också så slutnotan för min nya HD-A2 blev faktiskt 3211:- tullat och klart inklusive Serenity och Aeon Flux om du ville ha detalj

av Peak, lördag 16 december 2006 kl 12:16

"Nu börjar vi bli duktigare än andra ser jag. Fast du kan så mycket mer än jag om teorin, tror jag att jag har bränt av en och annan film mer än du genom åren."

Tror gör man i kyrkan -- antigen så vet du eller inte alls. Hur ska du ha det?

"That's todays facts, och jag är inte ensam om den åsikten."

Låter kul att du har vänner.

"Udda. Får mig att undra varför jag behövde byta box till fotbolls-VM. Min förra klarade MPEG-2. Kan du förklara det för mig som förstår så lite."

Visst kan jag det. Fotbolls-VM sändes i MPEG-2 HD och din digitalbox klarade endast MPEG-2 i SD. Så enkelt var det.

"Jag har fördelen av att många kollegor och vänner reser till USA ofta."

Låter som vänner man ska hålla tag i, eftersom de konkar runt på en HD-DVD spelare runt halva Jorden. Behandla dem väl.

"Och jag kan inte fatta hur någon kan vilja promota att format med en så tydlig ekonomisk koppling till en enskild aktör."

Ja, Microsoft är onda och därför bör man undvika HD-DVD. För man vill inte promota ett format med en så tydlig ekonomisk koppling till en enskild aktör. ;-)

av Neuromancer, lördag 16 december 2006 kl 14:31

hjälp.. fan vad ni tuggar på.. orka läsa!

av ReQuaker, söndag 17 december 2006 kl 23:19

Jag hejar på dig peak ;)

Vill absolut inte stödja Sony efter allt ont dom gjort bara dom senaste åren
Rootkits, exploderande laptopbatterier, betalat radiokanaler för att dom ska spela deras låtar, stämt skiten ur liksang(före detta bra importbutik för spel)

Och sist men inte minst, lagt ut den otroligt töntiga sidan alliwantforxmasisapsp och totalt sett ner på folks intelligens, vilket dom sopade över med att dom troligen var för smarta för sitt eget bästa när dom kom på idén.

Vad gäller det höga priset på blu-ray spelare så snackas det mycket om att tillverkarna av blu-ray spelare blivit tvingade att ta sådana priser för att främja försäljningen av PS3. Är det sant så skulle iallafall inte jag velat vara 3e parts tillverkare under Sony.

Till Neuromancer:
Dom få crossreviews jag läst där man jämfört BR och HD-DVD så har dom överlag gett HD-DVD bättre betyg för bättre bildåtergivning. Varför då om nu BR är så mycket bättre?

av Konung, måndag 18 december 2006 kl 21:02

Konung:

Därför att Sony har valt att föra över mastern direkt till Blu-ray utan att plocka bort hår, repor m.m. Vilket i sig inte har något med Blu-ray som format att göra. Utan överföringsprocessen.

Personligen skiter jag helt i HD-film, för HD-DVD och Blu-ray finns till för så mycket mer. Jag vill ha ett optiskt lagringsmedium i min dator, som klarar lagra så mycket information som möjligt. Om jag då måste välja mellan 30 GB eller 50 GB, så är valt enkelt. Att Apple måste betala pengar till Sony för att leverera det bryr jag mig faktiskt inte om. Så länge Microsoft inte är involverad så är jag nöjd, och är jag nöjd så är jag en del i en bra värld.

av Neuromancer, onsdag 20 december 2006 kl 00:27