Intressant eftersom jag själv har en D-Link DIR-655 (Xtreme N Gigabit Edition), och den skaffade jag för att få bättre räckvidd. I testet ger den bäst signal direkt intill routern, men ingen signal alls utomhus.

Jag har inga problem att få signalen att nå sovrummet 15 meter från routern, via både golv och stenväggar.
Det här skriver jag faktiskt från garaget, dit signalen måste gå genom två massiva stenväggar och 20 meter.
Då ska man också notera att jag inte använder D-Link's eget PC-Card, utan inbyggda 802.11g-kretsar i en bärbar.

I det blandade nätverk jag nu kör får jag ungefär 130mbps till en dator med D-Link's USB N-adapter, och det är betydligt bättre än med 802.11g.

Att sedan routern i sedvanlig ordning hänger sig titt som tätt får man tydligen leva med.

mishima: Fungerar den även bra att strömma ljud/video med också? Den verkade ha stora problem med just det i testet. Den erfarenhet jag har av DIR-655 är annars också att den är riktigt bra på att få fram signalen.

Anders: Nu streamar jag inte så ofta film till garaget ;o), men det är möjligt att det inte är dess paradgren. Jag får ju inte bästa möjliga signal eftersom bl a Squeezeboxen bara kör g. Att streama till min mediaburk vid TV:n från servern var iofs ett av målen med uppgraderingen, men det har jag ännu inte hunnit testa. Jag får väl återkomma med ett utlåtande.

Otroligt att de kan fortsätta tillverka routar som utlovar en viss hastighet men hänger sig av överhettning om de används lite grann. Verkar mest handla om tur eller inte om man får en router som inte överhettas. När jag köpte ny så påstod säljaren att det inte var ett problem längre med nya standarden men så är tydligen inte fallet. Tur att jag valde en mer beprövad Linksys (den med linux.. minst inte nuffrorna) som folk inte kommenterat över hela nätet att de haft problem med att de hänger sig.

En microvågsugn värmer mat med strålning på 2.4Ghz. Känns skitmysigt att halvera våglängden och köra ut den konstant i hemmet. Mumma.

Nuss: Jo för en router har säkert en uteffekt på ca 700W, eller inte. Och än så har ju ingen kunnat visa att lågenergi strålning är farlig. Så inte är jag orolig. I en undersökning som gjordes i England fick folk som påstod sig vara elallergiker sitta bredvid en radiosändare som sände ut med samma styrka som en 3g mast. Alltså ca 500 ggr mer än en mobiltelefon. Och visst fick de anfall, men inte när sändaren var på! Slutsatsen var att de inte kände av strålningen. Det stod om denna undersökning i NyTeknik. Tyvärr har jag inte kvar artikeln. Har även läst om liknande undersökningar från andra källor med samma resultat. (Tror det var Illustrerad Vetenskap). Så jag tror inte en sekund på de som säger att de är elallergiker.

Jag tror inte heller på elallergi och jag är medveten om att uteffekten är mycket lägre än i en mikrovågsugn, men högfrekvent strålning har, vad jag har läst, fortfarande biologisk påverkan. I Tyskland är t ex vanliga DECT-telefoner på väg att förbjudas till förmån för DECT-telefoner med basstationer som stänger av sig när samtal inte pågår.

Det är ganska intressant att vi i fallet högfrekvent strålning antar inställningen "oskyldig innan motsatsen bevisats".

Oavsett vad så tror jag personligen att vi kommer att ångra WIFI och annat om 20-30 år. En modern DDT i mina ögon.

Håller med Nuss om att min och inte minst kommande generationer lär få problem relaterade till all ny teknik, trådlös eller inte. Som utvecklare sitter jag för många timmar om dygnet framför skärmen, omgiven av trådlösa telefoner, mobiltelefoner och 3-4 enheter som använder WIFI. Snart också trådlösa övervakningskameror (bor på gård), så man inte slipper undan utomhus heller.
Förutom rena förslitningsskador och hälsoproblem orsakade av för lite motion kan jag känna att ögonen är rejält ansträngda efter en arbetsdag. Måste vara åldern...

Bara att invänta tumörer i huvud, prostata och testiklarna.

Live slow, die hard and leave a decaying corpse.