Frågan är hur islands lagstiftning ser ut angående bevis som införskaffats på det viset. Jag har för mig att jag läste någon gång att domstol i Sverige kan använda sig av bevis som införskaffats på detta viset - men i det fallet handlade det, om jag minns rätt, om att en privatperson provocerat fram ett brott som sedan polisen kunde döma brottslingen för.

Det här var ju bara något jag minns vagt från nån artikel nånstans (fantastisk källhänvisning).

Nån jurist som har koll på hur det funkar här? :)

Den stora frågan är väl snarare hur sjutton någon domstol han godkänna skärmdumpar överhuvudtaget.

Det intressanta är väl att dom har gjort sig skyldiga till dataintrång. Efter all jävla fuffens mediamaffian haft för sig borde dom bli utskrattade direkt dom närmar sig en rättssal.

I ett civilrättsligt tvistemål, exempelvis i fråga om skadestånd på grund av brott mot upphovslagen får parterna, i vart fall enligt svensk rätt, åberopa vilka bevis de vill och rätten prövar alla bevis (35:6 & 35:1 RB). Principen om fri bevisföring och fri bevisprövning. Det är inte som i USA där domaren kan avvisa vissa bevis exempelvis anskaffats på otillbörligt sätt. Men som sagt en skärmdump borde ha lågt bevisvärde.

I brottmål där talan förs av åklagare får givetvis inte polis skaffa fram bevis genom brott och åklagaren kommer troligtvis inte åberopa olagliga bevis som anskaffats av annan, (även om det är tillåtet) däremot skulle åklagaren väcka talan om dataintrång...

Den största frågan av dom alla är hur många "utav" man kan klämma in i ett textstycke.
Min rekommendation är noll. Av funkar alldeles utmärkt.