Uppgradering till Vista kräver förinstallerad XP. Längre installationstid för den som köper en uppgradering.

Usch Vista verkar tungrott och utrymmeskrävande som det är, en sådan här icke särskilt optimal installation verkar inte göra det bättre direkt. Vad är det som motiverar att byta till vista? är det meningen att ett op skall kräva mer av datorn än många av de mest krävande spelen på marknaden idag?

av Komplex, måndag 29 januari 2007 kl 19:51

Som de flesta piratkopieringsskydd så blir det bara jobbigare för de betalande kunderna, piraterna kommer snabbt runt det.

av Netzach, måndag 29 januari 2007 kl 20:17

m.. vad ligger det på? vet en som köpte en bärbar med förinstallerat vista (vet inte vilken version) allt låg typ runt 20gig iaf.. hoppas det var mycket skit som går att ta bort...

kan typ inget om vista, bryr mig inte heller egentligen.. ända bra just nu är väl directX 10

av ReQuaker, måndag 29 januari 2007 kl 20:33

Kanske lite fel att fråga här men... Vad menas med Vista ready skärmar? Ska köpa en strax här och vill veta vad det är =)

av Alucard, måndag 29 januari 2007 kl 20:57

den har hdcp-stöd? en gissning iaf.

av monsteras, måndag 29 januari 2007 kl 21:10

"Otherwise, the Vista thing tells the screen will be using Vista’s Aero Glass, pretty much as any other screen on the market today."

Vista Ready är väl ett sjysst sätt att lura på folk skärmar eller nåt, förövrigt verkar symbolen sakna något somhelst värde.

av Komplex, måndag 29 januari 2007 kl 22:41

"Vill jag ha en ren installation, utan en massa gamla skräpfiler från mitt gamla operativsystem måste jag alltså köpa den dyrare versionen. Tjoho!"

Vet du säkert att den lämnar "skräpfiler" när du skriver så? Skulle det inte kunna vara så att den rensar upp snyggt efter sig nu när det krävs eller rent av att den blåser den gamla installationen helt som bara finns där för att verifiera att du har en genuin kopia eller något.

Jag är väl måttligt imponerad av Ms uppgraderingsupplägg själv, men man behöver ju inte måla fan på väggen...

av Tiny, måndag 29 januari 2007 kl 22:44

utrymmeskrävande, maskinvarukrävande, fult och kletigt - jag håller mig till xp tills jag tvingas upp(?)gradera

av en annan Martin, måndag 29 januari 2007 kl 23:33

Om någon hotar mig till livet ska jag överväga att ens säga ordet.. Vi.. Vi.t..

Usch för det där vansinnet till OS. Kul presentation idag på centralen idag! =)

av Brorsan, måndag 29 januari 2007 kl 23:54

Tiny: Nej man skall inte måla fan på väggen, men av ms sätt att ta hand om saker att dömma så kommer den installationen med stor säkerhet inte att bli särskilt optimerad. Ungefär som en XP installation, är man inte med och gör aktiva val själv under installationen är den installationen väldigt o-optimerad. Både vad gäller säkerhet och prestanda, allt för att göra det så enkelt som möjligt.

Vad händer sen om man av någon anledning vill göra en om-installation, måste man då först installera sitt gamla xp och sedan efter att den har blivit validerad som ett äkta exemplar kan man påbörja installationen av Vista? Låter ju vansinnigt

av Komplex, tisdag 30 januari 2007 kl 11:44

Alltså det där med att det kräver prestanda. Visst det kanske är mycke prestanda i dagsläget, men Vista lär ju ändå vara aktuellt i minst 5-6 år. Då har vi antagligen maskiner som klarar Vista gallant och hårddiskar på flera TB.
Ni vet väl hur det var med XP. det var också krävande i början och tog upp plats. Men idag känns inget av detta särkilt problematiskt.

av Mayou, onsdag 31 januari 2007 kl 03:11