Vista-efterträdare redan 2009. Första testversion utvärderas nu.

Kanske inte helt oväntat. Windows Vista verka ha gjort en Windows ME.

ME kom väldigt dumt dock.

Juni 98: Windows 98
Maj 99: Windows 98 SE
September 2000: Windows ME
October 2001: Windows XP

Liksom va fan. :-P
Känns ju nödvändigt att ME kommer 1år innan Windows XP. Tror dom flesta skippar det och fortsätter använda 98 SE ett år till.

av Håkan, fredag 18 januari 2008 kl 11:28

Orkar inte bry mig om denna Xp vs Vista grejen rent generellt mest för folk är spånhuvuden som inte borde få använda datorer alls. Men "lyckas göra nästa version av Windows stabilt från början vill säga." får mig att höja på ögonbrynen då jag aldrig ens sett Vista crasha i sig. Xp är stabilt och bra men någon gång per år kan man få uppleva en crash med lite otur. Så om folk inte satt på hårdvara från någon mystisk öststatstillverkare när vista släptes är det mig förvånande att se ifrågasättade av stabiliteten.

av ZerOne, fredag 18 januari 2008 kl 11:34

Håkan: du glömde mitt favorit-windows, som faktiskt fungerade rätt bra, Windows 2000 som kom i Februari 00, och därmed känns det lite dåligt att nergradera från Win2k till ett system som praktiskt taget är en nyutgåva av Win98SE

av Melvin, fredag 18 januari 2008 kl 11:40

Bananboejarn: Windows ME är "home-versionen" av 2000.
Och jag räknade inte med 2000, för att det inte är till för privatbruk utan företag. =)

av Håkan, fredag 18 januari 2008 kl 11:43

hmm undrar om det är like krävande (hoppas inte) för då ska jag använda det iställer är trött på XP

av Thimiesama, fredag 18 januari 2008 kl 11:50

2009? Har man kalkylerat med den obligatoriska förseningen på 3-5 år? Jag gissar på 2013 istället :D

av Spooky, fredag 18 januari 2008 kl 11:56

jag tror på 2011

av vichle, fredag 18 januari 2008 kl 12:07

XP FTW...

av pend, fredag 18 januari 2008 kl 13:50

->2008-01-18 11:43 Håkan:
-> Windows ME är "home-versionen" av 2000

Det finsn väl inte en likhet mellan dom mer än utseendet? Eller menar du att det inte var någon större skillnad på Win95/Win3.11 och NT4/NT3.51? (som var deras resp. ursprung.)

av tva, fredag 18 januari 2008 kl 13:50

Windows ME var definitiv inte nån "home version" av 2000. Win2k var steget mellan NT4 och XP. Windows ME var snarare windows 98 med integrerat Internet Explorer 5

av SubZane, fredag 18 januari 2008 kl 15:23

Först lovprisade alla Win 2000, sade att en uppgradering inte behövdes, och sade att XP var instabilt, inkompatibelt och innehöll bara en massa lullull och ögongodis.

Nu när Vista kommit är det samma historia igen, nya Win är dåligt och det man använde alldeles innan var/är det bästa som någonsin släppts. Spel är ju trots allt det enda vettiga man kan använda en dator till, och när Vista har samma spelkompatibilitet som OSX så tycker ju folk att det vettigaste är att krama millenieskiftet istället för att finansiera utvecklingen; fokus på vad man förlorar, och inte på vad man vinner.

Och ja, man kan få vilket OS som helst instabilt om man kör på det billigaste alternativet på alla komponenter hela tiden, vilket även i slutändan gör marknaden mindre för kvalitetshårdvara som av förklarliga skäl kostar lite mer än fuskbygge och slavlöner till arbetarna.

av Netzach, fredag 18 januari 2008 kl 15:38

Netzach: Jag körde faktiskt W2K ett-två år efter lanseringen av XP pga instabilitet i XP. Dock så var det en kombination av dåliga drivrutiner till grafikkortet samt bioset som orsakade allt och när det blev till att jag var tvungen att ominstallera, då testade jag XP igen och allt fungerade som det skulle.

Dock har jag inte fått några som helst problem med instabilitet när jag övergått till Vista så min upplevelse av migrationen XP->Vista är bättre än av W2K->XP.

Min personliga uppfattning att de som gnäller på Vista är de där som sitter och spelar 24/7 och måste ha varenda lilla klockcykel till sitt älskade spel.

av whatever, fredag 18 januari 2008 kl 16:40

whatever: jag sitter på debian och gnäller på vista för att det är dåligt, instabilt och hela filharmoniska djungelbaletten.

av Melvin, fredag 18 januari 2008 kl 17:00

jag minns tydligt hur samma människor som svor att dom aldrig skulle gå från W2k till XP, idag svär att dom aldrig ska gå över från XP till Vista

av spanarn, fredag 18 januari 2008 kl 17:11

Detta är ju sinnessjukt....

av Amnell, fredag 18 januari 2008 kl 20:59

Jag tar snällt tillbaka mitt påstående om Windows ME "Home Edition". :-P

av Håkan, lördag 19 januari 2008 kl 02:02

Hålla ut? Windows 2000 rullar på fint för mig...

av diskoren, lördag 19 januari 2008 kl 02:26

Windows 2000 funkar alltjämt fint idag. Lite dåligt och dyrt med supporten men det drabbar ingen fattig.
Kanske byter till XP snart, men tycker inte det är mer än lite fluffigare utseende faktiskt.

av tva, lördag 19 januari 2008 kl 08:57

Jag förstår inte heller problemet med Vista. Visst slukar det minne, men det lär ju optimeras en del efter hand. Brist på drivrutiner är ju som vanligt. Men jag har kört det sedan det kom nu och det har aldrig krashat för mig. Spel fyter faktiskt rätt mycket sämre i Vista och jag antar att det är det folk inte gillar, eftersom majoriteten har datorn till spel.

av Killen, lördag 19 januari 2008 kl 09:55

Jag gillar absolut vista. iofs har jag en dator som är byggd för vista så att säga så alla hårdvara är kompatibel, men har upplevt det som mycket stabilare och säkrare.

av lanefuller, lördag 19 januari 2008 kl 11:26

lanefuller: min laptop har en klisterlapp där det står att den är byggd för Vista, nog fan går den snabbare med XP/Debian på.

av Melvin, lördag 19 januari 2008 kl 18:08

ja vista kräver mycket etc, men i övrigt mer stabilt. jag har då aldrig varit med om blåskärm eller att den hängt sig etc.

av lanefuller, lördag 19 januari 2008 kl 19:00

Bara för att klargöra:

Windows 2000 är NT5
Windows XP är NT5.1

Största skillnaden vid XP-släppet var det grafiska, sen har det ju utvecklats med tiden...

Vista är NT6 osv...

av Stork, måndag 21 januari 2008 kl 08:15

men vista är bra.. lovar.. säkert alltså.. köp !

av dezent, måndag 21 januari 2008 kl 23:15

någon som har windows 3.0.... ble vlite sugen att lira det här bilspelet som varenda fritidsgård hade installerat den tiden.... F1 nånting....

av Limani.se, onsdag 23 januari 2008 kl 10:06

Kört vista sen Release Candidate.
Dom enda problem jag haft är att skylla på antingen på drivrutiner eller mina egna förfaranden (överklockning eller andra fulhack) Min hårdvara är definitivt inte gjord med Vista i åtanke då allt är ett par år gammalt. Kör dessutom 64-bitarsversionen. Visst några gamla versioner av brännar-program och drivrutiner till Sony-Crapsons mobiltelefoner som saknas men inget som helst problem med Vista i sig. Och kom inte och klaga om UAC som "poppar upp jobbiga meddelanden hela tiden" Det händer bara när du är där du inte bör vara eller gör saker som du inte vill att man ska kunna pilla på hursomhelst.

av vanti, fredag 25 januari 2008 kl 16:32

Btw har Microsoft alltid släppt nytt OS ungefär vartannat år eller en refresh ännu oftare. Med XP ansåg man att man hade något som var nog bra att hoppa över en cykel och koncentrerade sig på .Net.. har jag hört

av vanti, fredag 25 januari 2008 kl 16:40