Vista fortfarande krävande. Men det kanske inte är någon nyhet.

Har kört det ett tag nu.
Älskar det. Mycket snabbare än XP!
Inga problem med spel Command and conquer 3 går snarare snabbare i Vista.
Enda problemet jag har nu är att ljudet "laggar" eller bryter lite ibland. Men det gissar jag beror på creatives drivrutiner till x-fi korten, inte de bästa än!

av Jonas N, måndag 07 maj 2007 kl 13:38

Jag har lite svårt att få nån direkt uppfattning om Vista, köpte ny dator i samma veva som jag bytte från XP så det går väldigt mkt snabbare nu men då är datorn också mycket bättre nu. Däremot tycker jag inte det är dåligt att Vista kräver mer av datorn, XP krävde mer än 98/95 som krävde mer än 3.11 osv. Det är lite som att klaga på att de nya spelen kräver mer än de gamla. Det kan inte bli snyggare utan att kräva mer helt enkelt :>

av pjot, måndag 07 maj 2007 kl 13:45

Det kan det väl visst det. Se på det trevliga 3D-gränssnittet för Linux, som rullar fint på gammal halvbra hårdvara.

av Surfaren, måndag 07 maj 2007 kl 14:09

Hur smart är det att göra ett OS som får datorn att gå ner på knäna bara av att driva det? Sen ska datorn köra alla andra program också, men det kanske inte är så viktigt för MS.

av suddelito, måndag 07 maj 2007 kl 14:15

Är inte Vistas "balla" 3D-fönsterväljare det största skämtet nånsin? Man ser ju innehållet även med alt + tab, som man dessutom får upp snabbare... Och att fönstren ser ut som glas med vaselin på... Jag är inte impad. Finns som sagt häftigare grejer i andra OS som dessutom har lägre hårdvarukrav. Synd att Linux inte har så mycket att komma med för de som producerar ljud och grafik.

av Threepwood, måndag 07 maj 2007 kl 14:17

Jag förstår inte varför man ska kasta in Linux här och var i alla diskussioner (Mac-fanboysen lyser med sin frånvaro...?) angående windows operativsystem. Gemene man har ju ingen större nytta av Linux när han surfar, betalar räkningar, spelar, kollar på film, laddar ner prylar, ordbehandlar och allt man gör som enkel användare eller genomsnittsgamer.

De personer som faktiskt har nytta av och kan (orkar?) hantera det Linux har att erbjuda vet väl redan om operativsystemet, om de inte redan använder det. Eller hur?
Varför fortsätter man då sälja sand i sahara på det här viset?

av rage77, måndag 07 maj 2007 kl 14:35

Var väldigt osäker på hur Vista skulle vara när jag skaffade det.. men nu har jag testat nästan allt och det funkar ju utmärkt.. Har testat såväl SimTower från 94 som fallout 1. Spel som Operation Flashpoint som är mer eller mindre byggt utav frivilliga programerare om man ska se till addon möjligheten flyter som aldrig förr och BF2 har bara varit stökit första gången man startade det.
Min uppfattning är att folk som angriper Vista är anti-MS-fanboys som har hört något från någon vän och nu ska spika fan på väggen.

av Simpa, måndag 07 maj 2007 kl 15:13

Rage77: Gemene man (som i regel inte ens spelar), skulle spara pengar och bekymmer om han/hon skippade Windows och i stället valde någon Linux-distribution. Det går precis lika bra att surfa, betala räkningar, kolla på film, ladda ned prylar, ordbehandla och så vidare. Det mest problematiska skulle i så fall vara att dra igång spel, men även där finns det lösningar som fungerar rätt fint.

Exakt samma sak gäller för övrigt OS X (med skillnaden att fler och fler spel finns i OS X-versioner).

De flesta datornanvändarna är enormt inlåsta i Windows, i många fall just av skälet "Jag är van vid det". Det är ett ganska svagt argument egentligen.

ALLA datoranvändare har nytta av ett OS som låter en använda datorn. Skitsamma om det är Windows, OS X, Linux eller något annat.

Ser att du verkat ha gått på myten om att Linux är knöligt... Ta och testa senaste Ubuntu, eller (hemska tanke) testa OS X ett tag. Detta kräver så klart att man har ett öppet sinne, vilket kan vara obehagligt för den del.

Personligen är jag glad att jag tog ett steg bort ifrån Windowsvärlden den där dagen jag köpte min kära Powerbook.

Tycker du inte att det kan vara vettigt att jämföra olika OS med varandra?

av Kristoffer Forsgren, måndag 07 maj 2007 kl 15:22

Simpa: Jag tillhör de där som irriterar mig på Vista till många bitar. Främst för att det inte känns som en solid lösning och det är även för många missar i gränssnittet för att jag ska trivas. Samma sak gäller Microsofts implementation av 3D-visningen av öppna program.

Bara för att du ska få lite vatten på kvarnen vad gäller att vifta bort det jag säger så kan jag avslöja att jag föredrar OS X och kommer se till att konvertera helt och hållet så snart jag har möjlighet (i dagsläget har jag en stationär Windowsburk och en bärbar Mac).

Vista är helt klart ett lyft jämfört med XP, men det är ett i mina ögon för rörigt lyft jämfört med vad jag hade hoppats på.

av Kristoffer Forsgren, måndag 07 maj 2007 kl 15:27

Hur fungerar det att installera program å så på Vista då? Minns ju hur det var när XP kom då det var tunn support med programen, gratis som kommersiella, på XP vilket man höll fast med Win98 ett tag till.

av Feark, måndag 07 maj 2007 kl 16:10

Har också kör Vista på min bärbara i ett par veckor. Var lite rädd först hur det skulle funka. Men datorn har en "Windows Vista Premium Ready" logo på sig. Men trots det har datorn endast 1GB ram och ett ATi X1300 grafikkort. Så jag var ändå inte helt säker. Men efter att ha installerat blev jag enormt positivt överraskad. Jag kan köra med Aero Glass på högsta effekt och allt flyter på enormt bra. Datorn startat avsevärt snabbare än XP och hela systemet flyter på smidigare än Vista. Trots 1GB ram och han processor på 1,6Ghz. "Windows Vista Premium Ready"- loggan talade alltså för vad den sa. Positivt övereskad! Dessutom har jag verkligen lagt märke till att batteriet räcker mycke längre, dubbelt så länge ibland. Helt otroligt. När jag kör på batteriet stället jag bara snabbt in på energisparläge, så stänger vista av några av Aero Glass funktionerna. Men trots att datorn lämnar full skärmbelysning på, och full processorhastighet räcker batteriet avsevärt mycke längre, trots att jag innan hade XP plus att jag hade medföljande programvara för att minska batteriåtgången, så har de inte en chans på Vista. Både förvånade och överrraskad. Klaga in på Vista. Det är faktiskt ett bra system och man får valuta på pengarna!

av Mayou, tisdag 08 maj 2007 kl 01:12

OBS! Ledsen över överdrivet mycke stavfel i mitt inlägg. Ska läsa igenom innan jag postar nästa gång! Men jag tror de flesta tolkar texten rätt i vilket fall.

av Mayou, tisdag 08 maj 2007 kl 01:16

Jag kör Vista ultimate på min gamla Shuttle barebone pc som jag nyligen gjort om till mediadator och jag tycker det fungerar fint. Då är det ändå bara AMD Athlon XP 1800,
GF 6600GT och 1Gb RAM i den.. HDD ska vi inte ens prata om.. En fossil IBM Deskstar tror jag :)

av Gnibbles, tisdag 08 maj 2007 kl 08:34

En fräsch installation av Windows med ofragmenterad disk, kanske mer än 20% ledigt utrymme, ganska litet register, kommer alltid att vara snabbare än ditt gamla inrökta Windows oavsett om du kör XP och byter till Vista eller en gammal Vista och byter tillbaka till XP. För mig är det inte en rättvis jämförelse.

av Press play on tape, tisdag 08 maj 2007 kl 10:07

I min jämförelse hade jag precis köpt datorn med nyinstallerat XP, lagt in några program och sen kört.
Jag gjorde precis likadant med Vista.
Ominstallation, lade in samma program, och det fungerar bra mycket bättre. Men som sagt, kanske var det "Windows Vista Preimum Ready" logon på datorn som sade sitt. ;)

av Mayou, tisdag 08 maj 2007 kl 14:36

compiz för linux kan knappast anses vara en färdig produkt. Vet inte hur många gånger en enkel apt-get upgrade har förstört compiz fullständigt.
Sen så är explorer oändligt mycket bättre än den där skiten man får med ubuntu. miranda/adium saknas också när man kör sin linux. Gaim är ett enda stort skämt. Sen har vi ftpklienter som suger, photoshop som lyser med sin frånvaro, strul med wpa2 och alltid nån conf fil som måste hackas till för hand.

av Didrik, tisdag 08 maj 2007 kl 15:10