Windows Vista får beröm. Inte något man ser varje dag.

fan va desperata efter beröm, strömförbrukning, VEM FAN BRYR SIG? ärligt

av Kamelbulle, fredag 19 september 2008 kl 15:28

Ett "o-bra" operativsystem som drar lite ström är fortfarande "o-bra"

av David L, fredag 19 september 2008 kl 15:35

Kamelbulle: De som sitter med laptop är ganska ärliga tror jag?

av GiGaMoG, fredag 19 september 2008 kl 15:35

Exakt

av Mangeman, fredag 19 september 2008 kl 15:36

Kamelbulle: Du bor hemma va? jag betalar iaf min egen el och jag bryr mig stänger av den när jag inte använder den och sparar ca 100 kr månaden visst det är inte mycket men vi har 3 st datorer hemma = 300kr/m = 3600 kr per år.

sparar hellre dom pengarna till annat

av Gundam, fredag 19 september 2008 kl 15:45

Det enda jag fortfarande stör mig på med vista som om jag inte minns fel även xp var dåligt på är att en applikation som accessar nätverket utan att få svar hänger sig tills den timeoutar. Kan även dra ner fler applikationer i såsen. I övrigt gillar jag det skarpt. Jag jobbar med extema mängder media och high-end dtp så kan lugnt säga att vista får slita utan för att för den skull lagga nämnvärt.

Vad har ni för problem med operativet egentligen?

av Erik Jonsson, fredag 19 september 2008 kl 15:48

Erik, de flesta har inget problem med operativet, de har en "beef" med operativet, dvs de har _problem_ med operativet - om du förstår vad jag menar...
Du kommer troligen aldrig få ett svar på din fråga som inte likaväl kunnat handlat om XP och/eller kan bemötas med likartade/andra problem i XP av värre art.

flame on, boys, eller agera moget och bemöt Eriks och nu mitt påstående med argument.

av the Stig, fredag 19 september 2008 kl 15:54

Min Casio FX180 drog inte mycket ström den heller...

av DiscoBoy, fredag 19 september 2008 kl 16:13

jag gillar vista. sedan jag skaffade det har jag haft noll datastrul medan xp lite då och då gav blåskärm och krasha.

av lanefuller, fredag 19 september 2008 kl 16:20

the stig

jo det känns som att besvikelsen att att en massa revolutionerande funktioner uteblev i vista har gjort att folk klagar på ett operativsystem vars enda större motgång har varit att den kör sin fileindexer i tid och otid vilket gör den slö och att den i uppstarten cashar ram eller något.

det är skitsamma för mig, min dator kommer upp från standby på morgonen, jag ser bara adobeprogram i fullskärm hela dagarna så det enda jag ser av operativet egentligen är den förbättrade filbrowsern vilken jag saknar när jag sätter mig vid en xpburk.

av Erik Jonsson, fredag 19 september 2008 kl 16:27

1) Vistas dåliga lösning av virtual desktop (flera arbetsytor).. Obefintlig.
2) Nätverksstacken som inte funkar som den ska. Tappar nätverket ca. tre/fyra ggr i veckan, leder till omstart = 25 min per omstart tills man är i samma state som innan. Kostar typ 50000 om året för företaget, per anställd.
3) 4Gb minne som max?
4) Grötigt interface som inte är konsekvent ens bland MS egna produkter (explorer, internet explorer, word etc..). Genomskinliga ramar som grötar till det ordentligt.
5) Man ska "slå av" en usb-disk innan den tas ut? Är det logiskt?
6) Dialogrutor som har alternativen "cancel" och "stäng"... Allmänt valen av alternativ är oftast ologiska och inte självförklarande.
7) Att saker inte är ihoplänkade bra. Copy/paste mellan kommandorad och andra applikationer är ju riktigt osmidigt.
8) Sovläget. Man kan i 4 fall av 5 räkna med att datorn har låst sig på något sätt om man har sleep:at den innan man stänger locket alt. bara stänger locket.
9) Hela multiuser-avsaknaden. Unix/linux är skapat för att användas av flera personer. Windows är skapat för PC (personal computer.. en person ska använda datorn). Säkerheten blir lidande av detta då allting för fler användare blir workarounds...
10) UAC. Bra tanke, taffligt genomfört.
11) Utan att gå in på för mycket programmeringstjafs.. Läs artikeln i länken.
12) Att MS inte följer standarder på så otroligt många punkter. IE är ju ett praktexempel här men även fonthantering/rendering etc är delvis proprietärt.
13) Att datorn inte kan stå på flera dagar utan att måsta bootas om eller stängas av. Windows kräver så mycket underhåll.
14) Ingen PDF-skapare inbyggt i os:et. Vilket innebär mindre stöd för det.

Det här är det jag kommer på från höften men listan kan göras ännu längre om man börjar jämföra med andra OS. Vilket man inte ens behöver.
XX) Quicksilver finns inte, seriöst.. Det är det bästa ever...

av David L, fredag 19 september 2008 kl 16:30

David:
Var bara tvungen o registrera mig för o svara lite på dina punkter.
2. Har aldrig haft något problem med det, och ingen ja känner heller.
3. 32 bit kan bara adressera det, 64 klarar allt över galant. Allt är väl mer eller mindre 64 bit numer? Ingen koll på det faktist.
4. Tycker inte de är grötigt, snarare ett steg framåt jämfört med XP, och linux ska vi inte prata om, OsX vet ja inget om.
5. Hur bra skulle de vara o rycka kabeln på en HDD mitt i en skrivning? Samma gäller för USB.
6. Blir väl lätt så när man blandar massa olika språk o programvarutillverkare.
7. cmd kan ja hålla med dig om....men inte alltför ofta man är där. Resten funkar hur fint som helst tycker jag.
9. Multiuser funkar väl fin fint i Vista? Va är de som är fel?
10. De har själva erkännt att de gjort de extra jobbigt för att programmerare ska lära sig programmera på ett bra sätt...o inte fula sig med "osäkra"-lösningar. Tycker jag är skitbra, på med hårdhandskarna så folk lär sig.
12. Standarder? IE 7 slår ju FF på tummarna i typ alla standard-följnings-tester (fint ord :D)
13. Min har hängt sig 1 gång på 1½ år. Visst, jag stänger av mitt varje kväll....spara ström(jag betalar elen) och onödigt o ha på. Startar ju ändå snabbt som attan.
14. PDF! Näe, för då hade de blivit stämda över att de skickar med för mycket o utövar sin makt som störst på marknaden. Bara kolla på allt annat de inte får ta med. Plus att PDF ägs väl av Adobe? De lär inte vara gratis för MS iaf.

XX. Finns Quicksilvermotsvarigheter till vista, googla.

Älskar Vista, tycker allt är så mycket bättre. Men en sak, man måste ha minst 2 kärnor för att de ska vara snabbt o körbart. Appropå minnesätandet, jo men de tillför ju nått vettigt också....mitt vista äter 2gb av mina 4, men va ja läst så går de mesta åt att pre-cacha programfiler och annat som körs ofta.

:D

av Brutus, fredag 19 september 2008 kl 17:09

David, svaret jag bad om var moget och argumentativt, inte en lista på tyckanden, men here goes anyway...

Brutus, tack för det svaret :-)

Mitt svar hade annars kretsat kring följande:
Fråga/poäng 1, 2, 3, 4 *1), 5, 6, 7, 8, 9 *), 10 *1), 11, 12, 13 *3) och 14 *4): finns det i XP? (XP varandes det OS de flesta Vista-skolkare väljer istället. Linux/Mac/Unix-användare kommer vare sig köra Vista eller XP)

*1) kan slås av
*2) jasså? Finns sedan XP, men kanske inte duger åt Linux-folk...
*3) Jasså? Jag vet ett hundratal desktop-ansvariga på företag som inte delar den uppfattningen.
*4) Och? Jag vet med största säkerhet att om du tjänade pengar på att konkurera med teknologi A skulle du i dina egna produkter undvika stöd av sagd teknologi.

av the Stig, fredag 19 september 2008 kl 17:40

Gundam Självklart! =)

Fast även om jag inte bodde hemma hade _ADLRIG_ det varit ett brukbart argument/orsak för att jag skulle skaffa det operativsystemet. Då sparar jag hellre in de pengarna på att "köpa" XP eller ett annat OS

av Kamelbulle, fredag 19 september 2008 kl 17:43

david jag kan inte hjälpa att tycka att din kritik känns lite ovesäntlig =)

1. Virtual desktops, finns det någon som verkligen gillar det? jag har kört 2 monitorer sen 99 och i dtp behöver jag verkligen inte mer.

2. nätverksproblemen är identiska med 98, w2k, xp. Dock något som bara verkar uppstå på laptops och datorer som är består av ihopplockade delar.

3. 4gb minne, va? testa 64bit.

4. Grötigt interface i ms produkter och dylikt rör mig inte eftersom jag inte använder dom. De interface jag ser i vista är filbrowsern som funkar perfekt för mig. Kört nc / total commander sen mitten av 90talet eftersom explorer precis som finder är helt handikappat.

5. Va? det är en rekommendation inte ett krav. Det är en disclaimer för att folk inte skall bli förvirrade av att program som arbetar med filer mot en extern enhet inte skall klaga vilket i sin tur otacksamt spiller över som "fel" på operativet. Kör en jävla hög med usb pereferi här och har aldrig problem.

6. Vad pratar du om? vilka dialogrutor? Att vista har flera in och utgångar i dialoger, browsers och inställningsskärmar ser jag bara som ett praktiskt alternativ. Speciellt om du jobbar rutinerat och repetativt så finns det möjlighet för alla att hitta sina sweetspots i sitt arbetsflöde eftersom det bjuds på flera alternativ till allt.

7. copy paste mellan kommandorad och applikationer? Sitter du och kör dos skal eller vad pratar du om här?

8. Precis som nätverket är det här, och nu gör jag en kvalificerad gissning ett hårdvaruproblem som uppstår på vissa laptops samt hemmabyggen utan kompononentkompatiblitet hela vägen. Känner igen problemen men dom har helt försvunnit på märkesarbetsstationer som dell och hp jag använt.

9. Multiuser? Köp fler datorer? hela den här diskussionen kring säkerhet och virus. har inte haft problem med någotdera sen 90talet heller. kanske för att jag inte jobbar på ett telemarketingkontor med 50 tonåringar som klickar porrlänkar dagarna i ända och hackar varandras msnkonton.

av Erik Jonsson, fredag 19 september 2008 kl 18:29

Brutus _> IE7 slår Firefox på standarder. Hohoho. Tack för skrattet!

av Christopher Anderton, fredag 19 september 2008 kl 18:57

Läskigt hur mycket folk är "anti Vista", efter SP1 är typ allt anti-vista snack bara bullshit. För att inte prata om Vista x64, fungerar hur bra som hällst.
Roliga är ju att hälten av alla fel som uppstår inte har något som hällst att göra med Microsoft utan 3e parts utvecklare som inte har lärt sig skriva hållbar kod till deras applikationer (t.ex. Apple....). Något som Apple inte har problem med på deras platform då allt du använder är deras egna program på deras egna hårdvara. Men men de felen kommer komma där oxå när deras marknads andel stiger och deras användare börjar kräva lite mer än att köra Safari och synka ipoden :P.

av Dogge, fredag 19 september 2008 kl 19:52

IE = Självmord

av ReQuaker, fredag 19 september 2008 kl 19:57

Dogge: Nej, för vi som sitter med OS X kör ju verkligen bara Apples egna program.. Tror du verkligen inte att det finns tredjepartsprogram till Macar? Det fantastiska är för övrigt att väldigt många av dessa tredjepartsprogram till OS X fungerar lika perfekt som Apples egna produkter och är ofta lika estetiskt eleganta. Detta att jämföra med Windows alla gräsliga shareware-program, skrivna i Visual Basic..

av Atari130XE, fredag 19 september 2008 kl 20:53

*APPLÅDER*

-Erik Jonsson
-the Stig
-Brutus

av Aeon, fredag 19 september 2008 kl 21:42

HAHA! Vista användare = PWNED!
...och det vet dom om. Där av alla bittra kommentarer.

OSX 2 - 0 Vista

av BustaNut, fredag 19 september 2008 kl 21:44

Jag som Mac-användare står inte ut med Vista på grund av det röriga användargränssnittet, alla idiotiska dialogrutor, varningar, alternativ och underliga lösningar, så enkelt är det.

Här blir det rätt konstigt om det enda man jämför med är en äldre version av samma OS (grattis, det är inte sämre än tidigare!) eller ett som används i huvudsak av nirds (Linux).
Istället bör man jämföra med vad som känns naturligt, hur hade jag velat att dom löst en specifik situation, vad hade jag kunnat gissa mig till?

Jag tror er när ni säger att ni inte har några problem med ert Vista men då har ni också kompetensen att kunna avgöra vilka program som är vettiga att köra, hur ni ska ställa in allt så det är optimalt, lägga pengar på rätt hårdvara och framförallt en vana av att gå in i diverse inställningar och trixa.

Det vi bör komma ihåg är att en överväldigande majoritet av dom som använder PC är mer eller mindre datorokunniga (yo mama!), det är också det utgångsläget man måste ha när man snackar GUI

av Kevlarsoul, fredag 19 september 2008 kl 21:58

Busta

Samtliga mina inlägg i denna debatt inskrivna på OSX på min Macbook Pro...

Saken är fortfarande den att de som flamar Vista mest, är XP-användare. Att OSX-folk, Linux-folk osv inte gillar Windows är tämligen normalt/förväntat - eller så accepterar de diversitet (liksom jag gör)

Faktum kvarstår: hur många _företag_ (dvs Microsofts största inkomstkälla) använder desktop med Linux/OSX som standard?
Men _där_ finns också den egentliga debatten: XP eller Vista?
I mitt arbete som IT-chef och med de jag har omkring mig har vi valt Vista, av ungefär de (positiva) orsaker som står att finna i denna tråd, men också en massa andra. Dock finns det lika många företag som inte byter från XP. "Varför?" är frågan, och svaret är inte givet

Så folk, sluta gnöla på Vista om ni ändå bestämt er för att MS är onda och Apple gudar... Själv säger jag bara det: "inlåsning", det är nåt Apple är gudar på, det vill jag lova (se: iTunes m.fl)

Påminnelse: Inlägg skrivet på Macbook Pro under OSX, som jag älskar.

/redigerat för stavfel

av the Stig, fredag 19 september 2008 kl 22:03

Inga problem med Vista alls, dock kör jag Oldschool looks. Vem bryr sig om att de ska se bra ut när man kan effektiviserar med 20-30%. Sitter på en ny Bärbar Acer.

Dessutom så tycker jag att SP1 fixade en massa trevliga buggar. Then all you need is Open Office and FF.

/Wedde

av Wedde, fredag 19 september 2008 kl 22:05

Som en fotnot kan tilläggas att ballmer för ett år sen berättade att office står för över 65% av bolagets inkomster.

av Erik Jonsson, fredag 19 september 2008 kl 22:15

Kevlarsoul. Så sant som det var sagt.

Jag kör Vista 64 dagligen eftersom jag är tvungen och det går väl an även om det är extremt irriterande att mina applikationer går långsammare nu än i XP64.

Ni som förespråkar Vista, har ni ens testat OSX?

av 1029xx, fredag 19 september 2008 kl 22:15

Reality check:
Tråden handlar om att Vista får beröm jmf "tidigare versioner av Windows".
Sen när är OSX/*ix/FF/IE/*Office osv "tidigare versioner av Windows"?

Faktum kvartsår: många _Windows_-organisationer ogillar Vista, och det är det det handlar om.

/redigerat syftningsfel

av the Stig, fredag 19 september 2008 kl 22:20

Atari,
Visual Basic lades ner 1998 och ersattes med .Net, men det visste du väl redan. Att du inte kommenterar Dogges synpunkt om att Apples program för Windows har haft en hel del problem beror väl på att det rubbar din världsbild där Apple är ofelbara, eller?

BustaNut,
Tack för att du gör klart att du är en idiot. Kom med lite sakliga argument istället för att sitta och skratta i ett hörn som en psykpatient.

Kevlar,
Gränssnittet i Vista är inte rörigt jämfört med OS X – det är annorlunda. För någon som är van med Vista så känns OS X också rörigt och massor av de saker du tycker är "elegant" formgivna i "ditt" OS känns snarast dolda och eller rent ologiska. "Think Different" helt enkelt, om det känns bekant.

Att du tycker att de som inte har problem med Vista inte spelar nån roll eftersom de är "kompetenta" gör väl att antingen så kan du inte säga att OS X är stabilt/lättanvänt pga att du också är för kompetent eller så är du helt enkelt inkompetent. – Your call.

(Och ja, jag använder XP och Tiger parallellt)

av Tiny, fredag 19 september 2008 kl 22:38

Nu är inte jag något Vista fan, men om jag skall vara ärlig har jag inte ens provat det. Och om man ska se nyktert på det så verkar det vara bättre än XP på de flesta punkter. Anledningen till att jag fortfarande kör XP är att jag har en rätt gammal dator. Men skulle jag köpa en ny dator så skulle jag definitivt köra Vista på den. Men nu var det inte detta jag egentligen skulle skriva...

Det jag skulle nämna är en anledningen till varför många företag nedgraderar köpta datorer med Vista till XP beror troligtvis på att många applikationskritiska programvaror ej fungerar under Vista. Det är anledningen på företaget jag jobbar på i alla fall. I det här fallet gäller det främst SolidWorks 2007 och även SmarTeam.

av Wayne, lördag 20 september 2008 kl 07:43

Jag tror att någon reporter är köpt minsan.

För att inte tala om alla vilseledda feberfolk :D Alla som vet något vet ju att OS X är bäst.

av Amnell, lördag 20 september 2008 kl 09:13

Det var väl ett jävla tjat på er!
Det här liknar ju en av alla omogna inlägg på idg.se så fort det är OSX vs. Windows.

Kan inte alla fanboys inse att människor tycker olika??
Båda OS är säkert bra på sina saker och sämre på andra.

Släpp detta nu och gå vidare i livet. Snälla!
Om du känner för att flejma mig nu så visar det bara att du inte har hajat vad jag skrivit.

av Ybran, lördag 20 september 2008 kl 10:20

Vad sa Ross egentligen - "strömförbrukningen" eller "strömförbrukning än"? Och är Vista bra på att förbruka ström eller handlar det om att Vista är energisnålt i jämförelse? Vore najs om Feber anställde nån på heltid som skötte korrekturläsningsbiten...

av cajac, lördag 20 september 2008 kl 10:47

The Stig:
Fair enough, diskussionen har som den alltid gjort glidit ifrån huvudämnet. Och ja, Apple har en del fula marknadsstrategier som även jag ogillar.
Men det är också just därför jag önskar att Microsoft faktiskt gjorde ett bra OS, för då skulle faktiskt Apple behöva skärpa till sig! Vilken dröm det skulle vara att faktiskt kunna välja mellan två, jämnbördiga OS.

Tiny:
Uppenbarligen tror du precis som många andra att vi "Apple fanboys" gillar OSX för att det är shiny, men då bevisar du bara hur lite kunskap du har om gränssnitt. Ett gränssnitt är dåligt om det är anpassat efter teknologin istället för efter användaren, så enkelt är det.

av Kevlarsoul, lördag 20 september 2008 kl 17:07

Keviar:
Tack för bra och betänkasvärd återkoppling
Gällande ditt svar till Tiny håller jag delvis med. Stora skillnaden är just det som artikelserien på ARS påvisar, nämligen att OSX _har_ ett GUI, mendans Windows överlåter GUI-design till varje app.

av the Stig, lördag 20 september 2008 kl 19:03

Sluta förbruka febers bandbredd!

av ReQuaker, lördag 20 september 2008 kl 19:59

Jag använder OS X, Windows och GNU/Linux dagligen på jobbet och i hemmet. Om nu någon bryr sig om vad jag tycker så tycker jag att;

GNU/Linux är grymt, som server och till viss del som workstation. Kräver dock en hel del kunskap. Det har en bra bit kvar när det gäller användarvänligheten som finns i OS X.

OS X är en helt underbar workstation. Kanske det är därför de andra strävar efter att likna OS X i vissa fall. OS X Server känns inte direkt tilltalande när Linux finns.

Windows XP/Vista är bra till spel, det har dessutom ett rätt bra spreadsheetprogram i sitt Officepaket. Serverdelen är ett skämt. Inga loggar, inget enhetligt shell, ingen remotestyrning via text etc.. Helt kasst helt enkelt.

Jag använder andra operativsystem också, men det är ganska irrelevant i det här inlägget.

av denka, söndag 21 september 2008 kl 01:33

Men herregud kan folk sluta tjafsa om vilket os som är bäst. Låt folk köra det os som passar en bäst. Fanboys har ni något annat för er än att kritisera varandra? Det är inte stora skillnader mellan OS alla har sina för och nackdelar, det gäller att hitta den man trivs bäst med.

Tycker dock den största skillnaden mellan OSX och XP/Vista är maximerings knappen eller vad det heter. OSX klickar du på den gröna knappen anpassar den sig efter behövlig storlek, med andra ord du kan ha uppe flera rutor vilka vissa tycker är irriterande.

På XP/Vista så maximerar man rutan så att den täcker hela skärmen istället, vilket andra gillar mer på grund av mindre störande moment.

Kör oftast Leopard och (ibland när jag inte orkar hämta min egna laptop nere i källarn)Vista.

av A-trak, söndag 21 september 2008 kl 12:41

Man har nytta av OS X funktionalitet även om man bara jobbar med ett program. Exposé och Quick Look är väldigt användbart om man jobbar med bilder. Även om Adobes program är plattformsöverskridande så känns det ändå klumpigt att jobba med fler än en bild i Photoshop under Windows.

Vad är det med folk som tror att alla OS har exakt samma funktionalitet? Jag känner iofs macanvändare som bara uppskattar att GUI:t ser fräscht ut och inte har en aning om vad Exposé, Quick Look och Spotlight är.

av Threepwood, måndag 22 september 2008 kl 19:14