Hårdare tag mot fildelare. Domstolar ska kunna tvinga ISP:er att lämna ut IP-adresser.

Visst är det härligt när de attackerar folket istället för problematiken? ;)

av libben, fredag 14 mars 2008 kl 11:47

epic fail...

av Wille Wilhelmsson, fredag 14 mars 2008 kl 11:49

Tråkigt bara att hur man än gör, hur mycket de än kämpar, så kommer ju inte piratkopieringen försvinna... (Tråkigt för miljonföretagen då alltså ^^)

av martin1g, fredag 14 mars 2008 kl 11:51

jag har tydligen redan röstat i denna fråga :P har den varit uppe innan?
jag känner mig lite moralisk trots att jag laddar ner, jag laddar bara ner tvserier, o jag har tvabb inbakat i hyran samt betalar tvavgift, men jag har inte haft antennen ikopplad på 3 år, det måste ge mig lite pluspoäng i himlen

av per, fredag 14 mars 2008 kl 11:52

@libben: Om någon stjäl bilar är det biltjuven man ska sätta dit. Men om någon stjäl film, musik etc. är det inte dem man ska sätta dit menar du?

Däremot: Jag är mot stöld men jag tycker det låter märkvärdigt att rättighetsinnehavaran ska få information om IP-nummer. Det är väl polisens sak att utreda brott och inte rättighetsinnehavaren. Det här luktar dålig rättssäkerhet.

av Howzer, fredag 14 mars 2008 kl 11:53

Ja detta lär ju leda till mycket i realtiteten...

av ZerOne, fredag 14 mars 2008 kl 11:55

Howzer: Det har sagts gång på gång, piratkopiering är inte stöld. Studier visar på att piratkopierar handlar mer media. Lösningen är inte att kriminialisera varenda svensk utan det är dags för mediabolagen att ansluta sig till 2000-talet och erbjuda vettiga alternativ.

av Börje, fredag 14 mars 2008 kl 11:57

Vilka är de där "många andra länderna"?

av AticAtac, fredag 14 mars 2008 kl 11:58

Orka sånt här, kopigering har hållt på i alla tider. kommer inte gå att stopa

av ärick, fredag 14 mars 2008 kl 12:00

Mjo, tycker även det är konstigt att det är just rättighetsinnehavaren som ska kunna begära ut IP-nummret. Det vore isåfall en bättre sak, om dom nu ska försöka ta hårdare tag mot fildelare av olagligtmaterial, att dom stänger av själva mötesplatserna, DC-hubbar, bittorrent-sidor, ftper. Så att dom inte går på privatpersoner, utan såna som tillhandahåller sätt att ladda ned.

av Håkan, fredag 14 mars 2008 kl 12:00

Jag som trodde Sverige var en demokrati? Makten utgår från folket och hela det kittet. Nu verkar det som en stor del av "folket" inte tycker att det är fel då borde det väl betyda att det ska vara lagligt in en sån här demokrati. Samma sak med exemplet om bilar, om någon lyckades övertyga en majoritet av Sverige befolkning att det var rätt att sno någon annans bil så så borde det också bli lagligt...

av Phjodor, fredag 14 mars 2008 kl 12:01

Piratkopiering är alldeles för utbrett för att man någonsin ska kunna sätta dit alla. Istället för att tramsa med sånt här borde skiv- och musikbranschen anpassa sig till det nya distributionssättet och lära sig att utnyttja det på ett mer attraktivt sätt. Problem är till för att lösas, inte försöka jagas bort med hot och stämnningar.

av daniel-san, fredag 14 mars 2008 kl 12:09

Tvivlar på att det går igenom om det är till Rättighetsinnehavaren som informationen går ut till om inte personen i fråga har blivit dömd för brottet.

Det är ju en sak om en person misstänks och att då sedan Polisen begär ut uppgifterna, men att rättighetsinnehavaren utan en dom mot personen skall få ut uppgifter är ju inte troligt.

Går inte igenom.

av frosse, fredag 14 mars 2008 kl 12:13

Phjodor: Demokrati (även känt som majoritetens diktatur) har ingenting med frihet att göra, men har ofta använts till att lagstadga friheter (tack och lov), "på senare år" har dock majoriteten av lagarna handlat om att begränsa medborgarna fri- och rättigheter i tron om att man kan göra folk gladare genom att byta till kärvare och tyngre bojor. Om inte annat finns det säkert något annat land som har det värre som man kan peka på, och man kan ju inte gnälla om man inte har det värst, eller hur? ;-)

av Netzach, fredag 14 mars 2008 kl 12:14

Hade en ny CD bellat 50 spänn istället för 150-200 spänn skulle jag sluta tanka musik i alla fall.

av Ybran, fredag 14 mars 2008 kl 12:18

(Tillägg till ovan)
Det är först när en dom har fastställts mot personen som rättighetsinnehavaren skall få kännedom om vem den dömde är för att få driva ett civilmål gällande skadestånd.

Såhär typ:

Kalle laddar ner
Polis går till Telia
Polis får uppgifter
Domstol

utfall 1:
Kalle frias = ingen utlämning till upphovsrättinnehavaren.

utfall 2: Kalle döms för olaga fildelning (ej korrekt term) = Upphovsrättsinnehavaren har rätt att begära ut uppgifter om personen, för att sen driva ett civilmål mot Kalle.

av frosse, fredag 14 mars 2008 kl 12:18

Netzach: du tog orden ur munnen på mig.

Vart har den svenska demokratin tagit vägen?
Känns tryggt att svenska regeringen ställer sig bakom multinationella företag istället för folket.
Netzach vad säger du, ska du och jag hoppa in och ta över spakarna så vi får lite rättvisa i den här frågan.

av vilden, fredag 14 mars 2008 kl 12:20

Slutröstat på moderaterna m.a.o.

av MindWalker, fredag 14 mars 2008 kl 12:24

Kul att "Home Taping" bilden kom fram. Dagens fildelningsdebatt är inte ny. Vi som kommer ihåg debatterna på åttiotalet när musikbranschen förfasade sig över att folk kopierade LP-skivor till kasettband. Det skulle ta död på branschen. Detta ledde till att man införde en skatt på kasettband och videoband och pengarna från det skulle gå till upphovsrättsinnehavarna. I princip samma upplägg som bredbandsavgiften man snackar om idag.

Skivbolagen och TV-bolagen vill hålla sig kvar för de vet att de snart är ute från marknaden. Det vore ju enklare för alla om producenterna själva kunde sälja sin produktion utan mellanhänder.

Om man tittar på mediebranschen i stort så är det ju alltid porrbranschen som leder utvecklingen, De var först med video i stor skala, de är störst på webben idag. Ingen från porrsvängen klagar på fildelning. De har enkla modeller för köp och nedladdning. Betala XX dollar och ladda hem så mycket du orkar på en månad.

Om den etablerade mediebranschen gjorde samma sak skulle de dra in massvis med stålar och folk skulle betala. Med raka puckar mellan producent och konsument skulle inte avgifterna behöva vara särskilt stora. Markanden skulle styra prisutvecklingen.

av Janne Suhr, fredag 14 mars 2008 kl 12:27

Är det inte rätt intressant hur man märker att den fria marknaden bättre reflekterar folkets röst, och riktig frihet? ISP-företag vill inte ge ut sån här information till nästan något pris, för de vet att det skulle innebära problem på marknaden, att de skulle förlora kunder till andra företag med annan policy. Om folket, eller åtminstone kunderna (detta kan begrundas), tyckte att moral väger tungt och vill ha det på något annat sätt så skulle företagen agera tillmötesgående. Det är marknadskraft.

av behag, fredag 14 mars 2008 kl 13:05

piratkopiering är inte stöld, kolla på fake-kopior av klockor.. Det är inte olagligt att köpa dessa (tror jag) men att tillverka dem är olagligt. Borde vara samma för piratkopiering av filer isåfall...

av Oscar J, fredag 14 mars 2008 kl 13:14

Janne Suhr: Porrbranschen har faktiskt klagat över fildelning, läste nånstans (torrentfreak.com möjligtvis) om att en stor porr-torrentsite hotats. Sitter på jobbet så vågar inte leta efter artikeln just nu (porr + torrents är nog inte sökord som går hem hos IT-avdelningen här).

av daniel-san, fredag 14 mars 2008 kl 13:14

"fredag 14 mar 2008 kl 12:18
frosse
(Tillägg till ovan)
Det är först när en dom har fastställts mot personen som rättighetsinnehavaren skall få kännedom om vem den dömde är för att få driva ett civilmål gällande skadestånd.

Såhär typ:

Kalle laddar ner
Polis går till Telia
Polis får uppgifter
Domstol

utfall 1:
Kalle frias = ingen utlämning till upphovsrättinnehavaren.

utfall 2: Kalle döms för olaga fildelning (ej korrekt term) = Upphovsrättsinnehavaren har rätt att begära ut uppgifter om personen, för att sen driva ett civilmål mot Kalle"

är det inte så att det krävs ett domstolsslut(eller domslut?) det vill säga typ samma sak som kan krävas för vissa saker i en utredning som husrasakan och dna-prov.

alltså det är något man kan få under en utredning, till exempel som när man utreder en fildelare och har starkt med bevis för en viss ip-adress?

Så har jag förstått det ialla fall, rätta mig gärna med fakta

av puts, fredag 14 mars 2008 kl 13:30

Jag fattar inte varför en musiker prompt ska ha pengar för sin musik till att börja med. Jag laddar ner 3-4 album i veckan.

Det som har hänt mig efter att jag började ladda ner musik är att jag har blivit mycket mer intresserad av musik och går på långt fler konserter än jag gjorde innan.

Jag ser inte att jag på något sätt gör något omoraliskt när jag laddar ner musik...

Däremot de som tjänar pengar på andras musik får gärna brinna i helvetet för mig del...

av petter-, fredag 14 mars 2008 kl 13:44

die, skivbolag, die

ingen behöver er längre

av spanarn, fredag 14 mars 2008 kl 13:58

Var är han Grork eller vad han nu heter? Behöver livas upp lite här :)

av Krull, fredag 14 mars 2008 kl 14:08

Det är väl kul att de bränner skattepengar på att jaga IP-adresser.

Det finns hur många öppna trådlösa anslutningar som helst. Grannar, kaféer m.m.

av Pirre, fredag 14 mars 2008 kl 14:21

Förklara för mig varför piratkopiering likställs med stöld.

av Phillip, fredag 14 mars 2008 kl 14:26

Petter, det kostar väldigt mycket att producera musik i studio. En billig studio, som den jag jobbar i, kostar 600 kr/h, och vi har ändå utrustning för miljoner. Det kostar även pengar att arrangera spelningar, och det skulle kosta ännu mer om vi räknade in att spelningarna skulle betala för skivproduktionen.

av JonesH, fredag 14 mars 2008 kl 14:26

Hej!

Läs gärna debattartikeln på SvD, det är egentligen ganska insiktsfulla grejer de skriver, på slutet skäller de t o m på skivbolagen och säger att "används upphovsrätten för att skydda föråldrade affärsmodeller blir det i förlängningen omöjligt att försvara den", vilket väl ändå är ganska hårda ord från en regering i en officiell text så här.

Och det är faktiskt inte så att rättighetsinnehavaren kan få ut uppgifterna direkt från internetleverantören, utan det ska krävas domstolsbeslut. Tanken är att det sedan ska hanteras civilrättsligt, dvs genom en stämning.

av dnl, fredag 14 mars 2008 kl 14:35

JonesH:
I know, man får jobba och spara pengar som alla andra vanliga dödliga människor.

av petter-, fredag 14 mars 2008 kl 15:05

Kretativa människor kommer alltid att kunna tjäna pengar på sin konst. Att klippa bort några led mellan kreatör och konsument skadar ingen i förlängningen.

Teknik gör att affärsidéer föds och dör. Hur glada tror ni isförsäljarna var när kylskåpet uppfanns?

av Wille Wilhelmsson, fredag 14 mars 2008 kl 15:11

Petter: Hur kan du inte fatta varför man vill ha betalt för en produkt man lagt ner väldigt mycket tid (och kanske även pengar, mycket pengar) på? Jag tycker att det är helt vrickat att jaga privatpersoner som laddar ner, men många ärkepirater verkar dras med ovanligt låg IQ.

Det är inte lätt att jobba med kultur. Alla förväntar sig att man ska göra allt gratis hela tiden; kultur är liksom inte på riktigt.

av Threepwood, fredag 14 mars 2008 kl 15:18

ja tycker det ær sjukt smidigt och köpa på itunes i min ipod touch..har köpt en hel del skivor där! känns rätt bra faktiskt :) hehe...dock så tankar man ju ner en hel del annat :=)

av Mattsson311, fredag 14 mars 2008 kl 15:24

hur många vill lägga 200kr på en kass cd-skiva? Alldeles för mkt pengar, inte minst på t.ex. wii-spel.

av fjuzz, fredag 14 mars 2008 kl 15:34

Mattson311: Fan det hade jag helt glömt av, min touch har ju itunes store. Det blir däremot ännu bättre med iPhone, då kan man ju göra det överallt. Gött när man sitter på tåget och känner att man är trött på sin musik. När kommer det Wifi på pendeltåg och intercity? Finns ju en busslinje här i göteborg som har wifi. Linje 'Orange' tror jag det är, vart den går vet jag däremot inte.

Wifi till folket!

...i brist på en 3G iPhone då :p

av frosse, fredag 14 mars 2008 kl 15:36

Threepwood: Man gör väl musik för att man älskar att göra just musik. Och man vill väl hellre att 100 personer lyssnar på ens musik än att 10 personer köper den?

Vill man som musiker få lite pengar tillbaka så får man helt enkelt spela live. Man kommer ju definitivt få större publik tack vare att folk kan ladda ner ens musik gratis.

av petter-, fredag 14 mars 2008 kl 15:49

Jag gör gratis musik...varför kan inte andra det? Jag gör det för att det är kul och inte för att tjäna pengar! länk till min muisk om någon är intresserad --->

av Yahoo.se, fredag 14 mars 2008 kl 15:58

heh... : www.traxinspace.com

av Yahoo.se, fredag 14 mars 2008 kl 15:59

There is no such thing as a bad publicity!

Ibland kanske, men det skadar fan inte att 10000x fler hör ens låtar en att de aldrig skulle höra ens låt.

av libben, fredag 14 mars 2008 kl 16:04

Rätt imponerad att gork har lyckats hålla sig borta!

av ReQuaker, fredag 14 mars 2008 kl 16:12

Real pirates don't steal, they share

av Ramlösa, fredag 14 mars 2008 kl 16:16

Det är inte stöld, det är kopiering. Så som jag ser det så spenderar konsumenter alla sina pengar ändå, men de väljer att köpa det som de helst vill ha och tycker är värt pengarna. Vill staten få oss att spendera pengar som vi inte har på sånt vi inte vill ha efter vi sett/hört/spelat det?

av Henkera, fredag 14 mars 2008 kl 16:49

Threepwood

Ingen borde betala för studio-onanisters mainstream musik ändå. Är de för lata för att göra spelningar får de skylla sig själva. Jag vet massor av duktiga musiker som skulle vara nöjda med att bara turnera och att folk fick ladda hem deras musik. Är musik bra så vill tillräckligt många ha den på skiva med omslag ändå. De flesta tankar för att lyssna in värdet på musiken. Det är mest kassa whoremongering mainstream artister okapabla till att göra bra liveframträdanden som whinar.

av Henkera, fredag 14 mars 2008 kl 17:10

Sneezer: "Jag förstår att om man är student så kanske man inte fattar varför företag behöver finnas över huvud taget. För det skall ni har klart för er att om en artist skötte sina affärer själv så skulle det ske i en företagsform. Så företag som företag, det blir bara en massa fler företag av mindre storlek som sammantaget ändå skall ha in samma summa pengar för att gå runt."

What? Så du tror helt ärligt att ifall man kapar gamarna på toppen och sätter artisten där istället så måste han fortfarande ha in lika mkt pengar? Du är rolig du =D

tar man bort ett par tusen anställda från ett företag tror du då utgifterna är lika stora?

av danielhedman, fredag 14 mars 2008 kl 17:13

Bravo regeringen! -_-

av Skepp Ohoj, fredag 14 mars 2008 kl 17:27

Sneezer: Word! Äntligen någon som inte verkar vara helt tappad bakom flötet, jag är tydligen inte ensam....

Henkera: Så om jag inte tycker att låt säga böcker inte är värda pengarna bokhandlarn vill ha (dra snälla inte upp biblioteken nu!) så är det alltså okej för mej att gå in i bokhandlarns butik och fota/scanna alla sidor på plats för att sedan gå hem och läsa min kopia utan att ha betalat för den? Din logik är inte annat än sjuk.

av Bassee, fredag 14 mars 2008 kl 17:28

danielhedman: tar man bort ett par tusen anställda från ett företag tror du då utgifterna är lika stora? Om jag skall vara ärlig så tror jag inte att skivbranchen oavsett hur oeffektiv den är anställer onödigt folk.

Sen täntke jag bara höra ifall ni som klagar över det höga skivpriserna har spanat in CDON:s rea och passar på att köpa samtliga album ni har tankat för <50 kr.....

av Bassee, fredag 14 mars 2008 kl 17:32

Härligt att läsa kommentarerna från alla som har skygglappar på sig... :D

av invisigoth@com, fredag 14 mars 2008 kl 17:41

walin: Så du menar att skaparna bakom musiken som får cirkus 80cent per album helt och hållet behöver skivbolagen idag? skulle de mastra låtarna hos en studio de själva anlitat och lägga ut dom i mp3-form och ta ta 1usd per album skulle de alltså tjäna mer medans mellanhanden tas bort ;P

siffrorna är inte helt korrekta men principen är densamma.

av danielhedman, fredag 14 mars 2008 kl 19:00

De stora skivbolagen behövdes främst för att bekosta inspelningar och marknadsföring. Nu för tiden kan man spela in själv på en laptop och internet ger vem som helst möjlighet att kunna nå ut till en massa människor. Vad behövs skivbolagen till nu? Och då menar jag de riktigt stora drakarna med tusentals anställda.

av daniel-san, fredag 14 mars 2008 kl 19:57

ReQuaker™ <3 ATi: Hahahaha ja jag satt precis och letade efter honom :P

av LucasKrown, fredag 14 mars 2008 kl 21:22

daniel-san: "Nu för tiden kan man spela in själv på en laptop" Nej, man kan spela in demos på en laptop, ska du få det att låta minsta "bra" så måste man inte bara ha en laptop för 10k+ utan även mikrofoner, förstärkare (insert massa utrustning). Det är inte billigt att hålla på med musik, om man vill nå ut till folk. Personligen betalar jag gärna 100kr för en skiva (med ett nice konvolut, kanske lite texter osv), eller låtar för nedladdning, om jag får bättre kvalitét än vad som kan skapas med endast en laptop.

Det har blivit billigare att spela in musik, men ska det bli bra så är det fortfarande bara mindre dyrt.

av David L, fredag 14 mars 2008 kl 23:25

Ok, håller med om att det kanske inte räcker med att köpa den billigaste Acer laptopen på närmsta Elgiganten. Men det jag menar att man inte längre behöver finansiell backning av ett stort skivbolag för att kunna spela in en skiva. Sen kan ju vald genre påverka prisbilden en aning, storbandsjazz är förmodligen bra mycket dyrare att spela in än t.ex. minimal techno.

av daniel-san, fredag 14 mars 2008 kl 23:42

@Sneezer

" Sneezer
Så ni menar alltså på allvar att en artist kan först tjäna in alla pengar, genom att arbeta och spara, och sedan betala för studio, videoproduktion och konserter ur egen ficka? Eller skall allt ske via banklån istf att ett skivbolag finansierar?"

Hur tror du att man startar ett företag? Det kostar pengar för att kunna tjäna pengar. Så enkelt är det och vad skulle igentligen vara annorlunda i musikbranschen?

av Bellan, lördag 15 mars 2008 kl 08:28

Varför inte ett statligt skiv&mediabolag? Eller ett konsumentägt skivbolag a' la' coop. Vad jag vet så existerar inte detta. Ett förlag som bygger helt på principen av medlemmars intresse av musiken och villighet att stödja den ekonomisk.

Den enda musik jag kan tänka mig betala för är den med kulturellt värde. Inte den "musik på burk" som dom det mesta i etern idag...

Bra musik är kultur, Bra film är kultur. Jag anser mig inte köpa musik i ordets bemärkelse utan stödja det ekonomisk. Därför känns det så avigt att gå å köpa skivor när man vet att hälften går till skivbolaget och hälften till Per Gessle typ...

Nej så är det la inte riktigt. För mycket pipeline i mediabranschen.

av 7430060, lördag 15 mars 2008 kl 08:33

Mitt liv som student skulle ha varit jävligt tråkigt om det inte var för TPB. Jag har faktiskt köpt ett antal album men det tråkiga är att de bara samlar damm. De flesta är till och med oöppnade. Då det är smidigare och snabbar att tanka dem på TBP till datorn än ripa dem från skiva och jag har ingen cd-spelare.

av Ramlösa, lördag 15 mars 2008 kl 09:39

7430060: ah! skivbolag á la coop var ju en ypperlig idé!

sneezer: En fråga bara.. Fast på 80/90talet innan det s k "internet" nådde var mans hem? Vad är bättre än en kanal som når i princip hela ens målgrupp och fler därtill för en fjantigt liten summa?

Sätt artisten på "toppen", låt han ha en assistent om de behövs, eller en stab. Låt han anlita passade bolag för press av skivor, marknadsföring etc. Finns bokstavligen INGENTING att förlora på det. Oh nej ingen bekräftelse ifrån en direktör som på forntiden =( stackars nya artister.

av danielhedman, lördag 15 mars 2008 kl 10:54

Om det finns ett oändligt utbud på en vara så borde ju priset vara oändligt litet. Rätt?
sv.wikipedia.org

Man kan inte stoppa fildelning!! Om man skulle hur mycket skulle inte ISPerna förlora på det??
Är det rätt att det räcker för en hyffsat känd artist att skriva 1-5 låtar för att kunna festa ett helt år? Att ändra på lagar bara för skivbolagen längtar tillbaka till dom äldre tiderna då man kunde sälja en LP-skiva för 20kr??

HUR TÄNKER DOM!?!?!?

DET FINNS BÄTTRE LÖSNINGAR!!! LYSSNA LITE PÅ FOLKET SOM ANVÄNDE INTERNET!!??!?

av Zlasher, lördag 15 mars 2008 kl 11:03

7430060: ah! skivbolag á la coop var ju en ypperlig idé!

sneezer: En fråga bara.. Fast på 80/90talet innan det s k "internet" nådde var mans hem? Vad är bättre än en kanal som når i princip hela ens målgrupp och fler därtill för en fjantigt liten summa?

Sätt artisten på "toppen", låt han ha en assistent om de behövs, eller en stab. Låt han anlita passade bolag för press av skivor, marknadsföring etc. Finns bokstavligen INGENTING att förlora på det. Oh nej ingen bekräftelse ifrån en direktör som på forntiden =( stackars nya artister.

av danielhedman, lördag 15 mars 2008 kl 11:31

"Sätt artisten på "toppen", låt han ha en assistent om de behövs, eller en stab. Låt han anlita passade bolag för press av skivor, marknadsföring etc. Finns bokstavligen INGENTING att förlora på det. Oh nej ingen bekräftelse ifrån en direktör som på forntiden =( stackars nya artister."

Senast jag kollade var det artisterna själva som valde skivbolag och skrev kontrakt själva. Det finns ingen artist som idagens läge, mot sin vilja, är tvingade att gå via skivbolag.... Men det finns ju en anledning till att 99% av de mest populära gör det.

Om inte skivbolagen fanns tror ni då själva att ni skulle känna till all den musik ni gör idag?

av Bassee, lördag 15 mars 2008 kl 11:59

"Om inte skivbolagen fanns tror ni då själva att ni skulle känna till all den musik ni gör idag?"
Jag skulle förhoppningsvis inte blivit exponerad för så otroligt mycket värdelös mainstreammusik i alla fall, så det måste ju vara värt nåt.

av daniel-san, lördag 15 mars 2008 kl 12:35

Folk vet att det är olagligt, men ändå laddar nästan alla ner. Det är väl ett tecken på att vi inte tycker att det ska vara olagligt, då borde väl rimligtvis vår demokratiskt valda regering häva alla förbud. Om detta leder till att hela mediebranschen går åt helvete får vi väl alla börja fiska eller hitta på något annat kul på kvällarna.

Eller så stänger vi ner internet och inleder en ny stenålder.

av J.Olander, lördag 15 mars 2008 kl 12:37

Frågan är väl snarare hur mkt musik vi konsumenter går miste om för att skivbolag ratar artister? Enda jag ser ifrån större bolag är taskig mainstream, hur kul är det på en skala?

Och jag personligen supportrar flera artister som tråkigt nog trampar i samma spår hos skivbolagen, dock står fria artister för största delen av mitt "skiv"bibliotek.

Och låt säga att de går så dåligt för skivbolagen som de säger.. då slipper vi se dom om 10 år iaf, det går ju uruselt för dom, som de kallar det.

Då kommer vi se artister som står på sina egna fötter.

Tills dess får man väl dras med den här skitmusiken som produceras i allt större utsträckning, med bolag som verkar tro att skivformatet ska hålla i alla år och artister som knappt får ta del av kapitalet som skapas.

Visst, tycker ni det är fair så.

av danielhedman, lördag 15 mars 2008 kl 12:43

J.Olander: Tror snarare att ett sådant riksdags beslut skulle leda till att Sverige blev internationellt bojkottat vilket i sin tur skulle leda till att vi skulel vara tvugna att inleda en ny stenålder. Å andra sidan verkar det vara helt ok för den tyska staten att begå brott i andra suveräna stater utan att omvärlden lyfter på ögonbrynen......

av Bassee, lördag 15 mars 2008 kl 13:44

Danielhedman: Jag har ingen statistik men jag skulle tippa på att 90% av all film och musik som tankas olagligt är "mainstream-skit". Det räcker med att kolla top 100 på piratebay för at se det.

av Bassee, lördag 15 mars 2008 kl 13:45

Fattar inte riktigt vad som är problemet. Är det inte taskiga tjänster som är en stor orsak till piratkopiering? Nu kommer ju bättre tjänster med drm-fri musik och även drm-fri film (!) från t.ex. Headweb.com, då försvinner ju ganska många argument för att ladda olagligt?

av trumanper, lördag 15 mars 2008 kl 13:59

walin: givetvis är det så, ta film tex. har flera i vänskapskretsen som skapar egna långfilmer, men kan inte släppa dom pga fina royalties etc ifrån skivbolagen så att släpp av filmerna inte lönar sig. därav att bolagen föder varandra, klassiskt moment 22.

sneezer: Först och främst, ingen som säger att artister inte ska ha nån form av ersättning. Jag ser hellre att artisten får mer och bolagen mindre. Och ifall flera artister klarar att marknadsföra sig, nå ut etc via sina egna bolag så borde väl alla kunna klara av det eller hur?

Vem säger att alla behöver banklån? ;P lite naivt måste jag säga. Kan ni inte se att det är en helt förlegad affärsmodell? Antar ni inte driver eget (rätta mig om jag har fel) och därför inte ser när saker förfaller.

Dom behövs ej, absolut inte de stora drakarna.

Anser du det vettigt och nödvändigt att sverige väntar i upp emot ett halvår på att få biofilmer hit då? Jag gör det inte, samma sak gällande tv-serier. är förvånad att tv4 fått ut lost i så pass aktuella avsnitt som de har. Men du tycker säkert att det är helt ok att vi sitter ett par år efter andra delar av världen då det är ju nödvändiga bolag som styr detta också ;) Vi får 3g *yey* medans 4g körs ut i asien, vi får hdtv *yey* par år efter många andra och japan spikar att nästa generation hdtv ska vara färdigutbyggt 2015, då lär vi fått alla kanaler i hdtv precis.

men det är ju ok, vi har ju fina, nödvändiga bolag som sköter allt det där ;)

av danielhedman, lördag 15 mars 2008 kl 14:26

"When copies are free, you need to sell things which can not be copied."
Jag är inte så värst intresserad av musik så om marknaden försvinner bryr jag mig inte direkt.
Men bara "for the record", så tycker jag musik från studior kan vara bra, men konserter är helt ointressanta.

av Val, lördag 15 mars 2008 kl 16:40

hmm.. lycka till å fylla en ipod 160gig lagligt..

av Scourged, lördag 15 mars 2008 kl 21:24

Scourged: Just därför man borde börja avgifts belägga internet och mediaspelare mot att all musik blir "gratis". För vem har råd med att fylla en ipod med 2000 album á 150kr? Det kan ju inte anses annat än löjligt att påstå att internetleverantörer och de som producerar mediaspelare tjänar pengar på laglig verksamhet.... För vem behöver mer än 4-8 mbit för att spela spel, streama och surfa på nätet?

av Bassee, lördag 15 mars 2008 kl 22:16

walin:
Varför belägga "internet" och mediaspelare med en avgift? vem säger att du ska fylla den med musik för att du kan? vem säger att alla har snabbt bredband enbart för piratkopiering? Vem påstår att de tjänar pengar på olaglig verksamhet?

Du och aftonbladet eller?

Är fan skrattretande att du med så naivt och mediamisshandlat troende uttalar en så socialistisk lösning på ett kapitalistisk problem, visst säkert enkelt på nätet bakom ett nick. Uttala dig offentligt istället om att apple, microsoft, creative, telia, bredbandsbolaget, tele2 osv i all oändlighet bedriver tillhandahållande av tjänster/produkter för olaglig verksamhet. Snälla gör det. Du verkar ju kunna behöva en dos verklighet och det lär du väl få om du gör de.

Skulle förövrigt vara kul att läsa i tidningen.

Är säkert nått kristet samfund i grunden för förståelsen så du är väl ursäktad.

bah.

av danielhedman, söndag 16 mars 2008 kl 00:49

Det finns program som gör så att man kan dölja sin ip adress och göra sig "onsynlig" på internet, jag tror att denna lagen kommer att leda till att sådana program kommer att göras enklare och vanligare(eftersom de idag är ganska krångliga) och om det blir så kommer folk som sysslar med RIKTIG kriminalitet att dölja sig lättare på internet och det tycker jag är en skrämande tanke

av luke_cool, söndag 16 mars 2008 kl 01:35

socker.

av SwahiliBob, söndag 16 mars 2008 kl 05:11

Sneezer:
"Om vi skall ägna oss åt att straffa de stora skurkbolagen mer än att förändra systemet så borde vi vara väldigt selektiva med nedladdningen, som en protestaktion."

Problemet är att nedladdningen inte märks för skivbolagen. Möjligen att de tar reda på ungefär hur mycket som folk laddar ner, men jag tror inte att de skulle uppfatta det "på rätt sätt".
I övrigt så tror jag att det alltid kommer att finnas "drakar" så länge det finns vinst att göra i branschen.

Om poängen med att köpa skivor är att försörja skaparna, är det ok att tanka material som är gjort av människor som redan dött?

av Inget bättre för mig, söndag 16 mars 2008 kl 12:46

danielhedman: Dina argument skulle funka ifall verkligheten såg ut som du påstod. Desvärre har jag aldrig stött på en ipod som inte är fylld med 90% olagligt tillhandahållen media, jag har inte heller hört talas om någon som använder mer än 10mbit/s för något annat än att kunna tanka hem olagligt material. Förövrigt kan du väl skicka ett mejl när du har lyckats fylla en 750 giggare utan olagligt material. Enda sättet att lyckas skulle vara ifall du själv var media-producent/fotograf etc.

av Bassee, söndag 16 mars 2008 kl 14:51

de här kommentarerna påminner mig om buzz

av KoiKoi, söndag 16 mars 2008 kl 15:59

Sneezer:
Bolag som artister skapar för att göra samma sak som "drakarna" blir ju då också kallade skivbolag. Så jo givetvis rör det den förlegade affärsmodellen de använder sig utav. Och med den följer de urbota sätten för att lösa piratkopiering. "ja vi gör allt vi kan för att helt enkelt inte skapa ett "lagligt" sätt att ge VÅRA kunder vår musik på det sätt som VÅRA kunder vill ha det på". visst hårt draget men faktum.

Kunden har alltid rätt så att säga.

inget bättre för mig:
Finns ju i de flesta fall också efterlevande till skaparen.

Walin:
lustigt. omger du dig bara med "brottslingar" eller?

Ska folk som rör sig med de lagliga alternativen och beläggas med avgiften har du tänkt? Film som tankas lagligt eller olagligt har ju trots allt motsvarande storlekar ;P likaså med musik och allt annat.

Och ja utan problem har jag använt mig utav 750gb, inte på hårddisk men än så på brända dvd-r. givetvis tillhör jag släktet mediaproducent.

värt att nämna är då att mina hobby-foton tagna för att minnas olika händelser överstiger 8gb. och hade jag inte slutat fota sådär hade det utan problem varit 100gb i dagens läge. så sådär svårt är det inte.

Börjar nästan tro att du talar ifrån egen erfarenhet, att du alltid fyllt din ipod med olagligt material, likaså din hårddisk och du använder enbart ditt snabba bredband för att göra de.

är det inte så?

av danielhedman, söndag 16 mars 2008 kl 16:11

Det dödar skitmusiken. Folk med vettiga anledningar att skapa musik kommer att gör det ändå. Detta är bra.

av Koprofilisten, söndag 16 mars 2008 kl 18:35

Det jag menar är att man borde göra som med radio, avgiftsbelägga (STIM) och göra gratis. Folk skulle fortfarande köpa lika många cd-skivor, men skivbolagen och artisterna skulle på så sett även få betalt när folk tankar, ungefär som med radio. Enda problemet skulle väl vara att hålla koll på vad som tankas, men det borde ju kunna lösas...

av Bassee, söndag 16 mars 2008 kl 19:20

för all del förespråka ett storebrors-samhälle.

och stim+ncb är ju riktigt bra grejer, man måste vara medlem. men de som inte är de måste fortfarande ha ett s k fribrev ifrån ncb ens för att få lov att pressa sin skiva. yes det är fri marknad på hög nivå det.

kul att du tycker det är bra ;)

av danielhedman, söndag 16 mars 2008 kl 20:20

Fast skivbolagen har ju saker som små band inte kan komma åt annars.. eller lika lätt..

bra priser på lokaler, ja, kanske till och med möjlighet att få hyra stora lokaler.. och bra kontaktnät med de mindre konsertlokalerna också. (EMI betalar inte lika mycket som R4nd0m Undergroundband när de ska hyra globen, på grund av att de gör det flera gånger per år etc)

bra priser i studios också, kontakter med rätt producenter.

Kontakter med konserthallar och arenor på andra ställen än i sverige.

Man ska inte underskatta kontaktnäten hos "de stora". Jag ser definitivt att stora bolag fortfarande har ett syfte, men de har kanske inte längre riktigt samma roll längre, eller borde inte ha iaf.

Sen att onlineförsäljningen sköts uruselt förutom av vissa är ju en annan femma. Återigen, det ska inte vara enklare att ladda ner olagligt än att köpa på rätt väg. Det går att göra bra tjänster, företagen måste bara inse det och hänga med.

Jag tycker t.ex. att bit-torrent inte är ett särskilt smidigt sätt att hitta saker på, framförallt för att man inte har någon som helst kvalitétskontroll på materialet, något som jag önskar att ha. Fy 17 för dåliga cam-inspelningar osv.. hates it

av David L, måndag 17 mars 2008 kl 11:01

Det var väl ingen bagare som klagade när den där snickarjäveln jesus delade ut gratis bröd till allt och alla.

av Brorsan, måndag 17 mars 2008 kl 14:42

David L: Jag gissar på att du laddar ner från the pirate bay och liknande. Då förstår jag också att du tycker att bittorrent suger. Men det finns många andra bittorrent-ställen där en kvalitetskontroll finns.

av petter-, måndag 17 mars 2008 kl 16:53

Det är i alla fall ett problem att många ungdomar växt upp med att inte behöva betala för sig alls när det gäller sådant här? Att sedan dessutom skylla allt på andra. Det är bara andras fel.

Sanningen är att folk bara laddar ner för att det är gratis ,lättillgängligt och i princip omöjligt att åka dit för det. Vad är haken?

av herrmelin, måndag 17 mars 2008 kl 17:16

Sneezer/Walin,
Tack för att ni orkade käfta emot den här gången. Jag orkade förra gången, men det var lika svårt att övertyga dem om att sluta vara så jevla stolta över sitt fildelande då som nu.

av Tiny, måndag 17 mars 2008 kl 17:37

Men hur kommer det sig att det finns så många musiker som tycker 'fildelning' är det bästa som hänt musiken sen gitarren kom?

(Nu räknar jag inte Britney Spears, Backstreet Boys, Idol-Agnes som musiker.)

av petter-, måndag 17 mars 2008 kl 18:48

Piratkopiering är som att titta på en film bakom ryggen på den som köpte den. olagligt? nej, men omoraliskt kanske. man kan ju dela på priset iaf.

Det borde vara olagligt att kolla på en köpefilm om man är fler än säg fem personer också.

Ge oss hyrfilmer via nätet! jag kunde hyra film i tyskland för 9 kr/dygn.. det var nya fina filmer! i fysisk dvd. Från någon hemsida borde man ju kunna sänka det priset någon krona också. Lätt att jag betalar 9 kr för att se en film! helt lagligt dessutom!

av kimt, måndag 17 mars 2008 kl 20:38

Jag använder grannens lina så mig får dem gärna försöka jaga...lol!

av Cyberpunk, måndag 17 mars 2008 kl 21:13

petter-: Fråga bassehunter ^^ Utan fildelning skulle han nog aldrig bli känd. Han är nog en av många artister som är för fildelning.

Hänger man inte med i utvecklingen får man skylla sig själv. Film & musik branschen kan INTE stoppa fildelning/piratkopiering, det är det alldeles för sent för.

Majoriteten i Sverige är för fildelning. Demokrati = folkstyre, men har vi bestämt det här? NEJ. Tack kära politiker för ännu ett enat beslut med det svenska folket :D

av PiratesOfTheCaribien, tisdag 18 mars 2008 kl 02:30

PiratesOfTheCaribien: Sanningen är den att vi i Sverige har en representativ demokrati och ibland vet folket inte vad som är bäst i det långa loppet (sorgligt men sant), du och andra pirater är ett ganska tydligt exempel på detta. Visst vi kan lagföra fildelning av upphovsrättsskyddat material i Sverige. Visst ni kommer att få era filmer och er musik gratis, men till vilket pris? Är du beredd att sätta Sverige i samma sits som Nordkorea internationellt? Är du beredd på att förhindra den kulturella utvecklingen?

För det är just vad som kommer att hända ifall ni fick er vilja igenom. Visst det finns några hobbyartister som ingen känner till som inte vill ha cash för sina verk. Men för att man som artist skall kunna bli stor och nå ut till de stora massorna behöver man oftast hjälp av någon som kan branchen, sen vill man inte sitta i flera månader och producera film och musik utan att få något för det.... Det är ju bara att kolla på piraternas "gudar" TPB:s grundare, till och med dom vill ha ersättning för att hålla igång ett par servrar. Att producera en film eller en skiva för att sedan få ut den är betydligt jobbigare och mer krävande än det, men endå skall man inte få ersättning för att bidra till kulturen? Skulle du själv gå med på att gå till arbetet, prestera bra och inte säkert veta ifall du skulle få någon ersättning för det?

av Bassee, tisdag 18 mars 2008 kl 09:43

Men HUR kan man vara för fildelning? I slutändan är det ju bara "Nej, jag skiter fullkomligt i om du vill ha pengar för det där, jag ska ha det i alla fall."

av Val, tisdag 18 mars 2008 kl 10:25

För mig handlar det om bekvämlighet. Ta OiNK till exempel, en sida där man kunde hitta i stort sett ALLT, hur obskyrt det än var, och snabbt gick det att få hem. Hur försöker skivbolagen konkurrera med det? Genom att trycka in DRM (som bara drabbar de som faktiskt köper skivorna) och stämma så många de kan. Vad sägs om att faktiskt försöka få fram en lösning som gör det mer attraktivt att ladda ner lagligt?

Varför skulle jag som konsument inte välja det just nu smidigaste och bästa alternativet? Varför ska jag bli jagad och hotad med stämningar bara för att skivbolagen inte har kompetensen (eller intresset) att faktiskt lösa problemet? En dålig jämförelse: skivbolagen har lämnat ladugårdsdörren på glänt, och nu är det tydligen mitt ansvar att se till att kossan inte rymmer.

av daniel-san, tisdag 18 mars 2008 kl 10:51

Varför är det ingen som tar upp det idiotiska med att anse att IP-adresser är personliga?

I vissa fall stämmer det men om jag har ett öppet nätverk, så kan det lika gärna vara grannen som laddar.

Polisens fartkameror är till för att knyta vem som körde bilen vid överträdelsen inte bara att en bil med ett visst registreringsnummer har kört för fort.
När det gäller IP-adresser är det ju ännu mer otydligt, de är ju inte ens knytna till en specifik dator(nätverkskort) som tex en MAC-adress är, ännu mindre kan man veta vilken individ som "kört för fort". Ska den som "äger bilen" vara ansvarig för vad den som kört gjort?

av reinventor, tisdag 18 mars 2008 kl 11:52

Kul att det blev så många inlägg här. Att ladda ner musik är samma princip som att låna böcker på ett bibliotek. Man borde ha biblioteken som modell för hur pengarna ska fördelas. Visst, om någon skulle komma på idén med bibliotek idag, så skulle förstås bokförlagen och, som det verkar nu då, regeringen förbjuda det. Men vi vet hur viktiga biblioteken är och har varit för mänsklighetens utveckling.

av storabajskorven, tisdag 18 mars 2008 kl 13:20

Val: Fildelning är vad internet består av. Du menar nog otillåten kopiering av upphovsrättsskyddat material.

Hur skulle man kunna förbjuda och förhindra det då? Förbjuda allt, p2p, torrents, ftp, flv? Statlig kontroll av all trafik på internet?
Skulle varje fildelare få en rättegång eller skulle man få böter som för fortkörning?
Hur skulle man bevisa vilka som är skyldiga?

Framförallt: Vad skulle bli kvar av internet?

av Inget bättre för mig, tisdag 18 mars 2008 kl 16:00

daniel-san: Så bara för att du kan snatta/stjäla i obevakade butiker, planka till tunnelbanan, sno barns godis, vandalisera andras egendom etc. så skall du få göra det? Att påstå att "bara för att man kan, skall man göra det" är helt idiotiskt och man kan fråga sig var er moral ligger... Speciellt när man frågar sig varför man skall bli hotad m stämningar då man begår ett lagbrott... Annars kan jag hålla med om att DRM-skydd är skit, men det är ingen ursäkt till att begå en olaglig gärning.

storabajskorven: Nu är det ju så att författarna får en viss summa för varje gång något av h*ns verk lånas på ett bibliotek och på så sätt tjänar pengar, likadant när det gäller videobutiker, TV och radiostationer så jag förstår inte riktigt parallellen till olaglig fildelning då upphovsmakaren inte får ett korvöre för varje nerladdning.......

GAS: "De förlorar ju massor av intäkter på att folk röker passivt." Hmm hur funkar logiken där? Är det snarare inte så att ett beroende kan födas av passiv rökning och att tobaksbolagen på så sätt får fler kunder?

av Bassee, tisdag 18 mars 2008 kl 16:02

Inget bättre för mig: Ja, det gjorde jag, jag antog att det var självklart i sammanhanget. Dessutom är mitt inlägg lagom nära PiratesOfTheCaribien's inlägg för att det ska vara uppenbart att det var det inlägget jag svarade på.
Men ok, om det var det som PiratesOfTheCaribien syftade på så kan jag ju inte annat än hålla med. Jag tror också majoriteten av Sveriges befolkning är för att titta på filer.

av Val, tisdag 18 mars 2008 kl 18:34

Är väl ändå ISP som trycker på för nedladdning. Varför t ex erbjuda 100Mbit om man ändå bara skall surfa och göra andra minimala nerladdningar. Är ju uppenbart att man skall tanka! Tanka! Å tanka! Så bästa vore om man vill stoppa/minimera såkallad "olaglig fildelning" är att begränsa hastigheten för personer som delar med sig (mycket).

Förövrigt är det 7 % som ljuger på omröstningen, inklusive jag.

av Feark, tisdag 18 mars 2008 kl 20:08

Walin: Verkar inte som du läst det jag skrev, men jag kan dra det en gång till. Det jag menar är att internet och den nya tekniken har ersatt den fysiska cd-skivan som det smidigaste distributionssättet. Men istället för att anpassa sig och erbjuda en attraktiv tjänst gör skivbolagen allt de kan för att förhindra utvecklingen och hålla kvar sina kunder i gamla tider. Varför tycker du att sånt beteende är värt att försvara?

Faktum är att fildelning aldrig kommer försvinna, oavsett hur många som blir stämda. Hade skivbolagen varit lite vakna och tidigt erbjudit ett lagligt alternativ hade det förmodligen sett helt annorlunda ut idag. You snooze, you loose.

av daniel-san, tisdag 18 mars 2008 kl 20:47

Daniel-san: Jag läste hela din kommentar och reagerade över hur du ressonerade. Skivbolagens agerande (eller snarare passivitet) är inte försvarbart, så långt är jag med dig. Dock är det än mindre försvarbart att bryta mot lagen, bara för att man tycker att man har rätt att göra det. Bara för att jag inte gillar bilförsäljare, deras försäljningssätt eller priser har jag inte rätt att dra till närmsta bilhandlare och sno en Ferrari.....

av Bassee, tisdag 18 mars 2008 kl 21:27

Wallin: Det var ju det jag menade, att biblioteken har en bra modell för hur pengarna fördelas, och att det är något att ta efter. Det var dessutom det jag skrev.

av storabajskorven, onsdag 19 mars 2008 kl 06:03

SBB <3

Och egentligen är den påstådda lösningen med avgift som alla betalar, oavsett om de tankar eller ej...
ren och skär kollektiv bestraffning är vad det är, svinigt.

av danielhedman, onsdag 19 mars 2008 kl 12:31

Trots att jag inte har köpt en enda CD de senaste åren så lägger jag garanterat ner mer pengar på musik idag än vad jag gjorde innan '.mp3 kom' så...

av petter-, onsdag 19 mars 2008 kl 14:51

Oooh vad skönt det är att ladda det man inte har råd!

av ReQuaker, onsdag 19 mars 2008 kl 22:54

second that S.B.B. !

Också alltid undrat varför inlägg raderas, ingen anledning får man heller, än heller reda på det. säkert SBS som råder hos FEBER.

av danielhedman, fredag 21 mars 2008 kl 01:35

Nu börjar det fan bli löjligt.

CENSURERAR NI? :P

av danielhedman, fredag 21 mars 2008 kl 01:44

okej.... Nu tror jag nästan att jag måste ställa mig på danielhedmans sida, S.B.B:s inlägg var inte farligt på något sätt. En möjlig förklaring kan iof vara att S.B.B inte har aktiverat sitt acc lr något liknande....

av Bassee, fredag 21 mars 2008 kl 10:14

Walin: Isf hade väl någon admin skrivit det här redan?

av petter-, fredag 21 mars 2008 kl 16:04

Har faktiskt inte ens sett dom uttala sig nått speciellt sen tråden om själva feber.se :S

av danielhedman, fredag 21 mars 2008 kl 19:23

mp.se

av Puff, lördag 22 mars 2008 kl 07:25

Puff: Jo, alla vet ju att miljöpartister oftast inte har hela bilden klar innan de uttalar sig (samt tänker allmänt ologiskt), en mycket intressantare och mer läsvärd artikel hittar du här:

www.aftonbladet.se

Och nej, bli inte avskräckt från adressen bara för att den är från aftonbladet, artikeln är skriven av Björn Ulvaeus som borde ha insikt i branchen.

av Bassee, lördag 22 mars 2008 kl 10:11