HD Photo från Microsoft. Hejdå JPEG?

Snälla.. HD Photo.
Kan allt sluta vara så HD?
Det e sorgligt o påminner mest om "2000" namnen.

av Håkan, fredag 09 mars 2007 kl 16:11

Om bilden är ett exempel på hur HD Photo komprimerar så vill jag påstå att det påminner väldigt mycket om vanlig Wavelet-kodning.

av Zark, fredag 09 mars 2007 kl 16:17

det är väl en difference mellan orginal och en komprimerad version

av spanarn, fredag 09 mars 2007 kl 16:28

Bilden längst ner till höger är HD Photo alltså. Det hette Windows Media Photo tidigare och jag antar att det är från tiden bilden kommer.

av Wille Wilhelmsson, fredag 09 mars 2007 kl 16:37

"HD Photo ska kunna komprimera dubbelt så mycket som filformatet JPEG. Filer i HD Photo-filer kommer även att få halva filstorleken jämfört med samma bild sparad i JPEG." -Kaka på Kaka?

av marcu, fredag 09 mars 2007 kl 16:40

WMPhoto?

Hur öppet är det här formatet då? Jag ställer mig på den misstänksamma, skeptiska och lätt fientliga sidan än så länge.

av jonasn, fredag 09 mars 2007 kl 16:47

Tvärt om det hette HD Photo tidigare, men nu WMP

av Dogge, fredag 09 mars 2007 kl 16:51

PNG äger om man vill ha överlägsen kvalité.

Öppen och allt...

av Addex, fredag 09 mars 2007 kl 16:53

PNG? Det är ju inte förstörande komprimering, vilket liksom är poängen. Filerna blir alltid större än med .jpg. Synd att det verkar vara så viktigt att trycka ihop filerna (bilderna) så möjligt när minnen ändå kostar mindre för var dag. Vore kul om de satsade på ett riktigt kvalitetsformat istället (png?)

av Linmajon, fredag 09 mars 2007 kl 17:29

Bandbredd kostar inte mindre för var dag. Därför är det bra med komprimerade bilder.

av Mymmet, fredag 09 mars 2007 kl 20:28

Jag tycker bilder uppe till vänster ser bäst ut. Vilket format är det?

av Björn_, fredag 09 mars 2007 kl 21:06

Bra satsningar nu när internet börjar ta slut :D

av ~Filip~, lördag 10 mars 2007 kl 11:25

Va fan menas med bilden egentligen? Microsoft utvecklar ju bara format som enbart rullar fint på deras egna produkter - värdelöst! Microsoft som är så rika kan la för sjutton betala lite licenspengar till JPEG-gubbarna å hans vänner!

av Teddy C, lördag 10 mars 2007 kl 12:53

Uppenbarligen förstår folk inte poängen med ett nyt format. Jag är själv grafiker och skulle mer än gärna uppskatta ett nytt, smidigt format som tar LITE ytrymme, är smidigt att använda och som INTE försämrar bildkvaliten var gång man sparar om. PNG är bra, men tar stor plats och man måste direkt konvertera formatet så fort man ska använda det i vissa program, så inte alla program stödjer PNG.
Precis som med så mycke annat inom datorvärden är det dags för en ny standard för bilder. Alla som arbetar med proffesionell grafik lär hålla med.

av Mayou, söndag 11 mars 2007 kl 03:37

Mayou: PNG har bästa kompressionen på losslessformat och är ett öppet format. Enda nackdelen är att den inte lagrar exif, och att en del program inte kör med full komprimering på filerna. Du kan ju läsa mer om efterkomprimering på wiki. Du kan inte förvänta dig annat än informationsförluster i format som kastar bort information.

av Press play on tape, söndag 11 mars 2007 kl 20:40

Man kan med fog ställa sig tveksam till hur mycket det nya formatet kommer att slå. Jpeg2000 lanserades för ett antal år sedan som en ersättare till jpeg, men slog aldrig. Jpeg2000 (som bygger på wavelets) gav märkbart bättre bilder vid hård komprimering (inga artefakter utan mest en suddigare bild), men skillnaderna var inte så värst stora vid låg komprimering. Om det nya formatet även ger fördelar vid låg komprimering (och inte är okomplext/snabbt) så kan det bli attraktivt för digitalkameror. Annars är jag tveksam.

av Emil.B, söndag 11 mars 2007 kl 21:00

Jag förstår fortfarande inte bildexemplet... vad är PSNR?

av Think Adrian., måndag 12 mars 2007 kl 08:18

Press play o tape, jag är medveten om png:s omätbara kvalité, då jag använder formatet i stort sett dagligen mellan olika program. Vad jag vill komma fram till är att det behövs ett nytt format som kan användas av alla oavsett dator och prestanda, i lika stor utsträckning som png. PNG är ju det man arbetar med. Men slutprodukten blir vanligtvis JPEG.

av Mayou, måndag 12 mars 2007 kl 09:25

Think Adrian: peak signal to noise ratio. Bruset du får om du subtraherar den komprimerade bilden från originalet. Idealt blir då en sån brusbild svart. Men med artefakter och olika informationsförluster så blir det spår kvar.

Mayou: så det är inte formatet du är ute efter utan att få utvecklarna att stödja de som redan finns? Vi vet ju hur många år det tog Microsoft att få till PNG i IE, kanske de hatar öppna format så starkt?

av Press play on tape, måndag 12 mars 2007 kl 10:18