Ny Stadium-logotype. Hård, hårdare, hårdast.

Nja... är min reaktion. Men testa funktionen för att se vilka butiker ett speciellt plagg finns i.

Välj en vanlig skjorta eller nått så får du en kilometerlång lista över butiker. Kunde man inte gjort detta lite smartare och mer överskådligt?

av Spooky, måndag 20 augusti 2007 kl 10:50

Duktigt ful.

av rutbritt, måndag 20 augusti 2007 kl 10:59

Ljusår snyggare än förra loggan. Säger dock inte jättemycket om den nya loggan, men jag tycker den fungerar.

av Beakid, måndag 20 augusti 2007 kl 11:04

nej nej nej.. och åter nej.. känns som techno-versionen av idrott..

av Mr P, måndag 20 augusti 2007 kl 11:43

känns lite webbyrå över logon, men den 'r ändå bättre än den förra. Undrar om löparbanorna som grafiska element i butikerna försvinner?

av mangsen, måndag 20 augusti 2007 kl 12:43

Nja. håller i de tre första bokstäverna, men stadium är alldeles för långt för att kamma hem en sådan font. Är mest "d" och "m" jag stör mig på.

av Hello Gorgeous, måndag 20 augusti 2007 kl 14:07

exakt.. ravelogga

av yoonaz, måndag 20 augusti 2007 kl 14:08

staclium

av yoonaz, måndag 20 augusti 2007 kl 14:09

Ser ut som att dom tog random typsnitt från top10-listan på dafont.com

av CokeOne, måndag 20 augusti 2007 kl 14:48

Reebok-ripoff-loggan gillas inte. :)

av Boris A, måndag 20 augusti 2007 kl 15:35

loggan är inte direkt inbjudande eller sportig, snarare too much hi-tech. Men framförallt blev jag besviken över hemsidan....tamt värre. Och få produkter... väl på nätet hårdnar konkurrensen betydligt...

av tobbetobb, måndag 20 augusti 2007 kl 16:14

Rycker faktiskt den funkar rätt bra vid snabb anblick. Säg nått som bättre påminner om sport. Jämför bara med gamla loggan och tex Intersports och Team Sportia.. är de bättre?

av viedrich design, måndag 20 augusti 2007 kl 16:47

intressant hur sidan verkar ha nästan samma struktur som ikea, i alla fall vid första anblick ... inte speciellt imponerad.

av inim, måndag 20 augusti 2007 kl 17:13

Hej vi gör korkade fuskreflektioner på våra varor för att vi precis lärt oss vad opacitet och lagermasker är för något?

Hemsidan var kanske okej, loggan var ful vid en första anblick men man vänjer sig nog och så tycker man att den är som den ska va tillslut.

av Mesmer, måndag 20 augusti 2007 kl 18:38

Denna logga har vi sett tidigare i göteborgsbutiken - Stadium XXL. Fattade inte riktigt varför de inte bytte allt på en gång...

av maikiboy, måndag 20 augusti 2007 kl 20:04

Säger bara NEJ! Skitful logo och deras nya sajt var väl OK men rasade helt i Safari...

av Rasmus, måndag 20 augusti 2007 kl 20:37

Jag tycker sajten var bra! Funktionell och lättnavigerad. Utseende ska inte vara helt nytt och innovativt på en sån här sajt. Den ska vara stabil och passa den stora massan, utan en massa krångel och "skit", vilket dom verkar ha lyckats med. Vad gäller loggan så kommer den nog landa snart och då kännas helt naturlig.

av Raz, måndag 20 augusti 2007 kl 21:18

Wow! Det var länge sedan jag surfade på en sajt där sunkig dhtml kombinerades med mycket gratis-scripts. Har proggarna surfat mycket på www.free-scripts-for-webmasters.biz?

Annars kan jag inte mer än att hålla med er andra... Logotypen känns föråldrad (rejv á la 93) och strukturen är rent ut sagt mystisk.

Reflektioner på produktbilder? wtf!

Vilka är producenterna? Senast jag hörde något hade stadium allt in-house... Kanske därför resultat blev så uselt.

av stanker, måndag 20 augusti 2007 kl 22:40

Jag måste ha missat något, för jag älskar både logotypen och hemsidan.

Vare sig logotypen riktar sig väl mot den stora massan lämnar jag osagt, men den tilltalar min personliga smak i allra högsta grad.

Nu kommer jag framstå som en Stadium-fanboy, men jag gillar även deras hemsida skarpt.
Visst, reflektionerna på produkterna kändes väl sådär, men jag kan inte påstå att jag lade märke till det innan jag hade läst dessa kommentarer.

Och stanker, vadå sunkig dhtml och gratis-scripts? Så vitt jag kan se erbjuder sidan inte alls någon överdriven interaktivitet (dock ska jag inte påstå att jag har tittat närmare på källkoden).

Den enda beefen jag har med hemsidan är att den är jävligt trög, vilket sannolikt beror på deras webhotell

Bör väl kanske tilläggas att jag faktiskt är ett stort fan av Rejv, årgång -93, WipeOut, och The Designers Republic :)

av Bejjan, tisdag 21 augusti 2007 kl 03:41

Loggan var väll ok men webben var riktigt dålig. Kändes inte helt färdig designmässigt.

av RealEddie, tisdag 21 augusti 2007 kl 14:03

Stadiums VD: "Du får 5000 spänn om du kirrar en ny logga åt oss"
Stadiums VDs brorson som pluggar media, andra ring: "Fixar jag på fem minuter"

av Virre Vojj, onsdag 22 augusti 2007 kl 05:09

Tycker inte alls logotypen är dålig, den är clean. Webben är också ett lyft jämfört med tidigare i mitt tycke. Jag gillar när de försöker förnya sig än att de har samma gamla logotyp i 20-40 år.

Tycker de ska ha pris för att våga "uppdatera" sig. Någon som vet vilken webbyrå som gjort sidan, om de nu är en vill säga?

av Soviac, onsdag 22 augusti 2007 kl 14:03

Känns nästan lite kopia av junkyards logotyp.

av brunkryss, fredag 24 augusti 2007 kl 22:35

Vill jag inte påstå :S
Enda likheten mellan dom två är att de båda har den "stela/hårda" typen, inget annat.

av Soviac, fredag 31 augusti 2007 kl 09:28