Elev anmälde lärare för skapelsemyt-diss. Were you there?

skapelse...berättelse?

av Tobias™, tisdag 12 maj 2009 kl 10:52

Gött att någon vågar gå emot och säga vad han tycker och tror på.

av Gurkpinnen, tisdag 12 maj 2009 kl 11:48

Den där läraren är min nya idol! Snacka om verkligen "aega" de pryda kristna nissarna.

av Klaatu, tisdag 12 maj 2009 kl 12:31

Klaatu: Den där eleven är min nya idol! Snacka om att verkligen "aega" de okunniga hedniska nissarna!

av Boström, tisdag 12 maj 2009 kl 12:48

Men eleven är ju körd "boström". Håller verkligen med dig "klaatu" grymmaste läraren på länge! :D allt han säger är ju så himmla sant. Och det han säger finns ju så många andra människor som tänker på fast kanske håller det lite mer för sig själva. Kul med folk som vågar säga ifrån.. "Boström" har du sett dokumentären "Religious"? : D han som dokumenterar i den dokumentären vågar också säga ifrån och stå för det han tror på.

av robban3, tisdag 12 maj 2009 kl 12:59

Bara en typisk humanist anti-religions-fanboi. Kryllar med sådana "faktaspridare" på våra skolor. De har missat slutklämmen i ordet evolutionsTEORI.

av superkonna, tisdag 12 maj 2009 kl 13:15

Han gav även Fox en känga med att kalla O'reilly och gänget för lögnare. Det lär ju inte gjort Fox mindre angelägna att uppmärksamma den HEMSKA och helt FRUKTANSVÄRDA ANTIKRISTEN(Lucifer!?) till lärare.

Superkristna amerikaner skrämmer mig oerhört mycket.

av dajvid, tisdag 12 maj 2009 kl 13:20

Superateistiska ryssar skrämmer mig oerhört mycket.

av superkonna, tisdag 12 maj 2009 kl 13:25

Kan det vara du som missat innebörden av ordet Teori?'Vetenskap: Komplex vetenskaplig slutsats och förklaringsmodell, alternativt system av desamma, till exempel Einsteins relativitetsteorier eller gravitationsteorin. I motsats till i dagligt tal används ordet "teori" inom vetenskapen inte som en nära synonym till ordet "gissning", utan en teori är tvärtom den starkaste sannolikhetsgrad som kan nås inom vetenskapen.'sv.wikipedia.org

av thommie, tisdag 12 maj 2009 kl 13:41

Insnöade religionsfanatiker... SUCK!

av Timson, tisdag 12 maj 2009 kl 13:50

thommie: OK, noterat.

Jag var på en högskoleföreläsning där en professor hade en lång utveckling om kaos-teori och tid. Slutsatsen var i princip att något som är i ordnat tillstånd leder med tiden till oordning (kaos). Detta är helt logiskt i mina öron. Han hävdade också att detta var ett vetenskapligt observerat faktum.

Att människan utvecklats under lång tid från encellig organism till en koloni av celler (biljoner eller triljoner?) som samarbetar för att bilda den mänskliga kroppen, är inte kaotiskt i mina öron. Det vore snarare mycket enklare att vara och förbli död. Och att det någon gång skulle uppstå en "vilja" att leva, låter för mig lika religiöst som allt annat.

Men någon av er med starka åsikter kanske kan upplysa mig.

av superkonna, tisdag 12 maj 2009 kl 13:57

@superkonnaEn cell är enklare och mer ordnad än en människa. Det är ganska tydligt att livsorganismer går från ordnat mot kaos enligt den teorin.

av Press play on tape, tisdag 12 maj 2009 kl 15:48

superkonna: Då får gärna förklara lite djupare hur en matematisk modell som chaosteorin motbevisar evolutionsteorin...? Låter ju väldigt konstigt. Först och främst så får du förstå att människan var inte målet med evolutionsteorin. Evolutionen i sig har inget mål. Evolutionen handlar om små förändringar, anpassning, fortplantning och överlevnad. Ingen har påstått att evolutionsteorin försöker påvisa att "cellerna under lång tid har samarbetat för att bilda den mänskliga kroppen". Om du tror att evolutionsteorin handlar om detta så har du helt missförstått idén. Iaf. Chaosteori handlar ju främst om slumpmässiga utvecklingar i vissa matematiska system. Och vad bygger evolutionen på om inte nära oändligt många slumpmässiga förändringar? Nu fick jag fräscha upp minnet lite med hjälp av google, men choasteorin har tydligen visat sig väl applicerbar när det gäller utvecklingar av bestånd hos fauna och flora. Detta är inget som på något sätt motbevisar evolutionsteorin. Jag tror du helt enkelt har missförstått evolutionsteorin.

av Cure, tisdag 12 maj 2009 kl 15:53

Varför kan jag inte få till radbrytningar? Hur gör du, superkonna, för att få feber att acceptera nya stycken?

av Cure, tisdag 12 maj 2009 kl 15:55

Cure. Jag gör inget speciellt. Kan ha med webbläsare att göra kanske. Kör Firefox.

av superkonna, tisdag 12 maj 2009 kl 16:04

Läs: "The God Delusion" av Richard Dawkins.Man tappar hoppet om människan när man inser hur många som är insnöade i religioner.

av linusthepinus, tisdag 12 maj 2009 kl 16:07

Cure. Jag förstår att evolutionen inte har något mål. Det skulle ju innebära en yttre påverkan. Min reflektion med kaos-teorin, som kan vara felaktig, gällde att evolutionen är slumpmässig. Därför känns det mer sannolikt att - utan yttre påverkan eller vilja - vara död än levande, eftersom liv kräver så mycket. Slumpmässig utveckling utan logik, vilja, intelligens torde leda till snabb död, tänker jag. Jag respekterar dock till fullo de som tycker annorlunda.

av superkonna, tisdag 12 maj 2009 kl 16:09

linusthepinus: Så, alla som är insnöade i diverse ideologier som inte är gud-relaterade är sunda och har inte lett till lidande? Jag är fullt medveten om att det kryllar av religioner, kristna som andra, som lett och leder till misär för andra människor. Men att av det dra slutsatsen att "religion är fel" korkat. Om en ateist begår mord, betyder det inte att ateism är mordiskt och hemskt.

av superkonna, tisdag 12 maj 2009 kl 16:13

Var tog min kommentar vägen?

av Cure, tisdag 12 maj 2009 kl 16:31

Hade också ett långt inlägg som gick upp i rök. Orka skriva igen :-P

av superkonna, tisdag 12 maj 2009 kl 16:37

Vafan. Det hände igen. Feber äter ju artiklar som snorungar äter godis.

av Cure, tisdag 12 maj 2009 kl 16:39

Testa att kopiera det du skrivit, så det inte försvinner. Om du sedan har en annan browser tillgänglig, testa den.

av superkonna, tisdag 12 maj 2009 kl 17:10

robban3: Förklara gärna varför eleven är "körd". I min värld är det veterligen ingen som har vare sig bevisat eller motbevisat Guds existens. Det är därför man säger att "jag tror" eller "jag tror inte". Aldrig "jag har patent på sanningen." Skolan som grund skall ju verka för en öppen hållning och inte inskränkta åsikter som läraren hade, och som han mycket tydligt ville färga sina elever med. Lärare är ju människor de med, på gott och ont, och många är nog mer intresserade av att föra ut sina egna åsikter som "sanna" än att uppmuntra eget tänkande.

av Boström, tisdag 12 maj 2009 kl 17:45

Skrämmande många amerikaner som tror på den där sagoboken..

av Didrik, tisdag 12 maj 2009 kl 19:53

Någon måste invadera talibanerna så vi slipper denna fundamentalistiska rörelse.

av J.Olander, tisdag 12 maj 2009 kl 20:36

Felet med alla herrereligioner är att vi inte kan mäta sannolikheten i de föreställningar som religionen lyfter fram. Du kan inte googla upp var gud bor eller ringa och se om han är hemma. Däremot kan du antaga att föreställningen av gud är orimligt för att den är ologisk och bygger på föreställningar från en uråldrig del av historien. Däremot kan du med fysiska och logiska metoder analysera ditt ursprung, var du kommer ifrån, dina förfäder och tillbaks till väldigt primitiva livsformer. Vi kan analysera den fysiska världen runt om kring oss och med logik förklara utvecklingen av världen. Det är viktigt att belysa att ateismen och vetenskapen inte försöker döda 'gud' utan helt enkelt erkänner att vi inte vet vem eller vad som satte oss här, och att det är vetenskapens uppgift att ta reda på hur det egentligen ligger till.

av Bert Karlssons Semla, tisdag 12 maj 2009 kl 21:33

Grovt generaliserat kan man säga att evolutionen går framåt med slumpmässiga små förändringar, Vissa av förändringarna ger en fördel i överlevnad (i sin miljö) vilket gör att denna egenskap får större chans att fortplanta sig. Över årens lopp har massvis slumpmässiga förändringar dött ut, medan de mest livskraftiga levt vidare och utvecklats till den mångfald av liv som finns idag.Richard Dawkins "Den blinde urmakaren" och "Den själviska genen" förklarar det lite mer utförligt. En sammanfattning av böckerna finns i "Illusionen om Gud" (the God Delusion)

av EffaBuse, tisdag 12 maj 2009 kl 21:34

Tyvärr bromsar redan självutnämnda uråldriga föreställningar upp processen, som denna artikeln visar. Det finns dem som aktivt motarbetar moderna vetenskapen just av denna anledning. Men vi håller just nu på att gå in i ett sorts armageddon där vetenskapen och religionerna krockar intensivt med varandra, de blir varandras motpoler mer och mer och utvecklingen blir mer och mer extrem på båda sidor. Det är därför en religion är 'dålig', 'korkad', 'osmidig' eller vad man nu väljer kalla det. Jag vill inte påstå att religiösa har mindre intellekt än ateister, de omständigheter vi växer upp med formar vår syn på världen runt omkring oss och det har ingenting med intelligens att göra.

av Bert Karlssons Semla, tisdag 12 maj 2009 kl 21:40

Haha varför kunde de inte diskutera det hela som alla andra normala skolor gör? Att jag skulle stämma någon för att någon påstår att det jag tror på är fel i utbildningssammanhang är rätt osannolikt, man får inse att alla inte kan hålla med en själv och vill man göra något åt saken får man lägga fram sinna bästa argument och se vad som händer. Men att -stämma- någon för den sakens skull och sedan gömma sig bakom 'the first amendment' är fan jävligt lågt. Läraren hade också rätt att uttrycka sig som han ville om ämnet men eftersom gud är så påtagligt i USA påverkar det hur folk i samhället resonerar. En ateist skulle aldrig stämma en religiös av samma anledning.

av Bert Karlssons Semla, tisdag 12 maj 2009 kl 22:10

Semlan: Att religion bara är ovetenskapligt mumbo-jumbo köper jag inte. Ett ämne som jag märker att du inte är särskilt haj på är TEOLOGI, Faktum är att detta är ett vetenskapligt ämne som grundar sig på empirism. När teologerna exempelvis ska klassa sanningshalten i berättelserna från Nya Testamentet brukar de utgå från tre oberoende källor: NT's grundskrift, en romersk källa och en tredje part/vittne. Faktum är att jag träffat en teolog från Västkusten som sysslade en hel del med arkeologi på fritiden, och han hade lyckats visa att en stor vandring gjordes från Egypten omkring den tiden då bibeln menar att Moses ledde ut judarna. Allt är nog inte sagor, ska du se...

av Boström, tisdag 12 maj 2009 kl 23:10

Nej, du har helt rätt att mycket troligen bygger på sanna berättelser. Kruxet är att dessa berättelser med all sannolikhet vanställts genom tiden för olika ändamål, som till exempel förena ett folk, leda dem och kanske till och med stävja dem. Arkeologiska fynd av historiskt värde är lika betydelsefulla som vilket annat vetenskapligt fynd som helst, och skulle de bevisa att gud klöv havet i två delar åt Moses så hade jag köpt det också. Tyvärr är sådana gudomliga ingripanden väldigt svåra att bevisa genom arkeologi och den generelle teologen idag gör forskningar av historiskt värde, inte för att bevisa en religions äkthet eller inte (även om det kan bli ett indirekt resultat av forskningen.) Om din teologpolare och tillika hobbyarkeolog finner en koppling mellan bibeln och en folkvandring bevisar det inget mer än att det möjligtvis faktiskt förekom en folkvandring. Historian har återberättats på ett överdramatiserat sätt, ungefär som att jag skulle kunna påstå att förra helgens krogkväll var ett uppdrag av Gud, fast på en större skala. Ett folk som levde under den moderna tidens begynnelse visste så lite om omvärlden att vad som helst kunde berättas för dem och de själva kunde sedan återberätta det helt övertygade om att det var så det hände.Okunskap om omvärlden skapar ignorans, vetenskapen hjälper oss att ta reda på hur det ligger till, även om det är långt kvar.

av Bert Karlssons Semla, onsdag 13 maj 2009 kl 00:18

Ska tilläggas att religiösa inte ska ses ner på, bara dess så kallade logik. Jag har märkt att många troende blir kränkta av logiken i de argument som vetenskapen lägger fram. Troligen för att det krockar så mycket logiken i deras egen övertygelse. För att återgå till denna artikelns ursprungliga syfte så är det just vad läraren som blev stämd gjorde, han lade fram sin logik och sina argument för logiken, fast kanske på ett lite klumpigt sätt. Dessa påståenden krockade för mycket med de kristnas logik och då upplevde de att de blev kränkta, plain and simple. Men att bli stämd för något sådant är only in america som man brukar säga.

av Bert Karlssons Semla, onsdag 13 maj 2009 kl 00:27

Bert Karlssons Semla. Jag respekterar alla som vill veta sanningen om hur saker ligger till. Om deras resonemang resulterar i en gudstro eller inte är deras personliga val och rättighet. Jag stör mig ofta på debatten, eftersom den blir så svart och vit. I ena lägret finns vetenskapen (som om den vore en enad doktrin) och i andra lägret kreationsiter (som är en extrem falang bokstavstolkare). T.ex. urartar ofta debatten redan i de s.k. skapelsedagarna där "alla" kristna påstås tro att Gud skapade allt på 6 dagar. I själva verket innebär det ord som översatts till "dag" en vidare betydelse. Redan i 1 Mos 2:4 kalla ALLA skapelsedagar för EN dag. "Dag" betyder alltså inte en bokstavlig 24-timmars dag, utan kan vara en mycket lång tidsperiod. Bibelns utger sig inte för att vara en vetenskaplig bok, och den innehåller mycket poetiskt språk, illustrationer och liknelser. Webb-diskussioner urartar ofta till lösryckta citat som används fel. Likaväl kan vetenskapsmän beskyllas för att ha förfalskat fynd för sina egna intressen, och att de fått revidera sina påståenden i stor omfattning (t.ex. gällande övergången från neandertalare till människa, som det DN skrev om ganska nyligen). Saker som i skolböcker ofta framställs som obestridlig fakta. Givetvis ska individer och grupper som förtrycker eller skadar andra inte få spelrum oavsett deras argument är religiösa eller ideologiska.

av superkonna, onsdag 13 maj 2009 kl 09:47

Jag får väl lägga mig i er diskussion här då. Superkonna, du verkar försöka likställa religion och vetenskap. Skillnaden är att religion handlar om sådant man inte vet, utan bara tror, som till exempel huruvida Gud existerar eller inte. Vetenskap handlar om sådant man kan ta reda på, till exempel hur gammal jorden är, eller varför det finns arter nuförtiden som inte fanns förr. Men detta som numera är vetenskap, var för några tusen år sedan religion, eftersom man inte visste. Det är lika dumt att hävda att alla kristna är korkade, som att hävda att evolution inte existerar.

av storabajskorven, onsdag 13 maj 2009 kl 11:19

Som du säger kan gamla testamentet och bibeln tolkas lite hur man vill och har genom tiderna tolkats av väldigt många. Det är för mig konstigt att ta till sig en sådan samling dokument idag utifrån föreställningen om herren i himlen. Dock finns det en hel del sanningar om mänskligt beteende, budskap om godhet ect vilket säkert är vettig läsning om man bortser från allt hokus pokus. Att predika godhet är fullt möjligt utan att blanda in gud men budskapet blir så enormt mycket mer laddat med gud inblandat. Tyvärr blir resultatet en föreställning antagen på dokument från mer än två tusen år sedan, vilket för mig än en gång ses som ologiskt. Det svåra är att vi som människor tror att vi behöver gud av massa anledningar och det finns många till synes possitiva effekter en tro har på oss. Den finns som personligt stöd, socialt verktyg, egoförstärkande eller rent av som ett vapen i extrema fall. Den psykologi jag studerat har övertygat mig att religion är ett psykosocialt fenomen helt enkelt.

av Bert Karlssons Semla, onsdag 13 maj 2009 kl 11:21

Läraren betedde sig som en röv. Jag höll med honom! Men han betedde sig som en röv. Lärarna ska försöka vara så lite partiska som möjligt och mest av allt hålla sig till ämnet, inte börja predika i något annat ämne. Eleven är starkt kristen. Man kan inte förvänta sig allt för mycket från honom. Men det är fan inte fel att rent allmänt prata skit om en religion. Att han säger att kreationism är bullship är det inget fel med men när han börjar prata om jesus glasögon och liknande går han över gränsen. Gällande religion så är kristendomen och nästan alla andra religioner ogrundad vidskepelse det kan man inte komma ifrån. Som förespråkare av verkligheten så ser jag inte hur man kan förespråka det som något bra.

av ag_the_king, onsdag 13 maj 2009 kl 12:02

Men superkonna" som jag skrev i början så är som sagt eleven körd. Precis som någon annan skrev här så förekommer ju det här nästan överallt. Och att eleven har orkat gå hela vägen till stämmning med den här läraren är ju några kilo överdrivet. Jag skulle vilja beskriva eleven som djävulen själv.

av robban3, onsdag 13 maj 2009 kl 12:15

Ser allt bra grötigt ut i kommentarerna nuförtiden.. Inte så att ni har skrivit fel, mer systemet..

av ReQuaker, onsdag 13 maj 2009 kl 13:01

Bert Karlssons Semla: Tro grundar sig inte i logik. Att tro att Gud existerar gör man inte för att det verkar logiskt, utan för att man har en känsla av att det förmodligen är sant, oftast för att man haft en religiös upplevelse. Det spelar ingen roll för en troende om Gud "ger tyngd bakom ett budskap" eller om det finns "positiva effekter" av att tro. Dina resonemang kring nyttan av att tro är fullständigt oväsentliga i sammanhanget.

av storabajskorven, onsdag 13 maj 2009 kl 13:12

ReQuaker, ja det är något knas de har gjort så nya rader inte följer med i meddelandena...

av Bert Karlssons Semla, onsdag 13 maj 2009 kl 13:14

Jag håller med om att det kanske inte är det bästa beteandet av läraren heller, i en skola skall man som lärare ligga på den neutrala sidan och respectera allas tro och åsikter, även fast jag fullständigt håller med i det läraren säger och tycker. Och jag hade diggat han som lärare ifall jag var hans elev. Men eleven i sig är ju en typisk Mammas lilla gulle pojke som skvalrar allt vad läraren säger och gör. Hade jag själv vart en kristen mammas lilla gulle pojke hade jag skrattat åt det hela istället och tagit det med en liten nypa sallt för tusan. "varför så seriös?" som jokern säger. killen går ju hela vägen till stämmning som sagt.

av robban3, onsdag 13 maj 2009 kl 15:12

Min lärare respekterar inte min asatro. Han påstår att åska beror på elektriska urladdningar i jordens atmosfär. Detta upplever jag som kränkande då det har uppenbarats för mig att åska i själva verket uppstår då åskguden Tor svingar sin hammare Mjölner. Lärare borde hålla sig neutrala i frågan om Tors existens. Mitt påstående att Tor är anvarig för åskan är inte vetenskapligt, det går varken att bevisa eller motbevisa. Men det är ändå min tro och därför bör den respekteras och inte ifrågasättas i klassrummet.

av Åskharen, onsdag 13 maj 2009 kl 16:09

Åskharen: Underbart med någon som sätter lite perspektiv på debatten.Jag undrar hur många seriöst troende kristna som glatt ställer upp på att hjälpa en asatroende i sin kamp för att inte ifrågasättas i klassrummet...

av Snuffe, onsdag 13 maj 2009 kl 19:02

Jo jag vet semlan. Även namnet och datumet under kommentaren, som nästan har samma mellanrum mellan "författaren" själv och posten under, hjälper dock till en del med i smeten känns det som. Hade gärna velat sett ett större mellanrum, men kanske bara är jag.. Borde även ta tillbaks 67x100px på avatarerna som det var förr (tycks försvinna efter varje update)! Min blir klippt och gör sig uselt som mindre =/...

av ReQuaker, onsdag 13 maj 2009 kl 21:39

Om man ska våga säga vad man tror på: Jag själv har gått ut ur Svenska kyrkan och blivit buddist (billigt talat, är inte rakad på huvudet osv.) Jag har bildat min egen uppfattning om världen och står vid den. Jag respekterar alla andra religioner som har en god syn på livet. Det jag inte tål ar sånt här, detta är bara ett bevis på hur långt personer kan gå för att försöka få folk att tro på det man själv tror på. Orka gå ut med det i media och orka ens stämma läraren för vad han tror på, han är en Historia lärare inte en Religions lärare han tar den fakta som han lärt sig och läst om i sina historiera böcker och går efter den (jag vet att historia har mycket med religionen att göra men ändå). Visst han kunde sagt det på ett smidigare sätt, det han tror på, men vissa har ju inte talets förmåga. Ni kan gärna säga vad ni vill om vad jag har skrivit, men jag kommer inte att svara, jag är inte ute efter en diskussion bara vill säga vad jag tycker och tänker. (sry för stav fel mm)

av Thimiesama, onsdag 13 maj 2009 kl 22:38

Religion är ett gift som håller på att förgifta världen med sin idioti. I Afghanistan springer det runt religiösa tomtar som mördar små flickor för att de vill gå i skola. Vart var alla fina religiösa människor som har gud på sin sida under förintelsen, slaveriet, Balkan, Vietnam, Hiroshima, Nagasaki eller alla andra trevliga folkmord?????????? Eller slåss ni bara mot bögar och vetenskapsmän.

av Ramlösa, torsdag 14 maj 2009 kl 10:10

Ramlösa" kunde knappt sagt bättre själv! Visste ni att gud har dödat 70% mer än djävulen själv? det är nice

av robban3, torsdag 14 maj 2009 kl 14:31

robban3: "Du ska älska din nästa som dig själv". Om individer eller religiösa organisationer påstår sig följa detta, och likväl begår mord, folkmord m.m. är det Guds fel, eller deras fel som begår dessa avskyvärda dåd?

av superkonna, måndag 18 maj 2009 kl 15:17