Gottfrid talar ut. Om Pirate Bay då.

Vi får väl hoppas TPB får något år i finkan samt ett par mille i böter. :-)

Intressant att polisen tror att Gottfrid är den hemlighetsfulla Anakata.
Deras förhör är jäkligt sorliga rätt ut sagt o man hoppas ju dom ska straffas.

av Håkan, måndag 11 februari 2008 kl 16:09

Håkan, du är inte så insatt va?
Varför ska de åka i "finkan" för att har spridit länkar?
Man kan köpa cannabis på www.budmail.biz , finkan here I come!!

wiki:Anakata

av DuckHunter, måndag 11 februari 2008 kl 16:25

"Swedens answer to Vanessa Paradis"

Pga tandgluggen eller? Jag har aldrig hört talas om henne, borde jag det?

av Addemannen, måndag 11 februari 2008 kl 16:39

Men kan reportern betona B och P lite hårdare

av Pontus, måndag 11 februari 2008 kl 17:08

Ärligt talat så ändras hela min syn på piratebay om deras vinster stämmer, så är det bara. Då finns inga undanflykter.

av furis, måndag 11 februari 2008 kl 17:21

Men vem var artisten ?

av Pontus TG, måndag 11 februari 2008 kl 17:26

Frågan här ju hur Pernilla tar illa vid av TPB.
Ett snabbsök på hennes namn och man hittar nada. :-P

DuckHunter: Jag är insatt, men orka inte dra en hel historia hur TPB o google skiljer sig åt.

av Håkan, måndag 11 februari 2008 kl 17:56

furis: big deal, vad tror du det kostar att driva den sajten? ;P

Och de tjänar pengarna fortfarande på besökande till hemsidan, inte materialet. Blir det en dom på detta är det bara fjantigt.

Okey om de åkt dit för att i början på varje film/låt etc som folk tankar ner så kommer det reklam. helt annan femma. men så är ju inte fallet.

av danielhedman, måndag 11 februari 2008 kl 17:57

furis: Jag tvivlar att dom stoppar miljoner i fickan, lånar också en kommentar från digg..

"Oh poor everybody... I didn't hear the reporter mention that bandwidth doesn't come free and somebody has to pay for it... with real money."

10 miljoner användare kostar.

av luddep, måndag 11 februari 2008 kl 18:09

Jag tänker inte ge mig in i någon diskussion men det var väldigt väldigt roligt att denna Pernilla Andersson inte drabbas av TPB's existens.

Sjukt dåligt inslag iallafall...

av Ola Carlsson, måndag 11 februari 2008 kl 18:17

Pernilla Andersson är bara besviken för att inget av hennes material finns på Pirate bay.

av Maxeel, måndag 11 februari 2008 kl 18:22

sålänge som priserna på film musik och spel ligger på idag,så kommer de flesta att tanka. så är det bara.

av Splendid_Performance, måndag 11 februari 2008 kl 18:31

Personligen tycker jag att det är svinigt att de ska tjäna grova pengar på andras material. Faktum är att de har reklam på sin sida och med tio miljoner användare lär de dra in ett antal miljoner varje år. Även om man räknar in kostnad för servrar och bandbredd kommer man inte upp i de summorna. Jmf med alla andra sajter med 10 miljoner användare? Går de med vinst eller inte tror ni?

av Gork, måndag 11 februari 2008 kl 18:46

Splendid_Performance: Sen när motiverar ett högt pris en stöld? Producenten måste ju få bestämma själv vad en vara eller en tjänst ska kosta. Sen är det upp till konsumenten att köpa eller låta bli, beroende på priset.

av Gork, måndag 11 februari 2008 kl 18:48

Gork: man måste göra nått för att kunna sänka priserna. sen det där med stöld vet jag inte. hur kan man kalla något man inte tar fysiskt stöld? jag har ju inte tagit något igentligen?

av Splendid_Performance, måndag 11 februari 2008 kl 19:04

i det stora hela spelar det ingen roll vad någon enskild person tycker om kopiering. revolutionen har redan passerat och att försöka stoppa något som har detta moment kommer att vara fruktlöst.

av tommyk, måndag 11 februari 2008 kl 19:11

Splendid_Performance: klart det är stöld att ladda ner olagligt material från tex TPB! Du menar alltså att man skulle kunna hacka sig in i Nordea och stjäla massa pengar utan att det är ett brott? eftersom det är bara massa siffor på datorn? samma sak! Bara för att det inte är en pryl så har den ändå ett värde!

av oLjud, måndag 11 februari 2008 kl 19:17

Splendid_Performance: Det där argumentet håller på dagisnivå. Om du t.ex. låter bli att betala frisören för en klippning har du ju egentligen inte tagit nåt? Eller? Du säger att man måste göra nåt för att sänka priserna. Ja, tillgång och efterfrågan kallas det. Om priset är för högt så köper ingen varan och då sänks priset. Så fungerar det med alla andra varor. Den enda anledningen att systemet inte funkar på musik (och snart film) är att det är för lätt att stjäla och att det är för svårt att straffa någon.

av Gork, måndag 11 februari 2008 kl 19:21

HA, Ramen brothers!!!

av Ramlösa, måndag 11 februari 2008 kl 19:37

Vad är det hon har på pianot?

av Smurfjävel, måndag 11 februari 2008 kl 19:44

Splendid_Performance: Du har ju verkligen noll koll...

Själv hoppas jag att TPB åker dit så det ryker! Har du inte råd att köpa något som tillhandahålls av en producent så får du väl stå över eller samla ihop pengar tills du kan köpa. Stöld är aldrig försvarbart om det inte gäller överlevnad (och den kategorin lär väl knappast film och musik räknas till...).

av invisigoth@com, måndag 11 februari 2008 kl 19:52

Ja, kolla på pianot, känner igen denna arga typ, se bilden -->

av Spicey, måndag 11 februari 2008 kl 20:03

det finns hur somhelst hur mycket som helst att diskutera om den här frågan. men en sak är säker att stoppa fildelare kommer aldrig att gå.. man får helt enkelt gemedsig på den punkten och bemöta konsumenternas krav på priser lite bättre tror jag.

av Splendid_Performance, måndag 11 februari 2008 kl 20:33

1. Att kopiera är INTE stöld. Tyck vad ni vill, men så är det.
Ex: Om du blir sugen på hamburgare men istället för att gå till en grill så gör du hemma. Har du då rånat Sibylla? Icke! Visst, det är lite speciellt med digital data iom att man kan göra exakta kopior men det är fortfarande inte stöld.

3. thepiratebay är endast länkar. Det är inte olagligt idag. Om ägarna blir dömda för sidan så har lagen ändrats.
Personligen ser jag hellre att samhället accepterar att illegal kopiering sker (med eller utan thepiratebay) än att samhället accepterar att företag som inte är det minsta folkvalda skriver lagen.

4. Vem fan är Pernilla Andersson?

av Inget bättre för mig, måndag 11 februari 2008 kl 20:49

Inget bättre för mig: Vet inte om jag vågar ge mig in i en diskussion med en person som verkar ha en sådan diger juristutbildning bakom sig som dig, men har du överhuvudtaget läst upphovsrättslagen?

av alxalx, måndag 11 februari 2008 kl 20:55

Jag tänker som tidigare sagts inte diskutera frågan om fildelning men jag vill framhäva att ingen vet vem Pernilla Andersson är eller vart punkt #2 tog vägen i "Inget bättre för mig's" anförande.

av Ola Carlsson, måndag 11 februari 2008 kl 21:00

alxalx: nä, mest skummat. Har ingen formell juristutbildning( men jag är säljchef så jag borde veta) så om du nu vågar ta upp en diskussion förklara först det där med hamburgare.

Ola Carlsson: Jag kan svaret på tvåan.

Edit: länken

av Inget bättre för mig, måndag 11 februari 2008 kl 21:05

Hela problematiken ligger i skiv- och filmindustrins extrema ovilja att anpassa sig. Som det sades tidigare, revolutionen har börjat. De som inte hänger med hamnar i giljotinen. Tycka vad man vill, men att slåss mot väderkvarnar har ingen tjänat på. Någonsin. De företag som förstår det och anpassar sig efter den nya spelplanen är de som kommer gå vinnande ur det här.
Det hela är egentligen ett produktproblem, den olagliga produkten slår den lagliga på alla sätt. Musiken är inte låst och man behöver inte vänta i ett år på att få titta på filmen/serierna.

Företag som Spotify, Pandora och TiVo är de som har förstått vad det handlar om. Det ultimata skulle vara Spotify med musik, film och serier där man betalar en avgift per månad, plus reklamfinansiering. Allting läggs i en pott och så får artister/producenter betalt efter antalet spelningar. Rättvist och enkelt.

av Krull, måndag 11 februari 2008 kl 21:06

Krull: det var det bästa som sagts i den hära konversationen.

av Splendid_Performance, måndag 11 februari 2008 kl 21:09

sosudaniel: luddep:
Det är av ganska stor betydelse, eftersom de själva har en ganska stark "ideologi" där de mer eller mindre avsäger sig allt med storpamp och pengar att göra.
Att säga att de inte tjänat pengar på materialet är bara som att slå dövörat till, eftersom besökarna som går in på siten har ju wares som "Mål". Siten -marknadsförs- som en plats där du kan hämta wares. När du kommer in på siten finns reklam, som noterat att du sett den, 50 öre - 1kr eller nått inkasseras hos TPB's kassa. 10 miljoner användare senare... Skulle inte materialet finnas där så finns det inga användare som vill gå in på sidan, som i sin tur slutar med inga intäkter från reklamen på sidan.

Vet ni hur mycket feber.se får in på sin reklam lr? Rent skamligt att se hur mycket de tjänar på denna site utan att "ge tillbaka" till dem som gör att de tjänar så mycket som de gör. Alltså tävlingar etc.
men det får man ju ta en annan gång...

av furis, måndag 11 februari 2008 kl 21:23

Inget bättre för mig: Första paragrafen i Varumärkeslagen skyddar tex hamburgare från att bli kopierade utan tillåtelse, men om man gör en hamburgare som smakar/ser ut precis som en Big Mac för eget brukar så förstår ju varenda en att det är riskfritt. Skillnaden då mellan att göra en egen hamburgare och att kopiera en låt från någon annans dator? Du gör hamburgaren själv. Gör en cover av låten själv och enbart för eget brukar och det är lika riskfritt som hamburgerfallet.

av alxalx, måndag 11 februari 2008 kl 21:35

Splendid_Performance; Inget bättre för mig; Krull:
Ang. "kopiering" vs. stöld. Om jag lagar en hamburgare hemma så har jag på något sätt betalat för de råvaror jag gör hamburgaren av.

Vi kan göra analogin lite enklare, tycker jag. Säg att ni nån gång i framtiden får ett jobb (som om det nånsin skulle hända). Ni skriver på ett anställningsavtal där det klart och tydligt står vad du har för lön. Men på löningsdagen så får du inga pengar. Du går till din chef och frågar "Varför har jag inte fått nån lön?". Chefen svarar "Jo, det var OK arbete, men jag tycker inte att det var värt pengarna.".

Förstår ni analogin, eller måsta jag simplifiera det för er?

Och Krull, en säljchef med sån nollkoll på upphovsrättslagen? Egen företagare eller?

EDIT: Mycket bra inlägg, alxalx

av invisigoth@com, måndag 11 februari 2008 kl 21:35

Inget bättre för mig: Din liknelse suger. Om du lagar burgaren hemma så har du ju ändå betalat för den tid som någon lagt ner på att raffinera basprodukten som du köper från affären. I fallen med fildelning får ingen tillbaka den tid som de lagt ner på produkten.

Krull: Problematiken är att stöld av upphovsrättskyddat material har romantiserats. Nåt slags förvrängt Robin Hood ideal som i grunden enbart har egoistiska förtecken. Det finns inget revolutionärt i att stjäla musik för att man i en subjektiv åsikt anser att "den är för dyr" eller att "företagen måste anpassa sig".

Sen när ska konsumenten genom olagliga metoder kunna bestämma hur olika former av media ska säljas och distribueras. Vi tycker att en klippning på din frisyrsalong är för dyr, alltså struntar vi i att betala och det är du som har dig själv att skylla eftersom du inte kan anpassa dig. Och vi har ju inte stulit något. Egentligen. Det är kvalificerat skitsnack.

av Gork, måndag 11 februari 2008 kl 21:37

*sitter och väntar på att Inget bättre för mig, Krull och Splendid_Performance ska jämföra illegal fildelning vid civil olydnad*

av invisigoth@com, måndag 11 februari 2008 kl 21:39

invisigoth: Vi kan ju ta död på dom argumenten om civil olydnad redan innan genom att ge ett av huvudkriterierna för just civil olydnad: "Får inte leda till egen vinning"

av alxalx, måndag 11 februari 2008 kl 21:41

men isåfall borde det betyda att om du går ut på pubben så får du inte lyssna på deras musik dom spelar där? för du har inte betalt för cdskivorna de spelar där? du får heller inte se på en film hemma o bjuda in vänner för att se den. det blir ju i princip samma grej..

av Splendid_Performance, måndag 11 februari 2008 kl 21:41

Splendid_Performance: Jo, de betalar det genom STIM-licenser. Att se på film i hemmet är tillåtet (läs gärna igenom licensavtalen som alltid finns med på hyrfilmer).

En god regel för diskussioner: Tänk först. Tala sen.

av invisigoth@com, måndag 11 februari 2008 kl 21:45

Splendid_Performance: Nej, för avtalet (jo, det finns faktiskt avtal som regelerar detta även fast du inte skriver på något papper) när du t.ex. hyr en film tillåter att du visar filmen för en begränsad församling. Likadant med CD-skivor. Skillnad är att det råder consencus mellan producenten och konsumenten, och det gör det inte vid illegal fildelning. Jmf med alla som poducerar musik och lägger upp på youtube. Där finns det oxå consensus.

EDIT: Glömde bort att man faktiskt skriver på en slip med avtal.

av Gork, måndag 11 februari 2008 kl 21:48

gork: vet du hur många en begränsad församling är?

av Splendid_Performance, måndag 11 februari 2008 kl 21:56

invisigoth@com: jag sover inte med regelboken under kudden. och vet därför inte alla regler om allt. vilket jag tror att dem flesta inte heller gör.

av Splendid_Performance, måndag 11 februari 2008 kl 21:58

alxalx, invisigroth@com, Gork: Det är fortfarande inte stöld och bör inte jämföras med det. Folk blir bara förvirrade. Det är ungefär lika rätt som att kalla det för mord och sen gå omkring och säga "Du skulle inte slå in skallen på en bäbis, så varför tankar du musik för?".
Likadant med exemplet med utebliven lön: INTE stöld.

Förövrigt, Gork, så är min jämförelse fortfarande god då man betalar för internetuppkoppling, hårddiskar och skivor vilket i det här fallet är en fildelares köttfärs och bröd.

av Inget bättre för mig, måndag 11 februari 2008 kl 21:58

Splendid_Performance: Då kanske det är dags att börja ta reda på lite fakta om det du diskuterar. ;)

av invisigoth@com, måndag 11 februari 2008 kl 21:59

ge er nu för fan. ni kommer ingenvart.

av S M, måndag 11 februari 2008 kl 22:02

alxalx: "Får inte leda till egen vinning"
I sånna fall finns inte civil olydnad

av Inget bättre för mig, måndag 11 februari 2008 kl 22:03

Inget bättre för mig: Var bor du? Jag vill komma hem till dig och "låna" din dator. Jag lämnar tillbaka den, och då är det ju inte stöld, eller hur?

Och nej, din liknelse håller inte. Likna i såna fall snarare datorn vid spisen och hårddisken vid kylskåpet. Då håller analogin bättre.

Det ÄR stöld att hålla på med illegal fildelning, liksom det ÄR stöld om din arbetsgivare inte betalar ut din lön. Det finns lagar som reglerar båda situationerna.
Din "retorik" om att vi försöker likställa illegal fildelning med mord är banal och ytterst fånig. Du får gärna citera någon av oss där vi gör detta, men du får nog leta förgäves. Däremot likställer vi illegal fildelning med stöld (eller snarare utebliven inkomst), vilket lagen hävdar att det är.

Om du inte gillar lagen - försök förändra den på _laglig_ väg istället. Då kanske du lyckas istället.

av invisigoth@com, måndag 11 februari 2008 kl 22:07

invisigoth@com: jag förstår vad du menar men dum i huvudet så jag inte kan diskutera är jag inte. o det jag har försökt kommit upp med helatiden här är att det är ingen ide att diskutera detta FÖR? 1 det är inte olagligt att ha en sida som innehåller torrents. 2 sålänge det är så så skiter folk i om det är olagligt att tankahem den filmen eller vad det nu är pga det skyhöga marknadspriset på varan.

av Splendid_Performance, måndag 11 februari 2008 kl 22:09

Inget bättre för mig: *suck*

Någonsin hört talas om de kineser som blev överkörda på Himmelska Fridens Torg? Eller de grupper som kämpar för att politiska flyktingar ska släppas?

av invisigoth@com, måndag 11 februari 2008 kl 22:09

Hupp! Dublett!

av invisigoth@com, måndag 11 februari 2008 kl 22:10

Inget bättre för mig: Hur menar du nu? Har det kanske "brunnit i proppskåpet" hos säljchefen? Det mest klassiska fallet av civil olydnad, trädkramning, sker utan egen vinning.

av alxalx, måndag 11 februari 2008 kl 22:11

Hupp! Triplett!

av invisigoth@com, måndag 11 februari 2008 kl 22:11

invisigoth@com: sålänge man kan tanka kommer folk att göra det. priserna på marknaden e ju löjligt hög på dessa varor. och om folket tycker det är fel så måste en förändring ske. så har det vart i alla tider!

av Splendid_Performance, måndag 11 februari 2008 kl 22:15

Splendid_Performance: Då har man ett val, nämligen att inte köpa. Det syns bättre att marknaden inte accepterar priserna än om man tillskansar sig materialet på mer ljusskygga vägar.

av invisigoth@com, måndag 11 februari 2008 kl 22:19

Splendid_Performance: Du tillför inget till diskussionen. Du går runt i cirkar utan att bemöta den problematik som vi försöker framställa. Jag refererar till mitt tidigare inlägg som du helt enkelt ignorerade:

Gork
Splendid_Performance: Det där argumentet håller på dagisnivå. Om du t.ex. låter bli att betala frisören för en klippning har du ju egentligen inte tagit nåt? Eller? Du säger att man måste göra nåt för att sänka priserna. Ja, tillgång och efterfrågan kallas det. Om priset är för högt så köper ingen varan och då sänks priset. Så fungerar det med alla andra varor. Den enda anledningen att systemet inte funkar på musik (och snart film) är att det är för lätt att stjäla och att det är för svårt att straffa någon.

av Gork, måndag 11 februari 2008 kl 22:25

CD-skivor och annat som är aktuellt för piratkopiering är LYXVAROR, så det finns ingen anledning att "stjäla" dessa (man har inget egentligt behov). Hade det varit bröd som hade oskäligt höga priser hade det varit en annan femma.

av alxalx, måndag 11 februari 2008 kl 22:25

Gork: ber om ursäkt för att jag missade det där. men stjäla gör man inte. tar du något utav mig "en sak" så stjäl du men det som pågår på nätet på tex the piratebay är inte stöld pga det du tar försvinner inte hos ägaren. därav ingen stöld. man kan bara stjäla ett obejekt ett föremål.

av Splendid_Performance, måndag 11 februari 2008 kl 22:33

Splendid_Performance: Nej. Återigen bör du läsa _allt_ som vi skrivit. Visst, du "stjäl" inte något i klassisk mening. Men du inkräktar på upphovsmakarens rättigheter. Jag stjäl inget om jag kommer hem till dig och har allmän spritfest på din gräsmatta, men jag inkräktar på din mark.

Btw - du är inte inbjuden till festen. ;)

av invisigoth@com, måndag 11 februari 2008 kl 22:37

man säger snarare "olovlig kopiering"

av Splendid_Performance, måndag 11 februari 2008 kl 22:37

Jag sitter och funderar på det där med att det idag är lagligt att länka till upphovsrättsskyddat material. Om TPB nu fälls, ändras lagen automatiskt då? Eller kan de inte fällas förrän lagen har ändrats? Säg att de då direkt när lagen ska ändras lägger ner hela TPB, går de då fria? Någon som har lite mer koll på det där med juridiken?

Ps. Sluta genast med liknelser hit och dit. Leder ingen vart.

av luiga, måndag 11 februari 2008 kl 22:38

Era argument faller delvis i sig själva, Ja det är olagligt med fil delning men det är ändå än så pass stort att det borde komma en form av mellanting. Då de som laddar hem skyddat material vet om att det gör en olaglig handling men inte vill/kan köpa produkten, det är stöld men samtidigt bör marknaden anpassa sig efter de nya spel reglerna. (ex Frankrike, där försök gjorts på att med en klump summa varje månad så får man ladda hem musik) eller en månads kostnad på ex Spotify.

Men då till huvud frågan TPB gör ingen olaglig handling enligt svensk och europeisk lag. se tidigare debatter i ämnet. det samma som att program som DC, bittorrent inte är olagliga.

av Thorsell, måndag 11 februari 2008 kl 22:38

Splendid_Performance: Att ta "en sak" håller inte heller bara för att saker är fysiska. Att kopiera någons arbete är också stöld, jämför att kopiera någons design eller någons uppsats. Du får inspireras och i många fall även skriva/designa om någons arbete, men inte ta ord för ord även om du skriver ner dem själv. Någon nämnde att du får själv spela in låten och lyssna på den. Det var en bra liknelse.

Jag vet att jag säger emot mig själv när jag också börjar med liknelser, när jag tidigare klagade på dem, men det var ju visst ganska så roligt med liknelser... =)

av luiga, måndag 11 februari 2008 kl 22:43

luiga: inget brott utan lag, inget straff utan brott.. legalitetsprincipen.
Så om dom lägger ner så fort en ny lag träder i kraft är det lugnt.

EDIT, lagarna fungerar inte heller retroaktivt, så om jag gör något lagligt idag som blir olagligt om en vecka så kan jag inte dömmas. Vidare så kan inte domstolarna stifta lagar, dom dömer bara efter nuvarande rättskällor.

av alxalx, måndag 11 februari 2008 kl 22:46

alxalx: Är du säker på det? Minns Bosmandomen i fotboll. Tack vare domslutet i arbetsdomstolen så fick han gå till en annan klubb inom EU. Utan domen hade han inte fått det för då hade klubben bestämt. Dvs klubben gjorde rätt enligt gällande lag, men dömdes för att ha gjort fel. I det fallet ändrade domen lagen. I och för sig involverade det inte något straff, utan endast en tillåtelse, så det är kanske annorlunda?

av luiga, måndag 11 februari 2008 kl 22:52

Sjukt många härinne som argumenterar mot fildelning, med tanke på att 99% av er säkerligen sysslar med det. Lite kul.

av adujar, måndag 11 februari 2008 kl 22:59

enligt mina beräkningar så är moralen riktigt dålig här inne :)

av Splendid_Performance, måndag 11 februari 2008 kl 23:02

luiga:
Kortfattat: EG-domstolen, där Bosman togs upp, står över samtliga EU-länders rätt. Alltså kan sveriges domstolar dömma åt ett visst håll, men överklagas det till EG-domstolen kan de upphäva domen och ersätta den. Tanken är att ländernas lagar ska stämma överens med de från EG men ibland (ganska ofta) gör dom inte det och då får vi sånna här fall.
Klubben gjorde rätt enligt gällande lag i belgien, men belgien som medlem av EU är underkastad EG-rätten vilken såg på saken på ett annat sätt utifrån EG-fördraget..
EDIT: Försökte kortfattat.. :)

av alxalx, måndag 11 februari 2008 kl 23:05

Splendid_Performance: Bara för att inte fildelning rubriceras som stöld enligt lagens mening så kan man fortfarande använda ordet för att beskriva en handling där någon åtnjuter en tjänst eller tillförskaffar sig intellectual property utan att betala för det. Du behandlar fortfarande inte problematiken, och undviker systematiskt frågor där du innerst inne vet att du har fel. Istället hänger du upp dig på skitsaker som hur många personer som ingår i en begränsad församling eller subjektiva bedömningar över vad som ingår i konceptet "stöld". Om du inte kan tillföra diskutionen något och t.o.m erkänner att du saknar grundläggande kundskaper om lagar och avtal så kanske du ska hålla dig utanför? jag citerar:

invisigoth@com: jag sover inte med regelboken under kudden. och vet därför inte alla regler om allt. vilket jag tror att dem flesta inte heller gör.

av Gork, måndag 11 februari 2008 kl 23:11

Asch då, ut med era alster bara!
Vi i SAVAGE HEART har lagt ut varenda låt gratis att lyssna på.
www.savageheart.nu

av Ozzy, måndag 11 februari 2008 kl 23:12

Splendid_Performance, blanda inte ihop moral med lagboken bara!

av S M, måndag 11 februari 2008 kl 23:17

Invisigoth@com & Gork: Jag undrar om någon av er lästa mitt förra inlägg med tanke på att ni börjar yra om hamburgare, säljchefer och Robin Hood. Låter som en schyst LSD-tripp. Jag har inte sagt att det varken är juridiskt eller moraliskt rätt att ladda ner musik (det juridiska är det ju inget snack om och i det moraliska skiljer sig folk åt, så enkelt är det).

Men som sagt, hur man än vrider och vänder på det så är skivbolag som de ser ut idag dinosaurier. Om jag skulle sitta på en chefsposition på Sony BMG skulle jag illa kvickt ta min fallskärm och hoppa ut om de inte förstår att det här är ett slag de inte kan vinna, hur fel det än är både moraliskt och juridiskt. Skillnaden på bra och dåliga företagsledare är hur väl de analyserar, förstår och anpassar sig efter marknaden. De måste vara realister! Time will tell, men jag skulle inte satsa mina pengar på distributionen som den ser ut idag.

av Krull, måndag 11 februari 2008 kl 23:18

Gork: ja jag tänker inte ljuga. men jag har sagt det jag kände att jag behövde säga. men där säger tilloch med du det att man kan inte säga att fildelning är stöld när det inte finns någonting som verkligen stärker den teorin. Olagligt är det men stöld kallas det inte.

av Splendid_Performance, måndag 11 februari 2008 kl 23:18

alxalx: Tackar. Det var bra så.

av luiga, måndag 11 februari 2008 kl 23:19

Splendid_Performance: Jag säger inte att Wikipedia är den sanna källan till all fakta, men jag har ingen ord- eller lagbok här så jag citerar: "Stöld, i Sverige ett brott enligt 8 kap. 1 § brottsbalken. Den som olovligen tager vad annan tillhör med uppsåt att tillägna sig det, dömes, om tillgreppet innebär skada, för stöld till fängelse i högst två år."

Står inget om saker och ting utan enbart något som tillhör någon annan. Ge dig. Punkt slut.

EDIT: Tillagd länk.

av luiga, måndag 11 februari 2008 kl 23:23

splendid_performance: Stärker teorin? Du sätter ett namn (iaf för mig) till den här bilden. dogtoe.com

EDIT: Det känns alltså meningslöst, som vanligt..

av alxalx, måndag 11 februari 2008 kl 23:25

Krull: Ta gärna och läs på lite om hur mycket av en skivas kostnad som går "direkt ner i skivbolagets ficka". Generellt är det 10-20kr i vinst till bolaget efter omkostnader som produktion, distribution, lagerhållning, promotion osv.

av invisigoth@com, måndag 11 februari 2008 kl 23:27

alxalx: personangrepp?

av Splendid_Performance, måndag 11 februari 2008 kl 23:29

Splendid_Performance: Ja, lite. Men det ligger viss sanning i det så som du går på... ;)

av invisigoth@com, måndag 11 februari 2008 kl 23:34

invisi: Du fattar fortfarande inte? Om du lånar den utan att fråga är det visserligen förmodligen INTE stöld men det är ett sidospår. Allt som är olagligt är inte stöld. Om du inte tror mig, slå upp stöld (varsomhelst ungefär). Därmed inte sagt att jag inte kommer att polisanmäla dig.
Också, om inget är köttfärsen blir det rätt trista burgare.

Angående "egen vinning" anser jag att ingen någonsin gör något överlagt utan att se fördelarna med det. Sen att man inte får pengar spelar mindre roll. Jag har visserligen inte hört så mycket om himmelska fridens torg men jag tror inte de hade planerat att bli överkörda.

alxalx: Nej, jag är inte säljchef. det var ett externskämt.

luiga:"Den som olovligen tager vad annan tillhör med uppsåt att tillägna sig det, dömes, om tillgreppet innebär skada, för stöld till fängelse i högst två år."

Tillägna sig det skulle betyda överföra ägandet till sig själv.
Att tillgreppet innebär skada skulle betyda att en förlust har skett. Vid fildelning sker ingetdera

av Inget bättre för mig, måndag 11 februari 2008 kl 23:37

herregud.

av Splendid_Performance, måndag 11 februari 2008 kl 23:37

invisigoth: Ja precis! Känns inte det lite förlegat nu när man kan hitta LAGLIGA distributionskanaler som är mycket bättre? Som jag har sagt tidigare betalar jag mer än gärna för det jag konsumerar, det jag har svårt att förstå är hur så mycket folk på beslutsfattande positioner kan sitta och hålla för ögonen istället för att försöka utveckla sitt maskineri till något som kan möta piratkopieringen.

av Krull, måndag 11 februari 2008 kl 23:38

Inget bättre för mig: Hur kan du få det till att inget av det du nämner har skett? Tolkar din hjärna ord på andra sätt än vi kan förstå? Det är ju precis det som sker. 1. Du överför ägandet till dig själv eftersom du har exakt samma musik i din egen ägo. Att du gör en ny fysisk fil i form av en kopia är totalt irrelevant. 2. Du tillför den rättmätige ägaren ekonomisk skada eftersom du inte betalar för att du har kopierat upphovsrättskyddat material.

Du kan vränga de orden som du vill, och du kan vägra ta in vad orden innebär, men jag råder dig att ta in detta bland din ordförståelsekunskap: Dina argument vad gäller ordet stöld kommer klassas som nonsens om de skulle nämnas i rätten.

EDIT: Lade till siffrorna.

av luiga, måndag 11 februari 2008 kl 23:45

Inget bättre för mig: Skadan i fallet är att upphovsrättsinnehavaran inte får betalt för det du tillägnar dig (i det här fallet laddar ner via illegal fildelning). Förstår du den enkla logiken? Eller ska jag rita och berätta?

Om ingen betalar artisten så kan jag nästan garantera att artisten kommer sluta producera. Välkommen till Dystopia!

Även jag är cyniker, men jag kan se tillfällen då människor faktiskt gör saker utan att direkt gagnas av det själva. Döm inte andra efter dig själv...

av invisigoth@com, måndag 11 februari 2008 kl 23:49

Inget bättre för mig: Blanda inte in filosofi tack, definationen av "för egen vinning" finns med största säkerhet i något förarbete.
Splednid_performance: kolla upp om du kan sätta dit mig för det, femte kapitlet i brottsbalken har jag för mig..

av alxalx, måndag 11 februari 2008 kl 23:50

i lagboken finns det inget ord som är specifikt riktat till fildelning. därför så kommer det alltid att vara tvist om det kan kallas stöld eller ej. punktslut!

alxalx: du spårar ur.

av Splendid_Performance, måndag 11 februari 2008 kl 23:50

Krull: Om det du skriver innebär att du köper all din musik genom digitala kanaler så kan jag bara skriva: kudos till dig! Det är ett väldigt bra sätt att visa att de nuvarande "traditionella" distributionskanalerna är förlegade och ineffektiva.

av invisigoth@com, måndag 11 februari 2008 kl 23:51

Nu ska jag åka hem och sova. Fortsätt ni skriva så tar jag gladeligen upp diskussionen imorgon bitti igen.

Not. sova = spela PS2

av luiga, måndag 11 februari 2008 kl 23:56

Splendid_Performance: Skicka en liten länk till dig där du kan läsa på lite om de lagförslag och politiska diskussioner som pågår kring det här.

Samtliga är författade av en doktorand i juridik vid SU.

av invisigoth@com, måndag 11 februari 2008 kl 23:57

Krull: Visst, jag kan hålla med om att iden med att distribuera digitala medier fysiskt är förlegat, men om du tittar på tråden i stort så är det ju knappast det som vi andra diskuterar. Och brott mot lagen ska aldrig användas som en metod för att motivera eller tvinga företag att ändra sin affärside så jag förstår inte hur detta kan vara relevant?

av Gork, måndag 11 februari 2008 kl 23:58

splendid_performance: och du har inte varit på rätt spår under hela tiden..

av alxalx, tisdag 12 februari 2008 kl 00:58

Luiga: 2. Du tillför den rättmätige ägaren ekonomisk skada eftersom du inte betalar för att du har kopierat upphovsrättskyddat material.

Ville bara komplettera med att om du inte hade tänkt att köpa cd:n av en artist och sen laddar ner den, har inte artisten gått miste om någon inkomst. Alltså ingen ekonomisk skada skedd.

av Samuel E, tisdag 12 februari 2008 kl 01:10

Jag behöver inte ge mig in i diskussionen eftersom Gork är en bra representant för vad jag tycker.

av Trasdockan, tisdag 12 februari 2008 kl 01:23

Gork: Det är väl högst relevant med tanke på vad diskussionen till stor del handlade om fram till mitt första inlägg, musikens prisvärdhet. Sen gled jag och invisigoth in på ett litet sidospår som ju löste sig alldeles utmärkt. (tyvärr försvann mitt svar till honom när jag skickade, ledsen för det. Det var ett trevligt)

Om man ska tala om relevanta kommentarer i den här tråden skulle en enhänt ha nog med fingrar för att kunna räkna. Liknelser med frisörer, hamburgare och jag vet inte vad leder ju absolut ingenstans och att stå och skrika ja nej ja nej känns inte särskilt produktivt.
Att identifiera ett problem kan en apa göra, det är mycket roligare att försöka hitta en lösning.

av Krull, tisdag 12 februari 2008 kl 01:37

Nu kom Gork ut ur garderoben IGEN! Trevligt! Får man fråga om du möjligtvis jobbar inom denna bransch?

Nu ska vi ta en oanständig liknelse här:

---------
De stackars svältande afrikanerna är fattiga, utan pengar och mat. Vad vi ibland gör är att skicka mat till dessa lidande människor, kanske inte mycket - men iaf en liten del.

Likt en "fattig" student som inte har råd med media, har dessa inte råd med mat. Skall de då, som ni antyder med median till studenten, ingen mat ha? Menar, de har ju inte råd, borde de inte låta bli då?
---------

av ReQuaker, tisdag 12 februari 2008 kl 01:38

1. Jag tycker att fildelning skall vara lagligt men det är fortfarande fel att bryta lagen för det.
2. Att man inte får sprida musik är något som, i fösta hand, skivbolagen tjänar på - inte artisterna som upphovsrätten skall vara till för att skydda. Artisterna kan tjäna pengar på annat håll; spelningar, merc. osv.
3. Skivbolagens roll i det hela är att distribuera musik till människor. Det finns ett bättre sätt att göra det på nu, inse det!
4. Mkt bra tråd! Gork, invisigoth, luiga har många bra poänger...

av NoStress, tisdag 12 februari 2008 kl 03:06

1. Jag tycker att fildelning skall vara lagligt men det är fortfarande fel att bryta lagen för det.
2. Att man inte får sprida musik är något som, i fösta hand, skivbolagen tjänar på - inte artisterna som upphovsrätten skall vara till för att skydda. Artisterna KAN tjäna pengar på annat håll; spelningar, merc. osv.
3. Skivbolagens roll i det hela är att distribuera musik till människor. Det finns ett bättre sätt att göra det på nu, inse det!
4. Mkt bra tråd! Gork, invisigoth, luiga har många bra poänger...

av NoStress, tisdag 12 februari 2008 kl 03:17

1. Jag tycker att fildelning skall vara lagligt men det är fortfarande fel att bryta lagen för det.
2. Att man inte får sprida musik är något som, i fösta hand, skivbolagen tjänar på - inte artisterna som upphovsrätten skall vara till för att skydda. Artisterna KAN tjäna pengar på annat håll; spelningar, merc. osv.
3. Skivbolagens roll i det hela är att distribuera musik till människor. Det finns ett bättre sätt att göra det på nu, inse det!
4. Mkt bra tråd! Gork, invisigoth, luiga har många bra poänger...

av NoStress, tisdag 12 februari 2008 kl 03:19

1. Jag tycker att fildelning skall vara lagligt men det är fortfarande fel att bryta lagen för det.
2. Att man inte får sprida musik är något som, i fösta hand, skivbolagen tjänar på - inte artisterna som upphovsrätten skall vara till för att skydda. Artisterna KAN tjäna pengar på annat håll; spelningar, merc. osv.
3. Skivbolagens roll i det hela är att distribuera musik till människor. Det finns ett bättre sätt att göra det på nu, inse det!
4. Över lag bra tråd! Gork, invisigoth, luiga har många bra poänger...

av NoStress, tisdag 12 februari 2008 kl 03:33

Skulle aldrig få för mig att köpa ett album för ~150:-. Då håller jag ändå själv på med musik, min kommande skiva (när jag väl får tummen loss) tänker jag lägga ut på internet så snabbt den blir klar! Jag har hellre lyssnare och blir känd än pengar. With fame comes money.

Titta på basshunter, han la ut allt sitt material gratis i början och titta var han e idag.

av Feffe, tisdag 12 februari 2008 kl 03:49

För att inte tillföra något till debatten så säger jag bara att jag laddar ner det jag känner för att lyssna på. Skiter i vad artisten/skivbolaget/ifpi/etc vill eller inte. Känner jag för det köper jag det, men då ska det fan va bra också.

av thommie, tisdag 12 februari 2008 kl 05:14

Samuel E: Vad du hade tänkt göra eller inte göra är ju ovidkommande eftersom du faktiskt gör något. Nämligen tar hem en skiva som du sedan lyssnar på.

Thommie: Diskussionen lägger ingen värdering i om folk laddar ner eller inte. Diskussionen handlar om frågan huruvida nedladdning är ett brott eller ej.

Jag gissar att 99,7% av alla svenskar har någon gång brutit mot upphovsrättslagen.

av luiga, tisdag 12 februari 2008 kl 08:16

Oj oj oj, jag som trodde detta skulle bli en dag som var full av tråk och arbete, men 'Splendid_Performance' och 'Inget bättre för mig' har gjort min morgon. De gör bannemig ett bra jobb att försöka ge ordet stöld en helt ny mening och ger sig in i denna diskussion med total frånvaro av fakta och kunskap.

Ett gott skratt förlänger livet, tack för att ni bjöd på den grabbar

av duflont, tisdag 12 februari 2008 kl 08:48

ReQuaker: Vad jag arbetar med är knappast relevant då detta är min personliga åsikt. Varför riktar du frågan till mig personligen när det finns ett antal personer som fördömt illegal fildelning i den här tråden?

För det första är liknelsen absurd! Hur kan man ens jämför att du av ren lathet/snikenhet laddar hem film och musik med folk som svälter? Men för att visa att min argument är principiellt riktigt ska jag ändå svara på frågan. Om folk av fri vilja vill ge mat åt barnen i afrika så är det jättebra. Då finns det en ömsesidig överenskommelse som reglerar fördelningen. Jämför detta med artister som t.ex. Savage Heart (skrev tidigare i tråden) som vill att folk laddar ner deras låtar. Men i fallet med illegal fildelning finns inte denna överenskommelse, då artisterna eller skivbolagen vill ha betalt för de låtar som de producerar. Att sätta sig över deras vilja och helt enkelt ta musiken är facism imho. Jämförelsen med afrikanerna skulle vara att ett gäng hungriga afrikaner bröt sig in i din lägenhet och helt sonika tog maten som du hade betalat. Även om de var hungriga skulle det knappast vara rätt, varken moraliskt eller juridiskt.

Och om du verkligen tänker på det sättet, vad är det som hindrar dig från att motivera stölder av t.ex. sportbilar? Exempel; Afrikanerna svälter, det ger dem rätt att ta mat. Jag har inte råd att köpa musik och film, det ger mig rätt att stjäla det. Jag har inte råd med någon sportbil, det ger mig rätt att stjäla den. Förstår du inte hur orimlig din tankegång är? Dessutom är det otroligt lågt att jämföra med svältande barn i afrika.

av Gork, tisdag 12 februari 2008 kl 09:04

Gork: Jag behövde inte skriva mitt eget långa inlägg efter ditt senaste...

av invisigoth@com, tisdag 12 februari 2008 kl 09:09

Oh oh...ReQuaker gjorde bort sig. *med Johan Glans-röst*

av luiga, tisdag 12 februari 2008 kl 09:23

De på TPB är alltså dåliga människor för att ha tjänat pengar på att folk kunde ladda ned låtar gratis?

Varför gör inte artisterna det själva istället, om det är så jäkla lukrativt?

av Aniara, tisdag 12 februari 2008 kl 09:32

Aniara: Därför att du måste ha miljoner besökare på din hemsida för att kunna dra in så mycket pengar på reklam.

av invisigoth@com, tisdag 12 februari 2008 kl 09:40

Det är förmodligen delvis mitt fel men den här diskutionen har urartat till något fruktansvärt ounikt så jag lägger ner (dock så har jag inte motbevisats förrän någon visar ett exempel där fildelning har lett till åtal för stöld).

Några lösryckta citat för att avsluta:

"Om ingen betalar artisten så kan jag nästan garantera att artisten kommer sluta producera. Välkommen till Dystopia!

Även jag är cyniker, men jag kan se tillfällen då människor faktiskt gör saker utan att direkt gagnas av det själva."

invisi

"Inget bättre för mig: Blanda inte in filosofi tack..."

alx

av Inget bättre för mig, tisdag 12 februari 2008 kl 10:19

Inget bättre för mig: Även om rätten inte skulle benämna fildelning för stöld utan kanske upphovsrättsintrång eller något annat omskrivande ord, så passar ändå ordet stöld in för lekmän då de flesta förstår vad det innebär. Att du inte nöjer dig utan bygger hela din diskussion på att folk använder ett felaktigt ord i forumet när du förstår vad folk menar när de säger stöld är faktiskt lite fjantigt besserwisseraktigt. Så petnoga behöver man inte vara utanför rättsalen.

Personligen tror jag det är lite 50-50 om TPB kommer fällas eller ej. Det beror på hur åtalet är skrivet och hur villiga rätten är att böja sig för omvärldens tryck. Jag har dock tillit till det svenska rättsamhället än så länge. Tror dock att TPB kan tvingas att läggas ner sin verksamhet. Det mest intressanta i hela detta åtal tycker jag är att få lite mer inblick i TPBs verksamhet. Jag är varken för eller emot dem så jag hejar inte på någon sida.

av luiga, tisdag 12 februari 2008 kl 10:42

Vad är det de säger nu igen...

To debate on the internet is like joining the special olympics, even if you win your still retarded.

:D

Själv orka jag bara läsa till typ 200 inlägg...

Förståndshandikappade som vågar sådana saker kan man iaf beundra.

av MacHaddock, tisdag 12 februari 2008 kl 12:02

luiga, whatever ya say hun.. This wont really bring me down.

Sen Gork var inlägget inte bara riktat till dig, måste ha missuppfattat mig där. Tyckte mest att det var trevligt att du pallade dig hit igen i väntan på ett av dina påhopp.

"Gork
Och om du verkligen tänker på det sättet, vad är det som hindrar dig från att motivera stölder av t.ex. sportbilar?"

Sen tidigare erfarenheter med dig verkar du ha svårt för de saker jag verkligen lägger pengar på, blev ett jävla tjafs. Länkar här nedan om du skulle ha glömt.

"Gork
För det första är liknelsen absurd! Hur kan man ens jämför att du av ren lathet/snikenhet laddar hem film och musik med folk som svälter?"

Du vet inget om mitt liv, inte heller om jag laddar eller ej.

"invisigoth@com
Själv hoppas jag att TPB åker dit så det ryker!"

Om nu TPB åker dit och allt (mot förmodan) skulle läggas ned.. Vore det tråkigt för alla "okända" band som ser möjligheten att lägga ut sitt material gratis för att "nå ut"

Lamont är ett bra exempel. Först lägger de ut både singel och musikvideo, nån månad sedan hela albumet "The Golden Daze". Allt var väl också i samarbete med TPB. Tror säkert att detta snarare hjälpte än stjälpte dem.

------
Reklamen, återigen de tjänar pengar på antal träffar på sidan osv... Vad den sedan innehåller är irrelevant.

-------
Sen tycker jag att det är lågt att dra upp förståndshandikappade, vad har de med detta att göra?

av ReQuaker, tisdag 12 februari 2008 kl 12:58

TPB ska igentligen inte kunnat åka dit. för dom har inte gjort något olagligt. det är inte olagligt att länka.

av Splendid_Performance, tisdag 12 februari 2008 kl 13:04

Bara för att folk säger Jan Gillo betyder det inte att han heter det.

av thommie, tisdag 12 februari 2008 kl 13:06

Splendid_Performance: Nej, men att vägra plocka bort länkar som leder till barnporr är det.

av invisigoth@com, tisdag 12 februari 2008 kl 13:49

invisigoth@com: Du är inte speciellt insatt i det där med barnporrslänkarna va?

av thommie, tisdag 12 februari 2008 kl 13:52

Gork, fan vad du verkar kåt på lagen alltså. Som tur är är det inte lagen som bestämmer utan pöbeln, och så ska det förbli, annars får vi ett nytt nazityskland. Om folket inte är nöjda med en lag ska den brytas eller motverkas så hårt att den tvingas tas bort eller ändras. Det är inte bara vår rätt utan vår plikt i samhället.

av S M, tisdag 12 februari 2008 kl 13:59

thommie: Det är bra att du länkar en så neutral sida... *suck*

av invisigoth@com, tisdag 12 februari 2008 kl 14:09

Skater Master: Och det är så det funkar i Sverige. Om vi vill ändra lagen får vi påverka lagskrivarna genom att rösta för eller mot dem i de folkval vi har.

av invisigoth@com, tisdag 12 februari 2008 kl 14:11

Skater Master: precis och det är just därför lagarna borde ändras lite i den här frågan. det absolut bästa alternativet vore att "som någon här tidigare sa" man kör program som spotify där man kan ladda hem spel, film och musik, fast man betalar en acceptabel månadskostnad. För att ge straff till en fildelare som är högre än om du skulle gå o döda någon hör ni ju själv att det är något som är fel.

av Splendid_Performance, tisdag 12 februari 2008 kl 14:12

Splendid_Performance: Vem har sagt nåt om straffsatserna? Det vore ju absurt att ge ett högre straff till en illegal fildelare än en mördare. Ingen har väl påstått att det skulle vara så?

av invisigoth@com, tisdag 12 februari 2008 kl 14:20

invisigoth@com: Neutral eller ej.. Det står förklaring på sidan.

av thommie, tisdag 12 februari 2008 kl 14:26

thommie: Eller snarare _deras_ förklaring. Motståndarsidan har en helt annan förklaring.

av invisigoth@com, tisdag 12 februari 2008 kl 14:29

>>Nu kom Gork ut ur garderoben IGEN! Trevligt! Får man fråga u om du möjligtvis jobbar inom denna bransch?

ReQuaker™:Hur man kan jag ha missforstatt nar du uttryckligen riktar fragan till mig? Det var inte fraga om nagon generell fragestallning och att sen pasta att JAG skulle missforstatt nar du yttrycker dig sa javla klantigt ar rent ut sagt forolampande.

>>Sen tidigare erfarenheter med dig verkar du ha svårt för de saker jag verkligen lägger pengar på, blev ett jävla tjafs. Länkar här nedan om du skulle ha glömt

Du unviker fragan. Varfor kan man inte motivera stold av bilar pa samma satt som du motiverar stold av musik? Fattiga barn i afrika har inte rad batt ata, far stjala mat. Fattiga studenter har inte rad med musik film, far darfor stjala musik/film. Fattig byradirektor har inte rad med lyxyatch, far stjala den. Det finns ingen semantisk eller logisk skillnad mellan dessa exempel som du uppenbarligen foresprakar som en hallbar ideologi

>>Du vet inget om mitt liv, inte heller om jag laddar eller ej

Aterigen undviker du fragan; hur du kunde ga sa lagt att du jamfor din egen situatuion med den hos barn i afrika. Senast jag horde sa var musik och film ingen mansklig rattighet och med tanke pa de pengar du lagger ner pa din dator ar det ju knappast sa att du ar fattig.

Jag maste ju utga ifran att du laddar ner, eftersom du forsvarar det (med ganska daligt resultat). Eller ar du lika feg som mannen bakom TPB som inte ens vagar sta for sin sajt och det de sysslar med. Titta bara pa forhoren fran lanken i den alra forsta inlagget. Maken till feghet far man leta efter.

Och varfor kan de inte redovisa hur mycket pengar de egentligen tjanar pa sajten? Haller pa och smyger med hemliga off-shore account och andelsavtal dar varken producenter eller artister (eller ens slutanvandare) ser nagon som helst del i vinsten?

av Gork, tisdag 12 februari 2008 kl 14:33

invisigoth@com: om du har ihjäl någon så kan du få fängelse eller pyskvård. Fildelar du så kan du få fängelse i vissa fall längre tid än när du haft ihjäl någon. eller SKY HÖGA BÖTER. ska det vara så?

av Splendid_Performance, tisdag 12 februari 2008 kl 14:33

Splendid och Skater master: I en demokrati, en akta demokrati som vi lever i, maste man forandra lagar och regeler med demokratiska metoder. Att fa fildelning att framsta som nagon slags kamp eller civil olydnad ar en skymf mot de som verkligen kampade for RIKTIGA manskliga rattigheter i diktaturer. Och hur kan ni jämföra Sveriges demokatiska lagstiftning med det som pågick i tyskland under WW2?

av Gork, tisdag 12 februari 2008 kl 14:36

ÄRRE, ÄRRE, ÄRRE SÅ? SKA DET VERKLIGEN VARA SÅÅ??

av ReQuaker, tisdag 12 februari 2008 kl 14:37

Taiwanesiska skitsaxar :)

av Gork, tisdag 12 februari 2008 kl 14:45

invisigoth@com: I detta fall skulle motståndarna vara rikspolisens barnporravdelning med andra ord. De som nu har valt att inleda samarbete med the pirate bay för att stoppa barnporren?

av thommie, tisdag 12 februari 2008 kl 14:48

Gork: Din avatar är upphovsrättsskyddad.

av thommie, tisdag 12 februari 2008 kl 14:55

thommie: Samarbete var Pirate Bays chans att undvika att bli dömda för spridning av barnporr... ;)

av invisigoth@com, tisdag 12 februari 2008 kl 14:56

invisigoth@com: Du menar alltså att polisen har försökt kontakta the pirate bay tidigare. Länka gärna till någon artikel där de säger det.

av thommie, tisdag 12 februari 2008 kl 14:58

thommie: Ja, det var nån som påpekade det i förra diskutionen så jag mailade faktiskt och frågade om jag fick använda den =)

av Gork, tisdag 12 februari 2008 kl 14:59

Gork: alltså har du brytit mot lagen? Det du gjorde är som att gå in hos någon o ta deras saker och en vecka senare fråga om det gick bra? ser du likheten?

av Splendid_Performance, tisdag 12 februari 2008 kl 15:06

Thommie:
www.idg.se

av invisigoth@com, tisdag 12 februari 2008 kl 15:06

invisigoth@com:

Ett par citat från båda artiklar som säger emot dig.

"Peter Sunde är upprörd också över att polisen inte tagit kontakt med Pirate Bay innan blockeringen läggs in."

"Istället för att ha meddelat oss, har polisen medvetet låtit materialet ligga kvar. Istället för att bilderna tagits bort, har polisen låtit dem spridas vidare."

av thommie, tisdag 12 februari 2008 kl 15:12

GOOOOORK!! Tråkigt att detta inte är gimp drivet i linux på din ps3 - utan åäö. Blir svårt att ringa in åt dig då.. Gör ett försök:

-----------------------------------------------------
[("Nu kom Gork ut ur garderoben IGEN! Trevligt! Får man fråga om du möjligtvis jobbar inom denna bransch?")]
-----------------------------------------------------

- DET DÄR VAR RIKTAT TILL DIG! Ledsen, ska ta babystyle och verkligen göra så att en 8 åring förstår till dig hädanefter..

Det är bra .. Jag undviker frågorna.. fortsätt så..

-----------------------------------------------------
>>Sen tidigare erfarenheter med dig verkar du ha svårt för de saker jag verkligen lägger pengar på, blev ett jävla tjafs. Länkar här nedan om du skulle ha glömt

Du unviker fragan.
-----------------------------------------------------
- Svara på mitt också tack, du som vill att man ska betala, varför detta påhopp? Hade det varit bättre om jag rånat komplett?

För att klargöra några saker, ja jag laddar... Varför?
- För att jag likt andra inte har "råd" med all media jag äter. Då borde jag minsann vara utan? Mjo men visst. Nog för att jag bor hemma, men 1000 Sek räcker inte långt.

VET NI hur svårt det är att hitta jobb idag? Särskilt för ungdomar "utan erfarenhet". I mitt fall är det ännu svårare.

Att ladda är olagligt och taskigt, jo.. Har allt känt det jag med. Vill också se en tjänst där man betalar en avgift - alternativt helt drivs av reklamen.

Afrikanerna sa jag ju att den var oanständig - fortfarande är det iaf lite samma sak - motsatt från mänskliga rättigheter. Testa sätta in artister som bara vill sprida sitt "säd" som med maten som för de svältande.

av ReQuaker, tisdag 12 februari 2008 kl 15:16

invisigoth@com
Splendid_Performance: Då kanske det är dags att börja ta reda på lite fakta om det du diskuterar. ;)

Kanske är dags för dig med att börja göra det. :D

av Splendid_Performance, tisdag 12 februari 2008 kl 15:16

invisigoth@com
Splendid_Performance: Då kanske det är dags att börja ta reda på lite fakta om det du diskuterar. ;)

Kanske är dags för dig med att börja göra det. :D

av Splendid_Performance, tisdag 12 februari 2008 kl 15:16

segamera.nu

av ReQuaker, tisdag 12 februari 2008 kl 15:17

segt.net

av ReQuaker, tisdag 12 februari 2008 kl 15:18

Splendid_Performance: Absolut. Det hycklar jag inte med. Skillnaden är att det hos mig finns en vilja att bättra mig och att jag inte låtsas som att det skulle vara helt ok bara "för att alla andra gör det" eller "att priserna är så höga"

av Gork, tisdag 12 februari 2008 kl 15:24

ReQuaker: Men om du själv känner att det taskigt, varför håller du på då? Kan du inte acceptera att det finns saker som man kanske inte kan köpa just för att man är arbetslös och saknar pengar? Varför skulle media/filmer/musik vara undantaget? Bara för att det är lätt och få tag på och svårt att åka fast?

Min poäng är att det inte alls hade varit bättre om du rånat komplett. Det är snarare ungefär samma sak, och sättet du och en rånare skulle motivera er stöld liknar varandra riktigt mycket.

av Gork, tisdag 12 februari 2008 kl 15:31

thommie: Det är väl självklart att PB påstår att polisen inte har kontaktat dem tidigare - det är ju det som hela deras försvar byggt på hela tiden!

av invisigoth@com, tisdag 12 februari 2008 kl 15:33

men grabbar! släpp det här nu, på macfeber har det släppts en OSX uppdatering med skitdumma fel, vi måste flejma asap ; )

av Bearwolf, tisdag 12 februari 2008 kl 15:38

invisgoth@com, exakt! och därför sitter vi här och disskuterar frågan. Lagen får backa tillbaka. Det ska inte vara olagligt att tanka saker från internet. Om man vill stoppa piratkopiering får man lösa det på annat sätt men att förminska våra rättigheter på internet är inte rätt väg att gå!

av S M, tisdag 12 februari 2008 kl 15:46

Skater Master: Att stjäla någons inkomst har aldrig varit och lär aldrig bli en "rättighet", som du kallar det.

av invisigoth@com, tisdag 12 februari 2008 kl 15:54

invisigoth@com: Men säger polisen någonstanns att de har kontaktat the pirate bay?

Jaja, hursomhelst, nu ska iallafall jag se senaste prison break.

av thommie, tisdag 12 februari 2008 kl 15:58

Bör tilläggas också att det är rätt svårt att få tag på många grupper jag lyssnar på. Mycket därför jag laddar också.

Vad ska jag med CD-skivor till när jag vill ha allt i mp3, visst vissa sidor har att man får ladda ned. Sen hatar iTunes och vill inte ha det installerat på min PC. Jag har heller inget kreditkort vilket säkert sidorna kräver.

Vad ska jag med DVD-skivor till när jag vill ha det enkelt med allt i AVI på datorn. Jo hör och häpna, om jag gillar en film mycket och hittar den runt eller under dryga hundralappen köper jag den.

av ReQuaker, tisdag 12 februari 2008 kl 16:08

För de som alltså inte förstår så står Gork med halva foten inne i den branch som -fantiserar- om förluster som inte exsiterar pga. av "pirater". Gork har aldrig gett några bra svar på argument utan kommer bara med nya egna som oftas refererar till artiklar som i slutändan bevisar motsatsen till vad han själv påstår. Gork är i sig underhållande men han blir lite tjatig i längden.

I övrigt rekommenderar jag alla pro-piracy att bara ignorera sandlådan här på feber. Låt anti-piraterna skrika så mycket dom vill, för tillskilnad från vad dem tror är det inget slag som kämpas, "kriget" är sedan länge över och delandet av media & kultur kommer för evigt fortsätta.

av ZerOne, tisdag 12 februari 2008 kl 16:08

ZerOne haha.. glöm inte påhoppen som han inte försvarar

av ReQuaker, tisdag 12 februari 2008 kl 16:12

ReQuaker: Som om man inte tycker om iTunes eller inte har nåt kreditkort så är det OK att sno andras inkomster? Get real...

ZerOne: Så om man jobbar i en bransch så får man inte uttala sig om det som pågår inom den? Hur korkad kan du bli?

Vad vet du egentligen om det är egentliga förluster eller fantasimonster skapade av branschen?

av invisigoth@com, tisdag 12 februari 2008 kl 16:13

Nej men ni ignorerar ju bara problematiken i hur det står till för de med mindre pengar än er.

av ReQuaker, tisdag 12 februari 2008 kl 16:15

ReQuaker: Det kallas för marknadsekonomi. De som har råd kan köpa, de som inte har råd får avstå. Krasst, visst, men sant.

av invisigoth@com, tisdag 12 februari 2008 kl 16:20

invisigoth@com> Jag sa detta vart säger du? Näe just det du sitter och fantasier här nu, kanske också fantiserar om dessa "förluster"? Så frågan hurvida jag är korkade borde snarare vinklas om till "kan du kan läsa?"

Vad jag vet eller inte vet är dessutom irrelevant, rent hypotetiskt behöver jag inte veta något om jag inte ska argumenter för något, vilket jag inte ska för Gork och hans gelikar (inkl dig?) är inte värd min tid.
Vad jag därimot vet är när jag ghav det tid innan så föll alltid Gorks argument, och dessutom refererade han till artiklar som i slutändan bevisade han själv fel. Vilket är underhålland eom inte annat.

av ZerOne, tisdag 12 februari 2008 kl 16:21

ReQuaker: Men sanning är ju den att man inte kan få allt man önskar sig. Det var det jag försökte uttrycka men mitt exempel med sportbilen. Bara för att du inte har råd med en sportbil så ger det dig inte rätt att sno en, eller hur? varför skulle det vara olika med musik och filmer? Du har ju själv sagt att du känner dig taskig. Det måste väl innebrra att du innerst inne vet att det är fel?

Jag har heller inte råd att köpa allt jag vill ha men då får man helt enkelt prioritera och spara pengar till det man verkligen vill ha. Det är egentligen ganska barnsligt att förvänta sig att man ska få allt serverat på ett silverfat.

av Gork, tisdag 12 februari 2008 kl 16:24

ZerOne: Du skriver precis samma saker som i den andra tråden om piratkopiering. Bara det faktum att du anser att dina kundskaper är irrelevanta för diskutionen säger en hel del om dig och din argumentationsteknik.

av Gork, tisdag 12 februari 2008 kl 16:27

invisigoth@com
Haha.. Och du sitter där på dina pengar och tycker att det är skitskönt hur andra har det, moderat är du säkert med.

av ReQuaker, tisdag 12 februari 2008 kl 16:28

ReQuaker™: Jag har t.ex. inte råd att köpa en dator för 15 lax? Är det ok om jag kommer över och lånar din? Du kan även passa på att besvara på mitt inlägg 16:24.

av Gork, tisdag 12 februari 2008 kl 16:31

Gork> Jag anser mina kunskapers vara eller icke är irrelevant eftersom jag inte diskuterar något utan påpekar saker för andra som tittar in i denna tråd, du kanske också skulle öva lite på att LÄSA. Då kanske du i slutändan också skulle kunna SVARA på argument som folk ställer mot dig. Du kan ju börja med de 3-4 andra artiklar om detta innan där du sällan svarat på slående argument mot dig.

av ZerOne, tisdag 12 februari 2008 kl 16:32

1000 Sek Gork. Försök räkna ut hur du skulle klara dig med det. Sen kan du gärna berätta om ett liv utan musik, jag skulle iaf inte klara det. Film kollar jag på typ 1 gång i veckan.

Du kan gärna dra för mig hur jag skulle få tag på all min Anime och Manga också, det är inte alls lika utbrett i Sverige som i Japan. Speciellt inte där jag bor.

Kan du förstå att vi har skilda intressen och musiksmak, samtidigt att mina är svåra att få tag på i Sverige?

av ReQuaker, tisdag 12 februari 2008 kl 16:37

Jag repiterar nu mig, och tillför en annan uppmaning.
Jag rekommenderar alla pro-piracy att bara ignorera sandlådan här på feber. Låt anti-piraterna skrika så mycket dom vill, för tillskilnad från vad dem tror är det inget slag som kämpas, "kriget" är sedan länge över och delandet av media & kultur kommer för evigt fortsätta.

Skit i att få sista ordet även om det kliar i fingrarna, det är ju trots allt det enda dom kan vinna i denna diskussion så dom kommer inte ge upp utan vi får bara en evighetsloop av vem som får sista ordet.

Så, låt anti-piraterna grina vidare för sig själva, dom är trots allt inte så många ändå.

av ZerOne, tisdag 12 februari 2008 kl 16:38

Nej du får inte låna min dator. Släpper inte in dig i huset ens.

av ReQuaker, tisdag 12 februari 2008 kl 16:41

Man kan nästan tro att ni får betalt för att kommentera... :)

Jaja, enjoy och håll er någorlunda lugna...

av Wille Wilhelmsson, tisdag 12 februari 2008 kl 16:49

ZerOne: Vilka slaende argument? Jag har da inte hort nat vettigt fran dig nagonsin. Enbart uppmaningar om att hana och ignorera mig (du gor inte ett speciallt bra arbete pa den fronten). Att du skulle sluta skriva i traden var val det klokaste hittills.

ReQuaker: Men ser du inte dubbelmoralen hos dig dar? Du anser att du inte har rad att kopa musik och film och tycker salunda att det ar ratt att sno fran andra. Jag har inte rad att kopa nagon ny dator. Varfor skulle inte jag med samma ratt krava tillgang till din dator?

av Gork, tisdag 12 februari 2008 kl 16:50

Du bara hoppar över massa skit..

återigen:
Du kan gärna dra för mig hur jag skulle få tag på all min Anime och Manga också, det är inte alls lika utbrett i Sverige som i Japan. Speciellt inte där jag bor.

Jag vet att det är fel med olaglig fildelning, men jag har inte råd att köpa, samtidigt som jag inte klarar mig utan.

JAG LADDAR MYCKET DÄRFÖR ATT DET JAG VILL HA ÄR SVÅRÅTKOMLIGT I SVERIGE.

"Jag har heller inte råd att köpa allt jag vill ha men då får man helt enkelt prioritera och spara pengar till det man verkligen vill ha."

- JAG har sparat till det jag vill ha, min dator. Vad får jag för det? ETT JÄVLA PÅHOPP .. av vem?.. DIG!

Orka med dig som hoppar det du inte kan svara på och kommer med egna nya grejer och klagar på att andra inte svarar dina. Vem är sämst på att argumentera?

Jag lämnar det här nu.. Claim it as your victory, do whatever you want... Ni vet mycket väl vilken sida som vinner, piraterna har redan vunnit. Gäller bara för branschen att anpassa sig för att klara sig.

av ReQuaker, tisdag 12 februari 2008 kl 17:04

ReQuaker: Det är skitsnack att saker och ting inte går att få tag på i Sverige. Den enda anledningen till att jag "hoppade över det" var att argumentet är så dumt. Det allra mesta finns hos svenska distribitörer och skulle det vara något som verkligen inte finns så kan du ju alltid direktimportera från Japan.

Och självklart är det så att du klarar dig utan. jag lägger pengar på film och musik medans du lägger pengar på din dator. Vad är det som gör att du har rätt att stjäla musik som jag betalt för men jag har inte rätt att använda din dator som du betalt för? Sanningen är ju att det man inte har betalat för, det har man heller inte rätt till. jag förstår det, lagstifttarna förstår det. varför är det så svårt för dig att förstå? Eller, ja, du verkar ju förstå det eftersom du själv skriver att du känner dig taskig när du stjäl musik, men du gör inget åt det.

Och du har fortfarande inte bemött kritiken om att det går att motivera stöld av kapitalvaror på samma sätt som du motiverar din stöld av film och musik?

av Gork, tisdag 12 februari 2008 kl 17:29

Försvara du ditt påhopp först tack.

Tur att du vet vad jag kollar på för anime osv. eller för den delen orkar importera.

JAG SKALL ICKE STJÄLA, JAG SKALL TITTA TYST IN I EN VÄGG TILLS JAG BLIR PSYKSTÖRD OCH TILL SLUT HAMNAR PÅ PSYKET. VILKET LEDER TILL ATT DU BETALAR MIN VÅRD MED SKATTEN - FÖR DET HAR FAN INTE JAG RÅD MED.

- HEJ DÅ!!

av ReQuaker, tisdag 12 februari 2008 kl 17:41

Gork: Eftersom ReQuaker™ inte anser sig ha råd att köpa film/musik så faller ditt argument om att artister/filmskapare skulle förlora något på att han laddar ner.
Snarare trärtom, ReQuaker™ ser till att dom blir hörda/sedda.

av thommie, tisdag 12 februari 2008 kl 18:09

hehe okej kanske ska följa Wille Wilhelmsson`s råd att lugna ner oss. det började som ett hett ämne att diskutera runt, men nu så går det överstyr. jag ska inte skriva mer om det här för jag har redan sagt mitt och står fortfarande kvar vid det jag sagt. Men jag tycker ni kan ge er med nästan :P

av Splendid_Performance, tisdag 12 februari 2008 kl 18:20

invisigoth@com, att "ladda ned" något är inte att stjäla, det man gör är att återskapa en följd 1or och 0or på sin dator.
Okej att man vill stoppa piratkopiering men att vara så sjukligt besatt av att attackera grundläggande rättigheter på internet är märkligt. Lös det på andra sätt, kopieringsskydd, cd-nycklar, etc.

av S M, tisdag 12 februari 2008 kl 18:53

Lite som argumentet "sluta åk bil, du smutsar ned den luft jag andas och för oss andra inklusive naturen!" vilket bör vara ett självklart, men så är det inte. Alltså kan man inte säga "Sluta ladda ned, du förstör för mig som köper det och för oss andra inklusive upphovsmännen!"

av Feark, tisdag 12 februari 2008 kl 19:44

Har man inte pengar kan man inte konsumera så enkelt är det. Har man inte råd med något så rättfärdigar inte det att stjäla.

av Samuel E, tisdag 12 februari 2008 kl 19:49

Gork: Varför är du så noga med att ingen ska kopiera?

av jeez, tisdag 12 februari 2008 kl 20:26

1. Jag tycker att fildelning skall vara lagligt men det är fortfarande fel att bryta lagen för det.
2. Att man inte får sprida musik är något som, i fösta hand, skivbolagen tjänar på - inte artisterna som upphovsrätten skall vara till för att skydda. Artisterna KAN tjäna pengar på annat håll; spelningar, merc. osv.
3. Skivbolagens roll i det hela är att distribuera musik till människor. Det finns ett bättre sätt att göra det på nu, inse det!

av NoStress, tisdag 12 februari 2008 kl 20:39

bra tråd förresten!

av NoStress, tisdag 12 februari 2008 kl 20:45

ReQuaker™: Vilket påhopp? Det är ju helt uppenbart att du helt desperat försöker undvika att besvara på två ganska grundläggande problemformuleringar:

-Om man som du hävdar att det är ok att ta musik för att man inte har råd (du jämförde t.om. med svältande barn i Afrika som inte hade mat för dagen) varför skulle det då inte vara ok att stjäla en bil med samma motivering.

-Du säger att du inte har råd att köpa film och musik men du har TVÅ rätt feta datorer hemma (varav en har konstat dig åtminstone 15 lax). Jag påstår då att jag har rätt att komma över och låna din dator eftersom jag inte har råd att köpa någon egen, på samma sätt som du påstår att du har rätt att olagligt ladda ner film och musik eftersom du inte har råd.

av Gork, tisdag 12 februari 2008 kl 21:15

Apple: Det absolut främsta motivet är att jag inte vill se samma kvalitetsförsämring som nu drabbar skivindustrin hos film och spelbolagen. Det satsas mindre och mindre pengar på små artister, eftersom det är så svårt att få tillbaka investeringen om man inte spelar på absolut säkra kort. Visst säger ni, men det finns ju hur mycket musik som helst på nätet? Ja, eftersom det är relativt enkelt att spela in en skiva på en portastudio och lägga upp på nätet. Men 99% av allt som produceras på detta sätt är skit och var händer när en liknande utveckling drabbar film och spelindustrin?Tänk om inte Sagan om ringen hade producerats eftersom ingen ändå skulle betala för att se filmen? Innan spelutvecklarnas ens hunnit släppa spelet till butikerna ligger det uppe på torrentleech, mycket enklare och billigare än att gå till affären och köpa det. jag har många kompisar som tänker så och vet att det är en utbredd mentalitet. Problemet blir att i längden kommer ingen vilja investera några stora summor eftersom det inte går att få igen investerinmgen och göra en vinst.

av Gork, tisdag 12 februari 2008 kl 21:15

2008 mest kommenterade?? 277 kommentarer hittills.

av Mr. Apple, tisdag 12 februari 2008 kl 21:31

Minus sisådär hundra stycken

av Gork, tisdag 12 februari 2008 kl 21:35

Gork: Och ändå ökar biobesöken hela tiden. Konstigt va.

av thommie, tisdag 12 februari 2008 kl 21:48

thommie: Läste du överhuvudtaget vad jag skrev? Filmindustrin är ännu inte i den sits som skivindustrin befinner sig i. Den lagliga försäljningen av musik över nätet ökar inte alls i samma utsträckning som försäljningen av skivor minskar. Detta beror naturligtvis på den olagliga nedladdningen. jag tror att både filmindustrin och spelindustrin till slut kommer hmana i samma situation om man inte gör något. Och det innebär för mig som konsument sämre kvalite och högre priser eftersom jag måste betala för alla som snyltar.

Jaja, nu ska jag sova. Ska vi kanske ta och runda av här?

av Gork, tisdag 12 februari 2008 kl 22:01

Skatermaster: Nu är vi tillbaka till ett av de saker vi diskuterade innan. Att kopiera en fil är stöld därför att (jag citerar mig själv): "Du överför ägandet till dig själv eftersom du har exakt samma musik i din egen ägo. Att du gör en ny fysisk fil i form av en kopia är totalt irrelevant." Du tar alltså samma innehåll och skapar en ny fil som är en exakt kopia av den förra. Då stjäl du den. Jämför med att stjäla någons uppsats eller design. Nu går argumenten i cirklar.

Jag skulle rekommendera alla nykomlingar här i diskussionen att läsa igenom tidigare inlägg om de vill ge sig in i debatten så slipper vi upprepningar. I och för sig är hela tråden sedan ungefär 150 inlägg enbart upprepningar, men ändå...

av luiga, tisdag 12 februari 2008 kl 22:06

Gork: Det tycker jag vi gör. Diskussionens underhållningsfaktor minskade drastiskt för cirka 12 timmar sedan. Nu stänger vi ner (vi kan låsas i alla fall).

*tråden låst*

av luiga, tisdag 12 februari 2008 kl 22:08

MÅSTE BARA TA MED EN SAK IGEN.
-------------------------------------------
thommie
Gork: Eftersom ReQuaker™ inte anser sig ha råd att köpa film/musik så faller ditt argument om att artister/filmskapare skulle förlora något på att han laddar ner.
Snarare trärtom, ReQuaker™ ser till att dom blir hörda/sedda.
-------------------------------------------

Gork
ReQuaker™: Vilket påhopp? Det är ju helt uppenbart att du helt desperat försöker undvika att besvara på två ganska grundläggande problemformuleringar:

Bra rolig du.. länkar igen då!

av ReQuaker, onsdag 13 februari 2008 kl 01:11

Detta blir sista gången jag svarar på nåt.. Okej då.. Ja, du får komma och låna min dator.

Men räkna inte med en klapp på axeln utan snarare en smäll på käften.

Why?, you say.. It's simply because you're pissing me off. Yet another reason for me to leave this.

av ReQuaker, onsdag 13 februari 2008 kl 01:14

ReQuaker: Du har sagt att du ska lämna tråden tre gånger nu. Jag tror inte på dig längre. Lika lite som jag tror att du verkligen kan försvara din ståndpunkt. Jag ber om ursäkt att du känner dig påhoppad i nån helt annan tråd för flera dagar sen men på vilket sätt är det relevant för den här diskutionen? Dessutom trodde jag att det var avslutat. Jag avbröt diskutionenn när jag såg att du blev arg och du svarade "tack". Case closed. Men du har rätt lätt för att bli arg va? Och varför skulle du slå mig på käften? För att jag har en annan åsikt? Ytterligare ett tecken på facism från din sida. Ta nu och svara på de två frågeställningarna som jag formulerade. Dessa är centrala för alla som försvarar fildelning:

-Om man som du hävdar att det är ok att ta musik för att man inte har råd (du jämförde t.om. med svältande barn i Afrika som inte hade mat för dagen) varför skulle det då inte vara ok att stjäla en bil med samma motivering.

-Du säger att du inte har råd att köpa film och musik men du har TVÅ rätt feta datorer hemma (varav en har konstat dig åtminstone 15 lax). Jag påstår då att jag har rätt att komma över och låna din dator eftersom jag inte har råd att köpa någon egen, på samma sätt som du påstår att du har rätt att olagligt ladda ner film och musik eftersom du inte har råd.

Du har fortfarande inte svarat..

av Gork, onsdag 13 februari 2008 kl 07:55

Moderatorer (Wille, Magnus m.fl.): Jag tycker f.ö. inte att det är ok att bli hotad för att man har en åsikt och yttrycker den.

av Gork, onsdag 13 februari 2008 kl 07:58

Kan man inte bara driva en site som liknar TPB där alla reklamintäkter går till upphovsrättsfolket?

That should work :)

av frosse, onsdag 13 februari 2008 kl 08:17

Vill också höra ditt argument att du lägger 5000kr på ett grafikkort men kan inte betala för andra saker du vill avnjuta? Fildelning utförs ju bara av snåla egoistiska människor. Folk som hellre tar för sig gratis än att betala för en produkt, och genom kryphålet att dom kopierar och inte tar något fysiskt så slipper dom undan moralen. Ps. requaker, bög som sitter och kollar på anime/manga, fått mycket spö i skolan?

av oteck, onsdag 13 februari 2008 kl 08:34

Kanske Pirate Bay borde lära sig att sköta all korrepondens krypterat (inklusive krypterade hårddiskar). Kanske även ha en mailserver utomlands osv.

av Jojjen, onsdag 13 februari 2008 kl 12:11

Inget hot från min sida, inte menat så iaf. Mer ett konstaterande. Ligger mer bakom det än en annan åsikt. Tänkte att du ville veta. Ja jag har lätt att bli arg på folk som stör mig, likt många andra - speciellt när de undviker själva ämnet och börjar dra upp min dator, som de f.ö. inte vet ett skit om. Mer än halva ligger på avbetalning, grafikkortet lika så.

Kom nu inte med någon läxning om hur dum jag är, viktigaste är väl att man mår bra? För det är verkligen så, jag mår bättre i.o.m. ägandet av min dator. Sen andra datorn (för det vill du säkert också veta) är helt betald. Den sitter jag sällan vid utan har den mer som en "gäst-dator". Tycka vad du vill.

Återigen snack om var jag lägger mina pengar. Min inkomst är liten och begränsad, valde att lägga den på min(a) dator(er). Undviker ämnet och drar upp vad man har i privatlivet.

"Hotet" - var mer riktat till de som inkräktar på min dator

//Harre

av ReQuaker, onsdag 13 februari 2008 kl 15:08

Jag vill bara konstatera humorn när Gork säger saker som "Den lagliga försäljningen av musik över nätet ökar inte alls i samma utsträckning som försäljningen av skivor minskar." när han i en annan tråd innan skulle bevisa detta genom en DN-artikel som i slutändan bevisade motsatsen när man kollade källan till artiklen.

av ZerOne, onsdag 13 februari 2008 kl 18:36