Kritiskt tänkande borde vara lika viktigt för skolan att lära ut som svenska, engelska och matte.

Ja, även obligatorisk psykologi borde få folk att förstå mänskligt beteende mycket bättre. Eftersom det handlar om mänskligt beteende, ditt eget som andras, så är det väldigt viktigt. Det skulle få elevgrupperna att vara mer uppmärksamma på varandra, lära sig hur gruppdynamik fungerar men även konsekvenserna av psykologisk terror (mobbning.)

Till exempel ger kunskap inom psykologi en fördel när man ska argumentera eller behandla andra personer. Har man bildat sig en 'profil' på den man så att säga behandlar är det oftast lätt att förutspå hur personen kommer reagera.

Vad denna videon huvudsakligen fokuserar på är så kallad 'mindset', en förbestämd inställning antagen på bidragande faktorer, personliga som yttre.
Ett klassiskt exempel är om du befinner dig i ett läskigt öde hus på spökjakt. Det är lätt att behandla alla 'mystiska' händelser i huset som övernaturliga eller oförklarliga på grund av två faktorer - målet är en spökjakt samt att miljön runt omkring stimulerar känslor så som rädsla/nervositet/stress som bland annat ger kroppen adrenalin och gör dig överkänslig för alla 'tecken' man kan tänkas stöta på i ett öde hus.
Det är lätt att bilda sig förutfattade meningar om saker och ting på detta sättet.
Tycker det är lite dåligt att videon inte tar upp fenomentet i samband med religioner, något jag tycker är ännu bättre jämförelse.

Det är viktigt att lära ut öppenhet till nya idéer också. Lära ut vad vetenskap faktiskt och och hur det fungerar. Hur vi genom tiden har förfinat vår vetenskapliga förståelse, gått från newtons teori om gravitation till einsteins. Även om newton hade fel så hade han inte "fel". Öppenheten leder till alla framsteg som vi har. Det är då vi tänker i nya banor vi går frammåt inom filosofin, vetenskapen, konsten och med det hela samhället. Man ska vara öppen men inte dum.

Har för mig att Darwnin skrev att ögat är en sådan otroligt komplicerad historia att det vore absurt att tro naturligt urval har skapat det. Fast citeringen fortsätter sedan där han, trots att han är förbluffad, erkänner att det rimliga är med hjälp av vetenskapliga iaktagelser försöka förklara hur en sak som ögat kan ha skapats genom evolutionsteorin. Dumma religiösa har många gånger endast använt den första delen av citatet som ett sorts bevis för att även Darwin medgav att hans teorier var osannolika. Men vem är så dum att basera sina egna argument angående människans ursprung på den person som startade hela evolutionsteorin och som mest och först av alla visste minst om sin egen teori? Sådana desperata metoder för argument är sannerligen trångsynt och inskränkt men är resultatet av när religionens 'logik' krockar med vetenskapens.

If you open your mind too much, your brain will fall outwww.youtube.com

"Men vem är så dum att basera sina egna argument angående människans ursprung på den person som startade hela evolutionsteorin och som mest och först av alla visste minst om sin egen teori?"Ursprung och evolution är inte samma sak. Evolutionen försöker inte förklara ursprunget, utan bara hur något redan existerande utvecklats vidare. "Biological theory that animals and plants have their origin in other preexisting types and that the distinguishable differences are due to modifications in successive generations." - Encyclopedia Britannica

Bert Karlssons Semla: Du inser säkert att man behöver kritiskt granska även de olika lärorna om mänsklig psykologi, och inte bara svälja det som lärs ut i universitet som fakta. Även de lärorna är skrivna av människor som påverkats av sin omgivning och personliga uppfattningar och fördomar.

superkonna, sluta anmärka på ord. Jag syftade på religiösa 'creationists' (svenska ordet?) argument för människans ursprung. Klart jag förstår de olika teorierna inom psykologin och att man ska vara kritisk till dem, det var en del av utbildningen att tänka på det viset. Men psykolgin baseras åtminstånde på vetenskapliga iaktagelser och inte ologisk vidskepelse. Att jag drog upp psykologin beror på att med hjälp av de kunskapsramar jag fått kan se tydliga mönster vad det gäller mänskligt beteende, teorier eller ej. Det var i samband med Addex inlägg om viktiga skolämnen.