Biblioteken står för det ABSOLUT största piratkopierings-erbjudandet gällande film, musik och ljudböcker här i Sverige (med fildelningen bortsedd).Om en privatperson (vem som helst i Sverige) vill få tag i 100 stycken ljudböcker helt gratis, 50 cd-skivor gratis, och kanske ett 30-tal filmer gratis, och ha kvar dom permanent i hemmet, så är det bara att låna på biblioteket och kopiera över till datorn och därefter lämna tillbaka originalen till biblioteket efteråt.Det är helt i sin ordning, och utgår från fakta. Och brottet? Ja det är inget som biblioteken står för (=den största "servern" någonsin som dessutom på riktigt delar ut material), utan det är självklart FILDELNINGEN som står anklagad för detta. Men tänk nu hur många som är pirat-kopierare genom biblioteket, men knappt har rört fildelningsprogram? Ska fildelningen bestraffas för det organiserade utdelandet av media inom det digitala som kommer från samhället/kommunerna? För poängen är alltså att man KAN kopiera från biblioteken, och att folk GÖR detta, och då har man redan lärt folk vart skåpet står, eller rättare sagt vart skåpet "inte står". Det går ju inte att komma ifrån.Och eftersom kopierings-tekniken i folkhemmet redan är accepterat som ett faktum utav rättsystemet - där brottet inte längre ligger i att kopiera hemma, utan där brottet ligger i att dela ut upphovsrättsskyddat material till felaktiga händer, så kan det bara sluta med en enda sak: Det är biblioteken som delar ut upphovsrättsskyddad media i organiserad form och står för den STÖRSTA brottsligheten, eftersom biblioteken inte är "privatpersoner" utan en äkta organisation så är brottet mycket större än fildelningen. Och då är jag ändå inte emot biblioteken.. haha, och inte heller emot fildelning (såvida det inte är helt nyutgiven eller outgiven media som hamnar där.. vilket väl gäller samma sak på biblioteket för den delen).

Helt rätt av Solna tingsrätt. En ISP har ett ansvar att hjälpa till med brottsutredningar. Tänk om detta hade rört sig om IP-numret till en pedofil? Bara för att en brott anses "lindrigt" innebär inte att man har rätt att försvåra utredningen. För sist jag kollade så var illegal fildelning ett brott.

hejhehe: öhh..jo. Det är faktiskt ett brott att sprida upphovsrättsskyddat material till personer du inte känner, t.ex. via bittorrent eller DC. Detta är förbjudet enligt svensk lag och är sålunda ett brott. Om du själv tar dig friheten att bestämma vilka lagar man får och inte får bryta mot, vad är det som hindrar en pedofil att resonera på samma sätt?

är det bara ja som börjar tröttna på liknelsen mellan pedofiler och filderare. har ingen data på det men har svårt att tro att över 30% av sveriges befolkning är pedofiler. Dock så fildelar över 30% och då borde lagen korrigeras för att återspegla folket. Låt oss rösta om det.

Sen så skadas barn sjukt mycket mer än av pedofili än vad artister gör av att förlora inkomst. sätt straffet i relation till skadan

zerves: Om du inte gillar en lag så är du mer än välkommen att försöka förändra den med demokratiska metoder. T.ex. genom att engagera dig politiskt eller rösta på ett visst parti. Men det ger dig INTE rätt att bryta mot den lagen. Jag jämför inte själva brottet pedofil med fildelning, men själva principen är densamma; att på ett odemokratisk och omoraliskt sätt sätta sig över en gällande lagstiftning bara för att man inte gillar den. Det är precis så alla brottslingar resonerar.

Gork du kan ju sluta sitta och försvara upphovsrättsinnehavarna när du tycks vara oförmögen att svara på min fråga: Har du fått upphovsrättsinnehavarens rätt att använda den där bilden som avatar?!

Phillip: Ja, jag har faktiskt besvarat den frågan förut och även länkat till själva mail korrespondansen med SVT. Tyvärr verkar den inte finnas kvar nu men tydligen var det inget problem så länge bilden användes i ett icke-kommersiellt syfte på en sida med redaktionellt innehåll.

@ zervez: Nej du är inte ensam om det, börjar även jag tröttna på att alla skall jämföra fildelning med pedofili. Bara ett dåligt argument från korkade människor!

vansinneslagar. Fildelning av ex. upphovsrättsskyddade filmer och musik skapar ett typ av filter mot skit-musik och skräp-filmer. Eller som en utvecklare av mjukvara sade : gizmodo.com inte hur många program och filmer jag köpt EFTER jag sett dem.. Argumenten för ett förlegat och förstenat system fungerar inte, åtminstånne har jag förlorat förtroendet för regeringen och lagstiftarna. I dagens moln-samhälle (mobileMe, google..stuff) fungerar inte de förlegade copyrightlagar, men istället för att titta på hur man kan förbättra så faller man för utländska storföretags desperata pengabegär. det känns fårvånandsvärt att så många artist-miljonärer står bakom denna utveckling. Den lilla artisten har i dagens läge 2 möjligheter.. sära på benen för storbolagen .. eller ställa upp i Idol2000whatever. Skamligtkan tilläggas att jag faktist driver ett (mycket) litet skivbolag...min erfarenhet säger att de flesta musiker helst av allt vill få så många som möjligt att lyssna på just deras musik. Dagens system hämmar helt klart mångfalden./kn3pp ..

gork

Gork - så hunden har käkat upp läxan eller? ;)

Hur man än vrider och vänder på det så bryter ni mot lagen och går emot andra männsikors uttryckliga vilja genom att fildela illegalt. Jag tror att anledningen till att ni reagerar så kraftigt är att ni innerst inne känner er lite ruttna över det ni håller på med. Speciellt när ni stämplas som snyltare och brottslingar av både artister, företag, stat och privatpersoner (t.ex. mig). Idag finns det fungerande LAGLIGA tjänster t.ex. SF Anytime och spotify/last.fm och att fortsätta fildela illegalt är bara egoistiskt.

Gork har rätt. Även om man tycker att en lag är kass, så går man emot hela demokratins grundvalar genom att inte följa den (förutsatt att de som stiftar lagarna är demokratiskt valda förstås). Vad ska lagar vara bra för om alla bara väljer att göra det de själva tycker är rätt och fel? Då kan vi lika väl ha anarki.

Gork, De grejer jag verkligen ville ha köpte jag förut, nu å andra sidan struntar jag i att köpa alls (förutom spel som jag alltid har köpt). Tror säkert att det finns fler som tänker så, snacka om att skjuta sig själva i foten. Vill gärna se om försäljningen har ökat nämnvärt. Spotify är väl en liten bit i rätt riktning ja, men fortfarande rätt begränsat. Du kan förespråka hur mycket du vill om de fåtal tjänster som existerar och om att försöka övertyga IQ-befriade politiker att inte stifta lagar emot folkets vilja. De bryr sig ju uppenbarligen mer om att slicka USAs röv än folket oavsett. (Ursäkta språket)

Gork: Lagliga, ja. Fungerande, nej. Gick in på SF Anytime och fick meddelandet: "SF Anytime kräver en PC med Windows". När (framförallt) film- och TV-bolag slutar säga åt mig hur, var, när och med vem jag ska konsumera deras produkter så kan det bli intressant att prata om lagliga lösningar. Men med DRM- och kompabilitetsproblem är det ju enklare och mer användbart med illegala lösningar. Jag betalar gärna 20 kronor i veckan för att se det senaste avsnitten av amerikanska serier, men det är ingen som vill ha mina pengar. Vad göra?

Anton: Det är inte upp till dig att ensam bestäma vad som är ett rimligt pris. Om du tycker priset är för högt eller tillgängligheten är för dålig så får du helt enkelt låta bli att konsumera varan. Den det ger dig inte rätt att med olagliga metoder anskaffa varan/tjänsten utan att betala. Rent principiellt kan man motivera alla typer av stölder på sättet du argumenterar.

Gork du kan tyckas ha rätt, absolut!Men det handlar egentligen om så mycket mera och är betydligt mer komplext än vad du vill framföra!Upphovsrätten och hur den hanteras av mediaindustrin hämmar utvecklingen och inskränker i den personliga integriteten. Att använda det patetiska liknelsen med pedofili är lågt och placerar bara dig i de trög tänktas hörna.Det är det stora sammantaget av nya lagar som kommit och som kommer som gör att folk reagerar så starkt.Vi vet ju hur dåligt det har gått får media industrin och hur de blöder pengar pga fildelning, eller hur? Se denna länk; www.second-opinion.se

Gork: jag pratar inte om pris, utan att den varan jag eftersträvar inte finns på den legala marknaden. I USA kan du betala $1.99, motsvarande 20 kr i iTunes för att få ladda hem ett TV-avsnitt. Det kan jag inte göra i Sverige. TV- och filmbolag borde vara glada för att vi vill konsumera deras produkter och göra det möjligt för oss, istället för att jaga oss med blåslampa. Det är det hela debatten handlar om.

Att fildelning fungerar som ett 'filter' mot skräpkultur är ett konstigt argument. Om man ändå vill ta del av skräpet och tankar ner det så är det inte skräpkultur, eller? Skräpkulturen borde således filtrera bort sig självt uppskattningsvis.

Jag känner många tankare som drar ner så ofantligt mycket skit att de knappast har tid att titta/lyssna på en bråkdel av materialet ens. Det hamnar på en hårddisk som stuvas undan någonstans. Jag tror vi har blivit extremt vana vid att kunna ta hem vilken skit som helst när som helst och nu när den möjligheten hotas blir det irritation.

Istället för att gnälla på en blog som denna, hör av er till respektive distibutörer av olika serier och be dem satsa på onlinetjänster i sverige också. Någon från ett land som USA ser Sverige som ett litet land i jämförelse, men vi har den mest uppkopplade befolkningen i världen. Att vi har ett rykte om att vara pirater gör knappast saken bättre. Om man samlar ihop tillräckligt med folk/röster kan man nog ändra inställning hos vissa och öppna nya möjligheter.

Jag tror folk har svårt att se vad en producent av en tv-serie, film eller låt faktiskt menar när denne vill ha ersättning för sitt jobb. Jämför man antalet producenter och antalet vanligt folk på nätet är producenterna vääldigt få, och lika få har insikt i vad det innebär att vara producent. Alla tillhör de inte skaran pengagiriga egon.

Vill du konsumera media, betala för dig. Har du inte råd, stå över eller inse att du är fattig och får spara lite extra. Eller kanske viktigare, klaga på ansvariga angående priserna.