Helikopter flyger magiskt. Utan att rotorbladen rör sig.

Trasig :(

av Jnsn, torsdag 22 maj 2008 kl 09:58

E detta samma kanske?

av Phjodor, torsdag 22 maj 2008 kl 10:24

Rotorblades frekvens överensstämmer med kamerans framrate?

av Gork, torsdag 22 maj 2008 kl 10:28

Japps

av skejtkycklingen, torsdag 22 maj 2008 kl 11:02

Roligare helikopter!

av micerl, torsdag 22 maj 2008 kl 11:20

Angående den videon som Phjodor länkade till:
Jag är övertygad om att det är en välkomponerad CG-scen, alltså computer generated för den som är noob. Bakgrunden är helt enkelt ett eller flera sammansatta foton av en himmel, man ser inget annat än moln så det är lätt att fejka en sådan bakgrund. De subtila kamerarörelserna är busenkla att applicera på en animerad kamera, det enda som behövs är lite fraktalnoise och så har man det där 'handhållna ryckiga'.

Helikoptern i sig är säkerligen någon som skulle animera en helikopterscen och upptäckte hur stört det såg ut utan någon rotation på huvudbladen, hittade ett passand ljud till videon och lade upp det hela på nätet/youtube. Det är ju bara skoj att sätta griller i huvudet på alla internetanvändare och se hur de diskuterar om den eventuella sanningen bakom videon.
Youtube är det perfekta stället att slänga upp fejkade saker på eftersom den kassa kvalitén döljer precis allt.

Teorin om att det skulle röra sig om något kamerasynk tror jag är rätt osannolik. Även om om rotrbladen är synkade borde de visa några tecken på en roterande rörelse mellan varje frame, alltså rörelseoskärpa. De generella objekten på bilden verkar visa tecken på att det uppstår någon form av rörelseoskärpa i kameran och i så fall undrar jag varför det inte uppstår något av rotorbladens rotation.

Jag tror dessutom ingen vanlig handvideokamera skulle ha så kort slutartid en flygande helikopters rotorblad inte skulle uppvisa någon rörelseoskärpa...

Så antingen är den CG eller så är det verkligen en helikopter som kan flyga utan att huvudbladen roterar.

av Bert Karlssons Semla, torsdag 22 maj 2008 kl 11:28

Bert Karlsson Semla..

En sak som talar för att det är på riktigt är att rotorbladen sviktar uppåt, vilket är i princip omöjligt när helikoptern står stilla..

av Kanee, torsdag 22 maj 2008 kl 11:48

Bert Karlssons Semla: Samma fenomen, fast lite annorlunda rpm på denna heli, definitivt INTE CG!

Du är nog helt ute och cyklar...

av Meister, torsdag 22 maj 2008 kl 12:15

Den enkla förklaringen är att kameran som förmodligen tar bilder 25 bilder/sek matchar med rotorns hastighet. Samma effekt fås i tunnlar när du kör med bilen och kollar på andra bilars hjul. Fysik när den är som enklast.
Sen det där med rörelseoskärpa, vilket jag inte riktigt fattar ditt argument till. Ta en titt på akterrotorn, den snurrar precis som den ska.

Varför ska folk krånga till det med, "Det finns helikoptrar som flyger utan rotorblad"
Går inte folk i skolan längre eller vad är det frågan om?

av vilden, torsdag 22 maj 2008 kl 12:17

Rotorn behöver inte matcha kamerans frame rate. Det räcker att rotorns hastighet är en multipel av kamerans hastighet. Eller egentligen en multipel av 1/5 av kamerans hastighet eftersom det finns fem rotorblad.

Bert Karlssons Semla: LOL :-D

av colorred, torsdag 22 maj 2008 kl 13:02

Det som är lustigt med videon Phjodor postade är att rotorbladen inte roterar alls, inte ens lite grand, till skillnad från 'levitating helicopter'-videon som Meister postade länk till.

Jag föreställer mig att chansen är rätt liten att kameran (utan någon sorts förberedelse vill säga) skulle kunna synka så väl att rotorbladen hamnar på precis exakt samma ställe mellan två bildrutor att det ser ut som att det inte sker någon rotation alls, inte ens under en så lång tid som den första videon är.

Och Kanee, att rotorbladen sviktar uppåt är inget bevis att det är äkta eftersom en CG-helikopter skulle kunna ha rotorbladen precis som skaparen själv väljer.

Jag utesluter inte helt att det skulle kunna vara en äkta video, men de omständigheter som jag tidigare nämnt talar mot det hos mig.

Man kan till exempel tänka sig att om den första postade videon är fejk kanske skaparen inspererats av just den där 'leviterande helikopter'-effekten och bestämde sig för att ta effekten ett steg längre bara för att förbrylla folk...

Vad jag dock vet är att ett sådant klipp skulle vara minst lika enkelt, om än enklare (och billigare), att fejka än att göra det hela på riktigt.

Teoretiskt skulle man kunna synka både kameran och helikopterns rotorblad med matematiskt precision om man hade möjlighet att kontrollera precis var enda aspekt på kameran och helikoptern.
Jag säger inte att det är omöjligt, men väldigt omständigt.

Anledningen till att jag skriver sådana mastodontinlägg om just detta är för att jag jobbar professionellt med 2d/3d/comp/liveaction och har rutin på att fejka rörligt material. Det är helt enkelt intressant att diskutera sådana här saker :)

Någon som är high på helikoptrar får gärna säga sitt om hur väl man kan kontrollera en helikopters rpm ect.

av Bert Karlssons Semla, torsdag 22 maj 2008 kl 14:04

Det hela är ju uppgjort för att filmas i alla fall.. Och jag tror inte de som äger helikoptern skulle bry sig om att det såg häftigt ut att bladen var stilla och ställer upp bara för att filmas i 30 sekunder. Så jag tror också på CGI

av phille, torsdag 22 maj 2008 kl 14:33

Haha, snacka om snillen spekulerar.. CGI etc, och vem skulle lägga ner dem pengarna/tiden för att göra ett klipp på YouTube? Klart det är att rotorbladen håller samma frekvens som kameran.. Samma effekt som man kan se på westernfilm på dilligens.. Ser ut som hjulen snurrar åt ett annat håll alt. står still..

av spiffen, torsdag 22 maj 2008 kl 14:44

spiffen skrev:
"Haha, snacka om snillen spekulerar.. CGI etc, och vem skulle lägga ner dem pengarna/tiden för att göra ett klipp på YouTube?"

Vem skulle lägga ner pengarna/tiden att synka detta på riktigt?

Om det är så att videon är fejk, så är det i dagsläget inte längre något som måste ske av ILM eller WETA för att det ska se realistiskt ut.
Det räcker med ett gäng vanliga grafiker av lite olika slag hade en 3Dmodell av en helikopter liggandes och upptäckte hur roligt det såg ut när inte rotorbladen snurrade.

Det är inte särskilt troligt att personen som lade upp youtubevideon på något sätt är den som producerade/filmade klippet från början.
Något postas i ett litet forum på någon sida som sedan skickas ut över hela nätet, inte heller sällan att det tas ur sin kontext bara för effektens skull.

Ingen som kommer ihåg 'UFOs over Haiti'-videon som lurade hela internet. Massor med folk trodde den äkta, några trodde bara ufot var data.
Det visade sig att hela scenen var helt CG och skapat av en ensam grafiker som använde videon som research och som 'socialt experiment' inför en större produktion.

Jag menar, saker och ting har ju fejkats på internet förut eller hur? ;)

av Bert Karlssons Semla, torsdag 22 maj 2008 kl 15:11

Jag undrar...

Längst ut på spetsarna borde ju hastigheten vara mycket större än inne vid roten. Även om rotorn är synkroniserad med kameran, borde det ändå inte vara lite mer rörelseoskärpa ute vid spetsarna än innne vid roten?

av ludie, torsdag 22 maj 2008 kl 15:22

Hur mycket rörelseoskärpa man får beror på hur lång slutartid (shutter speed) kameran tar bilderna i.

Hade man varit mattesnille hade man säkert kunnat räkna ut hur mycket rotorbladet skulle rotera under den tiden slutaren är öppen och om detta i så fall är tillräckligt för att det skulle generera oskärpa.
Frågan är om man skulle klara att ta en bild på så kort tid utan att bilden blir underexponerad.

Men det är klart, det rör sig om en jävla sketen youtube-video i skitkass kvalité. Om det skulle vara lite rörelseoskärpa i videon är den inte direkt lätt att upptäcka...

Sedan kan man ta med i beräkningarna hur snabbt rotorbladen måste snurra för att generera tillräckligt med lyftkraft ect.

Man får inte vara någon idiot om man ska göra det här på riktigt...

av Bert Karlssons Semla, torsdag 22 maj 2008 kl 15:37

Hehe detta hade varit ett bra grej för Mythbusters-gänget att kolla upp!

av Bert Karlssons Semla, torsdag 22 maj 2008 kl 15:40

ludie: nej man kan enkelt med en digital kamera ta bilder på en miljondels sekund.

Jag tror inte det är så att rotorbladen snurrar i synk med kamerans framerate. Man kan ju tycka att rotorbladen borde gå lite snabbare när helokoptern åker uppåt. Om rotorbladen åker lika snabbt vad är det då som står lyftkraften?

Jag tycker det ser ut som att rotorbladen inte böjs uppåt utan står helt linjal-rakt ut något som skulle tala för att det är en simpel 3d-animation.
Jag röstar således på CG

av potmo, torsdag 22 maj 2008 kl 15:47

"Jag tror inte det är så att rotorbladen snurrar i synk med kamerans framerate. Man kan ju tycka att rotorbladen borde gå lite snabbare när helokoptern åker uppåt. Om rotorbladen åker lika snabbt vad är det då som står lyftkraften?"

Det är vinkeln på rotorbladen som avgör lytkraften, annars hade du hört att motorns varvtal ändrats den med.

Detta är inte CGI, utan syncad framrate helt enkelt.

av acidrufus, torsdag 22 maj 2008 kl 16:00

En helikopter håller konstant varvtal på huvudrotorn och tar ut olika mycket lyftkraft genom att ändra anfallsvinkeln på rotorbladen. Varvtalet kan givetvis justeras, men har som mål att hållas konstant (med marginal för att undvika att spetsarna närmar sig ljudets hastighet).

av Frazer, torsdag 22 maj 2008 kl 16:11

Den verkliga varvtalet är nog svårt att räkna ut, för varvtalet måste ju inte exakt synkroniseras med kameran, det räcker väl med en multipel av det?

Med en slutartid på en tusendels sekund (kan man ha ännu kortare slutartid på en kamera?) hinner ytterbladet röra sig ungefär 30 cm, förmodligen handlar det om en ännu mindre sträcka, för nu låg hastigheten på den yttre spetsen oroväckande nära ljudhastigheten.

...och därmed faller mitt enda tvivel till huruvida filmen är äkta.*

*Om det där med konstant varvtal och ändrad anfallsvinkel stämmer.

av ludie, torsdag 22 maj 2008 kl 16:24

Ja rotobladen behöver inte synka med ett helt varv utan så länge varje enskilt blad matchar nästa blad mellan varje frame, så fungerar illusionen också.

av Bert Karlssons Semla, torsdag 22 maj 2008 kl 16:31

Är det bara jag som upptäcker att rotorn rör sig en aning i vissa vinklar och vissa delar av filmen?

av Snow, torsdag 22 maj 2008 kl 16:52

fiskelina?

av ola, torsdag 22 maj 2008 kl 16:53

En sak som talar för synk är ju att bakrotorn som ju har ett annat varvtal snurrar. Och tittar nog så är det lite rotation på huvudrotorn, i alla fall på slutet.

av Stoneage, torsdag 22 maj 2008 kl 18:02

Snow, det är nog bara du och jag som har sett det. Huvudrotorn står inte helt stilla, den rör sig i förhållande med helin. Och BKS, ge dig! Bit i det sura äpplet och erkänn att du bara spånar...

av LS400, torsdag 22 maj 2008 kl 18:15

Jag tycker detta är ashäftigt.. helt klart synkning! måste prova på nåt liknande, på egen hand nån gång :D.. om det nu är sant som Frazer säger om att en helikopter håller ett konstant rpm-värde kan jag inte tänka mig att det är särskillt komplicerat, och fattar inte hur BKS och resten som påstår att det på något sätt ska vara "CG" tänker. Orka animera detta? xD i sådanna fall måste ju animatören vara fit.igt störd som vill visa upp en helikopter vars rotorblad inte roterar? oj.. cool film du spenderade 541293 timmar på (Y) kanonkul (Y) .... nej.. Synkning ftw :D

av tightus, torsdag 22 maj 2008 kl 18:40

Sen är ju inte idén om att hela filmen var en total slump utesluten.. Han kanske gjorde sin första home video och när han speccade den var detta resultatet och han, liksom många andra, blev häpna av resultatet. Lite ut av ett long shot, men tanken finns ;)

av tightus, torsdag 22 maj 2008 kl 18:42

Ta nu it hän så allvarlit

av Wezzlico, torsdag 22 maj 2008 kl 18:42

Tro inte att en sådan scen skulle ta lång tid att framställa tightus, om du ändå jobbar med en scen som innehåller en färdig helikopter varför inte samtidigt göra något roligt med den som kommer förbrylla folk?

Vet själv att de har gjort störda plojgrejer med 3dmodellen av Gollum i samband med Sagan om Ringen-produktionen. Grafikernördarna har också humor i bland :)

Nä jag är som sagt inte negativ till att det hela skulle vara äkta, tycker bara det är en sådan läskig slump att resultatet blev så perfekt, that's all.

av Bert Karlssons Semla, torsdag 22 maj 2008 kl 19:18

Haha, fortsätt diskutera! Det här blev roligare än filmen!

av Linus, torsdag 22 maj 2008 kl 19:37

tror inte det är kamera.. jag satsar på cgi här...
något med detaljerna om man zoomar in på filmen..

finns gått om studenter som leker hela dagarna så varför skulle någon inte göra det här.. sen den skakiga handhållna kameran är enkelt trix för att dels göra det realistiskt, och för att dölja detaljer som kan tyda på cgi..

även om det skulle vara så att teorin om att det är slutarhastighet i kombination med rotationen på rotrarna, så hade handskakningarna göra att det blir suddigt någon gång, framförallt då helikoptern roterar då rotorbladen borde roterar åt något håll.

av macke, torsdag 22 maj 2008 kl 20:18

Låst rotorn.
Ställt bladen så dom fungerar som vingar!

Farten skapas av jetmotorns utblås!

Kanske är det så enkelt!?

Eller?

Kanske C. G .B Spender ligger bakom?

av ola_h, torsdag 22 maj 2008 kl 20:46

-

av ola_h, torsdag 22 maj 2008 kl 20:51

nothing special, något som är coolt är dock looping med helicopter lr som flygvapnet kallar det "magic circle"

av snaku, torsdag 22 maj 2008 kl 21:06

jag har en film på en räddningsheli som landar i värmdö där samma fenomen dyker upp.

av goozer12, torsdag 22 maj 2008 kl 21:11

Den är snart uppe på Youtube.

av goozer12, torsdag 22 maj 2008 kl 21:18

nu finns den på tuben

av goozer12, torsdag 22 maj 2008 kl 21:51

Jag jobbar också inom 3d och jag skulle säga att det INTE är cgi. Inte för att det skulle vara särskilt svårt. Jag hade själv kunnat modellera, texturera, ljussätta, animera och rendera en sådan här film, och då är jag ändå helt självlärd och rätt kass.

Det som talar mest för att det inte är cgi är att rotorbladen faktiskt rör på sig, och det inte bara snurrar en smula, det böjer och vrider på sig. Sen att hjulen fälls upp. Det är saker som man helt enkelt inte skulle orka bry sig om att göra.

Sen är det här inget vidare märkligt eller något nytt fenomen. Vi gjorde flera sådana här tester på gymnasiet, med ett snöre som en maskin snurrade och ett stroboskob i ett märkt rum. Såg helt freaky ut när man väl fick det att synka.

av petter-, fredag 23 maj 2008 kl 01:33

Bert Karlssons Semla snackar en massa skit.

Helikoptern håller sig på samma höjd och har därför konstant hastighet på rotorn. Kameramannen hade lite tur att rotorbladen hade just den hastighet så att det ser ut som att de står stilla.

Det händer ju jämt när ni åker brevid bilar på motorbanan. Prova filma med er kamera på däcken då och se!

Ingen jävla redigering!

av basten, fredag 23 maj 2008 kl 01:40

Herregud vilka sinnesslöa retards det kryllar av på nätet. Måste ni inte ha era skötare närvarande när ni sitter framför datorn? Förklaringen är ju givetvis busenkel fysik, och det inser nog alla som inte behöver ta av sig strumporna för att räkna till tjugo. Behöver knappast repeteras.

av Infobahn-, fredag 23 maj 2008 kl 03:26

Den här videon är ju flera år gammal?

av procacia, fredag 23 maj 2008 kl 06:57

Men guuud, orka snacka konspiration. Bara prova fotografera/filma en skärm och försök att matcha exponeringstid och/eller bps mot dess refreshrate så man slipper strecken som rör sig över skärmen. Det tar typ 10 sekunder att få det rätt.

av Vodun, fredag 23 maj 2008 kl 08:20

Men fatta, jag motsätter mig inte att effekten kan uppstå fysiskt på riktigt. Det osannolika är den perfekta synkningen under en sådan lång tid, under flera klipp. Även fast rotorbladen snurrar med konstant rpm så är det en stor slump att de synkade så väl...

Kameramannen hade röta? Kanske.

Vad jag säkert kan säga är att ett sådant klipp hade varit busenkelt att fejka, även klippet när man ser folkmassan hade varit fullt möjligt att fejka.

Om det är fejk eller inte låter jag vara osagt. Dock finns det vissa saker som jag tycker känns en smula osannolika med själva effekten.

av Bert Karlssons Semla, fredag 23 maj 2008 kl 08:27

Med tanke på hur många helikopterfilmer som spelas in på ett år är det ingen "läskig slump" att någon av dem har synkat inspelningen med varvtalet på rotorn.

av storabajskorven, fredag 23 maj 2008 kl 10:01

Om du tittar så står rotorbladen stilla, med det menar jag att dom snurrar inte med helikoptern när den rör sig i en konstant hastighet, när den saktar ner/ökar hastigheten så snurrar dom sig lite, pga rotorbladen roterar aningen snabbare för att uppnå effekt.

Så ja.. det är filmat med en kamera ;)

av Phrost, fredag 23 maj 2008 kl 11:34

Bert Karlssons Semla är ju för ovanlighetens skull en extremt vettig diskutant här. Han presenterar en alternativ teori men förkastar inte den andra (i mitt tycke mer, enligt Ockhams rakkniv, troliga) förklaringen.

All heder åt Bert Karlssons Semla och fy på er andra som kallar honom okvädesord. Med fler sådana på nätet vore det inte lika äckligt.

Sen att hans teori är felaktig, det är sekundärt. Hans argument är valida och pojken vet ju vad han talar om.

av Swedan, fredag 23 maj 2008 kl 12:32

Tack för det Swedan, mitt mål var inte att bevisa vem som hade rätt utan skapa lite debatt med tekniska argument som grund.

De flesta som yppat sig om vad sanningen bakom denna videon kan vara har knappast speciellt tekniska argument.

Fast det är mycket värre på youtube än här tack och lov : )

av Bert Karlssons Semla, fredag 23 maj 2008 kl 15:26

Men ni missar ju poängen! En spansk Mil-24?

av AiR, fredag 23 maj 2008 kl 18:27

Äsch, lägg av. Vad sägs om en alternativ teori som säger att jorden är fyrkantig, skulle det också vara intressant?

av Infobahn-, fredag 23 maj 2008 kl 20:58

citat
"...the rotor blades and engine speed on modern turbine helicopters operate a constant speed. That way the engine works at its peak efficiency and there are no spikes in the torque curve. You set the engine speed/rotor rpm once although you may have to tune it later for altitude change (air density), cruise, etc.

All the maneuvering is handled by the pitch of the blades and not the RPM of the rotor. This video effect is about what you should expect."

av Press play on tape, måndag 26 maj 2008 kl 22:37

Jag har undersökt vidare, även om rotorhastighet på en Mi-24 Hind är svårgooglat. Via Klimovs produktsidor:
Den har iaf. två 1640kW Klimov TV3-117 turbinmotorer kopplade till en Klimov VR-24 växel med 15 000 rpm in och 0,016 utväxling till rotorn = 240 rpm. Rotorn har fem blad så visuellt motsvarar det 5*240 = 1 200 rpm. 1 200 / 60 = 20 rps.

Så en kamera med 20 fps bör få en stillastående bild. Det finns kompaktkameror som filmar i den hastigheten.

av Press play on tape, tisdag 27 maj 2008 kl 14:16