37 i går s Logga ut Logga in Skaffa Premium!
Apa får inte upphovsrätten till selfie Ingen får upphovsrätten till världskänt fotografi
Apa får inte upphovsrätten till selfie

En domstol i San Francisco har beslutat att apan Naruto inte äger upphovsrätten till de selfies han tog med den brittiske naturfotografen David Slaters kamera 2011.

Rättsfallet har pågått i lite olika domstolar för att reda ut vem som faktiskt äger upphovsrätten till bilden. En domstol bestämde 2016 att djur inte kunde betraktas som ägare till upphovsrätter och det är det domstolen i San Francisco nu har slagit fast.

Fotografen David Slater har tidigare publicerat bilden på Naruto i en bok och blev då stämd av djurrättsorganisationen PETA (People for the Ethical Treatment of Animals). PETA ansåg att Naruto ägde rättigheterna till sina selfies men nu verkar det avgjort att ingen äger rättigheterna till boken. Slater och PETA gjorde förra året en överenskommelse som innebär att Slater kommer att donera 25 procent av vinsten på sin bok till Tangkoko-reservatet i Indonesien där Naruto tog sina selfies 2011.

Pryl, Foto, upphovsrätt, peta, apa, djurfeber, naruto
Monkey selfie copyright dispute Between 2011 and 2018, a series of disputes took place about the copyright status of selfies taken by Celebes crested macaques using equipment belonging to the British nature photographer David Slater. The disputes involve Wikimedia Commons and the blog Techdirt, which have hosted the images following their publication in newspapers in July 2011 over Slater's objections that he holds the copyright, and People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), who have argued that the macaque should be assigned the copyright. Apa tar självporträtt Monkey see, monkey do Bilden här bredvid är nog en av de coolaste ap-bilder jag har sett och jag hade varit imponerad om den varit tagen av en professionell naturfotograf men nu är så icke fallet. Bilden är nämligen tagen av apan själv. Historien börjar med att fotografen David Slater åkte till Indonesien för att vandra runt i en nationalpark och fotografera apor. Efter att han satt upp sin kamera på stativ så lämnade han den en sväng och då hände följande. En apa råkade slå till kameran så att den avfyrades och alla apor hoppade till av rädsla då kameran låter en hel del. Dock så samlades aporna kring kameran igen och en apa gick fram och började fotografera. David påpekar att apan tog hundratals bilder (väldigt få skarpa) och att det nästan såg ut som om de andra började posera framför den. En apa gick även fram, tittade in i objektivet och började ta självporträtt. Resultatet av det hittar ni här bredvid och jag måste nog säga att han verkligen lyckats fånga både komposition och skärpa. Hela historien och fler bilder hittas under länken. Tumnagel
48.8°
0
Konflikten kring PETA och apan Naruto fortsätter Nu ifrågasätts det om apan verkligen är Naruto Den eviga tvisten mellan en fotograf och PETA fortsätter. Som bekant handlar det om att en apa, som sedan identifierades som Naruto, lyckades ta bilder på sig själv med fotografen David Slaters kamera. Wikipedia hävdade därför att fotot inte tillhörde fotografen och att de fick lov att använda bilden som de ville utan David Slaters tillstånd. Intrigerna tätnade sedan när PETA (People for the Ethical Treatment of Animal) ansökte om upphovsrätt för Narutos räkning där de anser att alla pengar som fotot genererar ska gagna apan och dess familj. Nu kommer nästa tvist. Fotografen David Slater har svarat på PETA:s copyrightansökan med dokument som hävdar att PETA inte kan bevisa att det verkligen är Naruto på bilderna, och inte någon annan apa. Med andra ord frångår han vinkeln om att bli ansedd som den rättmätiga fotografen till att sätta fokus på själva apan. Anledningen till att han ifrågasätter om Naruto verkligen är apan på bilden är att han själv i en bok skrivit att apan är en hona, något som PETA också sagt i tidigare uttalanden. Vi har med andra ord inte sett slutet på den här tvisten ännu. Tumnagel
21.9°
0
Apan Naruto äger inte rättigheten till bilden han tagit Enligt en domare i USA Flera personer från organisationen PETA (People For The Ethical Treatment of Animals) har försökt representera apan Naruto för att ge honom rättigheterna till de foton han lyckades ta med hjälp av en fotografs kamera i djungeln. Men nu säger domare William Orrick från USA, i ett preliminärt beslut, att Naruto inte kan äga rättigheterna till fotot. I ett uttalande meddelar Orrick att djur inte kan få copyright enligt de lagar som gäller i USA och att det i så fall endast är presidenten eller kongressen som kan ändra på det. Personerna från PETA hade i sin stämningsansökan bland annat ansökt om copyrightskydd för fotot och dragit fotografen David Slater inför rätta då fotografen själv anser att det är han som äger upphovsrätten till fotot. Eventuella pengar som fotot genererar borde därför enligt PETA gagna apan och hans familj genom att bevara den nationalpark i Indonesien som de bor i. Slater anser fortfarande att det är han som äger rättigheten till fotot men lär få driva en egen process för att få det bekräftat då hans inblandning i ägarskapet inte avgjordes i den här rättegången. Tumnagel
56.0°
0
PETA och David Slater är äntligen överens om Narutobilden Uppgörelse gynnar aporna Det har varit en lång och segdragen tvist mellan fotografen David Slater och PETA (People for the Ethical Treatment of Animals). Vem äger egentligen rättigheterna till bilden på apan Naruto - apan själv som tog bilden eller fotografen David Slater som riggat kameran? Och turerna har gått fram och tillbaka. Under början av 2016 såg det det dock ut som att David Slater skulle vinna det hela. I januari slogs det fast att djur inte kan äga rättighet till bilderna. I februari lade sedan en amerikansk domare ner åtalet helt efter många turer i domstol. Men det var ändå inte riktigt slut, för PETA hade fortfarande möjlighet att överklaga beslutet. Nu verkar det dock som om parterna äntligen enats och förhoppningsvis kan den här historian nu få ett slut. Det är som sagt fastslaget att djur inte kan äga rättigheter till foton vilket innebär att rättigheterna tillfaller David Slater. Den nya överenskommelsen innebär dock att Slater ska betala 25 procent av alla framtida inkomster som fotot drar in till välgörenhet som bidrar till att skydda Naruto och andra apor av samma art. En liten vinst för PETA ändå med andra ord. Tumnagel
40.0°
0
Wikipedia anser att apa äger upphovsrätt till selfie Vägrar att plocka bort bilden från tjänsten Igår skrev vi lite om att Wikipedia hade släppt sin första insynsrapport gällande förfrågningar om att ta bort material från sajten. Under två år mottog Wikipedia 304 krav på att material som skulle tas bort men i inget fall tog Wikipedia bort eller ändrade artiklar på grund av detta. Ett av kraven kom från en fotograf som under en resa i Indonesien råkat låta en apa komma åt kameran och den tog då några selfies på sig själv. Då fotografen senare upptäckte att en av dessa bilder fanns på Wikipedia bad han Wikipedia att ta bort den då han ansåg att han hade upphovsrätt till bilden. Det tyckte dock inte Wikipedia som ansåg att det var apan som hade tagit bilden och därmed var upphovsapan till bilden. Exakt vem, om någon, som äger upphovsrätten till en sådan här bild är antagligen svårt att avgöra men mig veterligen kan inte djur äga upphovsrätten till något rent juridiskt sett. Uppdaterat Fotografen i fråga, den brittiske naturfotografen David Slater, ger sin synvinkel på den pågående tvisten med Wikipedia här. Tumnagel
92.0°
0
PETA vill att apa ska få upphovsrätt till selfie Den som togs med en fotografs kamera Förra året meddelade Wikipedia att de ansåg att den apa som lyckades ta några selfies med en kamera som fotografen David Slater lämnat obevakad i skogen borde få upphovsrätt till bilderna. Det innebar bland annat att de vägrade att ta bort bilderna från sina sidor även om fotografen som äger kameran hävdar att det är han som även äger fotona. Nu är PETA (People for the Ethical Treatment of Animal) inne på samma spår och har lämnat in en anmälan till domstolen i San Francisco där de anger att apan, som är sex år och heter Naruto, borde vara den rättmätiga ägaren till fotot. PETA vill också att alla pengar som fotot genererar ska gagna apan och dennes familj. Tidigare har U.S. Copyright Office sagt att de anser att ett djur inte kan äga ett verk utan att det måste vara skapat av en människa. Men det skulle faktiskt vara intressant att få en dom i det här fallet. För vem är det som äger rätten till fotot. Den som ordnar alla förberedelser och tänker ut kompositionen eller den som fysiskt trycker på knappen? Tumnagel
34.7°
0
Ap-selfie går inte att copyrighta Djur kan inte ha upphovsrättigheter Vi har tidigare skrivit om tvisten mellan naturfotografen David Slater och Wikipedia där Slater anser att han äger upphovsrätten till en selfie som en apa tagit med hans kamera men nu har U.S. Copyright Office sagt sitt i frågan och tydligen så är det ingen som kan äga upphovsrätten till bilden. Enligt den amerikanska myndigheten så måste verk vara skapade av en människa för att de ska gå att upphovsrättsskydda vilket gör att djur, maskiner, utomjordingar och andra i dagsläget inte kan ha upphovsrätt på något. Nedan kan ni kolla in ett klipp med Slater där han förklarar varför han kommer att driva en process mot Wikipedia. Något som han nu antagligen gör bäst i att inte göra. Åtminstone inte i USA. Tumnagel
49.5°
0
Vem äger upphovsrätten? Vi hoppas på apan för han verkar coolast Här om veckan skrev vi om en apa som tog självporträtt och då uppstod en liten diskussion på kontoret om hur det egentligen var med copyrighten på fotot. Jag anser mig ha hyfsat bra koll på sådana frågor men inte ens i närheten av att kunna avgöra detta. Enligt mig så är det ägaren till djuret som är ansvarig för vad djuret gör och därför även får upphovsrätten på sagda bild men det är bara min lilla tanke och jag har inga juridiska belägg bakom det hela. Det verkar också som om denna diskussion har blivit stor på andra sajter och överlag så finns det två teorier som dykt upp av de som verkar lite kunniga inom området. Den första är precis som min tanke att upphovrätten faller till djurets ägare. Här är det dock så att djuren springer vilt i en nationalpark och då har diskussionerna gått om det är parkens ägare (läs: staten) som äger fotot. Den andra teorin är att det inte finns någon copyright alls då apan utan tvekan inte är en juridisk person. Åtminstone har i alla fall bildbyrån som säger sig ha äga bilderna inte någon laglig rätt på sin sida. Vad tror ni? Skulle vara intressant att höra vad någon med juridisk bakgrund har att säga om detta. Tumnagel
39.2°
0
50.3° 0 Wille Wilhelmsson Wille Wilhelmsson
tis. 24 apr 2018, 16:30
Apa får inte upphovsrätten till selfie Ingen får upphovsrätten till världskänt fotografi
50.3°
0