Fem förtydliganden om Windows Vista. Microsoft vill få oss att förstå.

Dessa saker är ju bara löjliga. Det finns inte någon anledning som helst att försöka förklara varför prestandan är lägre i Vista. Vista i sig är inte instabilt. Det är instabilt när man använder program eller drivrutiner som inte är optimerade för Vista. Det är svårt när man inte vet hur Vista fungerar.
Är det någon som vet minimikraven samt de rekommenderade kraven för att köra Vista? Att man "endast" behöver en 1 Ghz processor och 1 GB RAM samt 128 MB grafikminne betyder inte att datorn kommer att flyta på i både program och spel. Det betyder att operativet fungerar i tillfredställande hastighet för att endast köra operativsystmet. Inte något annat.
När man först intstallerade Windows XP när det släpptes var det också en prestandadödare. Inte att glömma så krashade operativet också stup i kvarten. Efter 2003 har Windows XP hållt sig stabilt. Två år efter. Två år efter hade man generellt också bättre datorer som kunde hantera operativsystemet.
Att se hur historien har varit kan man enkelt lista ut att Vista kommer att prestera bättre pga uppdateringar och bättre datorer inom ett år.

av Quppe, onsdag 21 maj 2008 kl 11:14

Utan att ha läst länken; Jag har läst att prestandan inte nödvändigtvis blir bättre av att stänga av indexeringen, mer än kortsiktigt eller om man aldrig någonsin söker efter något. Däremot tjänar man på att konfigurera indexeringen så att den utelämnar de mappar som man inte är intresserad av. Det är samma sak med XP.

Min skepsis mot Vista gäller framför allt om mina alla program och hårdvara lägger av om jag t.ex. uppgraderar till Vista 64 (eftersom jag aldrig låtit min Athlon njuta av 64 bitar). Särskilt små sharewareprogram som är livsnödvändiga och som aldrig dyker upp på någon officiell kompatibilitetslista. Jag googlade fram Vista upgrade advisor nu och ska prova sen men jag är ändå skeptisk till att det är 100% säkert.

av Press play on tape, onsdag 21 maj 2008 kl 11:41

Ppot: Jag lovar dig, har du Vista på en Raptor-HDD vill du stänga av indexeringen! Alternativt kanske man skaffar ett mer ljudisolerat chassi :)

av Anders Magnusson, onsdag 21 maj 2008 kl 12:02

Är inte meningen med indexeringen att det ska gå fortare med den påslagen? Att söka igenom ett oindexerat system går inte fort. Det vet alla som kört XP nån gång

av Ford Prefect, onsdag 21 maj 2008 kl 12:06

Sökningarna går snabbare efter filer, men prestandan när man använder datorn till annat än att söka filer går långsamare. Exepelvis när man använder sig av swap-filen eller behöver skriva data till disken. När man väl behöver göra dessa saker så används redan disken till att försöka indexera = prestandan försämras.

av Quppe, onsdag 21 maj 2008 kl 12:13

Uh...
Tja, Microsoft säger alltså "Vista gör mer, och kräver därför mer prestanda". Ett fint sätt att säga att de är slarviga i kodoptimeringen, med andra ord. Vista gör mer, visst - men det gör mer onödig skit. Vista är min huvudanledning till att migrera till Ubuntu istället - större möjligheter för användaren, bättre prestanda och större flexibilitet.

av krank, onsdag 21 maj 2008 kl 12:20

men skyll inte allt på indexeringen herregud, apple har ju lyckats med att ha det i mac os x ett tag nu och hur mycket krävde 10.4 tiger ?! typ räckte med 400mhz processor och 256mb ram

sen att microsoft går ut och försöker förklara sig känns bara pinsamt, ett operativsystem ska väl tala för sig själv?!

av Slowmove, onsdag 21 maj 2008 kl 12:20

Att de går ut och förklarar sig är för att konsumenterna inte kan förstå varför deras dator inte fungerar tillfredställande då de tror att det överlever med 1 GB minne. Konsumenterna tror att allt de kört med tidigare kommer att fungera precis likt i Vista som det gjorde i XP.
Använd Vista som det ska användas så kommer det att fungera utmärkt.

av Quppe, onsdag 21 maj 2008 kl 12:31

En vanlig användare ska inte behöva en värstingdator. Om man inte kör avanceradfe spel etc så ska man tammetusan inte BEHÖVA mer än 1 gb RAM. Att ett operativsystem slösar med användarnas resurser på detta sätt är skamligt. Bara ännu ett försök av mjukvarutillverkare att påtvinga användare hårdvaruuppgraderingar som egentligen inte behövs.

av krank, onsdag 21 maj 2008 kl 13:57

Man har ju fantastiskt mycket fler möjligheter i Vista jämfört med XP.
Det är samma argument man använde när XP kom som du gör nu. Minimikraven då var 64 MB RAM. Om man någonsin får för sig att köra Windows XP med mindre än 256 MB så kommer man att få en otroligt seg dator. Rekommenderat är 256 men ingen vill köra Windows XP med mindre än 512 då det inte fungerar ordentligt förrän då.
I och med att utveckligen går framåt, det går inte att köpa 64 MB RAM längre (nästan) utan du köper en 256 MB sticka osv, så kommer man präga in mer möjligheter i operativsystemet. Det är inte bara mjukvarutillverkarna som drar fram kraven. Hårdvarutillverkarna är ju knappast nöjda med att stanna på ett och samma ställe. De precis som alla andra vill utvecklas. Naturlig utveckling.
En "vanlig" användare gör mer än vad de tror att de gör. Den vanliga användaren vill ju kunna testa nya spel och program. klart att det inte funkar då om man sitter där med minimikraven.

av Quppe, onsdag 21 maj 2008 kl 14:31

i dagsläget är inte en dator med 2 GB RAM och 2 Ghz processor en värstingdator. Inte ens om det har et 128 till 256 MB grafikkort.

av Quppe, onsdag 21 maj 2008 kl 14:31

Krank, jag håller med dig fullständigt. Det är skandal att Microsoft försöker sälja ett OS som kräver mer än xp gjorde. Btw, du kanske kan hjälpa mig att installera OS X 10.4 på min iMac G3 PPC750CXe?

av Phillip, onsdag 21 maj 2008 kl 14:44

Sen vad kostar två gig ram i dagsläget? typ 500 kr? Inte direkt värsting. Jag köpte en dator nyss för ca 4500 kr och den hade 2 gig ram. Jag räknar inte den som "värsting"

av ojdå, onsdag 21 maj 2008 kl 16:23

Fint folk kan strukturera sin data och behöver således inte dylikt skräp som indexering.

av Slackerbitch, onsdag 21 maj 2008 kl 16:31

Visst, nu är inte jag någon Vista-användare, men ni som klagar på prestandan, är det verkligen så horribel? Vill minnas att jag körde en beta-version på min förra dator som var en 2500+ med 1gb ram, och det gick helt okej, i ren windowsmiljö åtminstone. Och att den kräver minst 1gb är väl hyfsat okej, det är väl inte som att man får för sig att slänga in det på en sämre dator. Är man inte nöjd och känner behov av de extra finesser det tillför så är det väl bara att köra med nåt annat OS?

Vet inte vad det är för funktioner ni vill ha i erat OS, men XP fungerar alldeles klockrent för allt jag använder det till.

av gregstah, onsdag 21 maj 2008 kl 17:27

Philip: När jag skulle gå över från os 9 till osX så inte fan gick det att köra i vettig hastighet på min maskin som inte var så jävla gammal, plus att det var flera tillbehör som till exempel min ADB wacom som aldrig fick stöd i osX över huvud taget.

Vet inte om jag tyckte det var skandal riktigt.

av Allan Rubin, onsdag 21 maj 2008 kl 17:32

Nej, Allan, det är inte en skandal, det är en feature. Apple har ju gjort dig en tjänst när du slipper din gamla ADB wacom....

av Phillip, onsdag 21 maj 2008 kl 18:34

min kompis höll på att döda universum när hon fick en begagnad laptop av sin pappa, allt hon skulle göra var att lägga in xpskivan och starta installationen.
då kom felet xp hittar ingen hdd, installera satadrivisar via diskett, laptopen har ingen diskettstation.
där sitter ett vista compatibleklistermärke på datorn.
jag lägger in vista åt henne. universum slutar hata henne lite.
nu kör fläkten hela tiden, datorn har ingen batteritid och datorn tar en minut att starta. tack för den vista

av per, torsdag 22 maj 2008 kl 00:39

per: Haha, ja fy fan. Vilken jävla skitlaptop. Hoppas du inte försökte såga Vista på grund av den däremot? :)

Väldigt stor skillnad på Vista Compatible och Certified också.

av plm, torsdag 22 maj 2008 kl 00:58

Kör in en linuxdist på den istället om nu inte win xp fungerar...
varför ens ha compatible om de knappt ens kan köra vista...använd bara certified

av Slowmove, torsdag 22 maj 2008 kl 07:49

"Väldigt stor skillnad på Vista Compatible och Certified också."

Det är ju en stor del av problemet - och något som MS enbart har sig själva att skylla för:
Hur fasen tänker man när man går ut i en drive och sätter klistermärken med "Vista Compatible" på datorer som endast uppfyller kravet att det går at tinstallera någon version av Vista med begränsad funktionalitet och dålig prestanda. Snacka om hjärnsläpp inne i direktionsrummen på Microsoft...

av tva, torsdag 22 maj 2008 kl 09:20

-> per:

Det går få nyare skivor från MS som har satadrivisa på CD:n.
Fast det tar väl sin modiga tid i telefonkön oxå :-)

av tva, torsdag 22 maj 2008 kl 09:22

per: du måste välja rätt energisparschema för att slå på speedstep/cool'n'quiet så processorn lugnar ner sig lite och fläkten slutar brusa. Det är samma sak i XP men där heter det annat.
Tills nyligen visste jag inte att de valen styrde processorn alls utan bara var snabbval för standbytid, hårddisk och skärm.

Hjälp om Vista Power options:

av Press play on tape, torsdag 22 maj 2008 kl 16:20