Canon släpper sin efterlängtade uppföljare. Canon 5D Mark II.

23 500 kostar den på scandinavian photo.

Helt sjukt grym den verkar vara. Ska köpa den direkt.

Lite synd om alla som bytt från canon för nikon d700 nu, som dessutom är lite dyrare. Men helt SJUKT mycket sämre, d700 foton kommer se ut som mobilkamera bilder jämfört med denna. Och dessutom kan man inte filma med d700, denna filmar i FULL HD, fatta vilka sköna sexscener jag kan spela in med mina bitches nu!

av bena, onsdag 17 september 2008 kl 19:38

ÄNTLIGEN! Nu slipper vi allt tjat och spekulationer om uppföljaren till 5D.

av Djur, onsdag 17 september 2008 kl 19:41

Ser ingen nytta av filmläget men det blir ett köp ändå

av Beatnutz, onsdag 17 september 2008 kl 19:41

bena: Du glömde smileyn för att visa att du var ironisk.

av Djur, onsdag 17 september 2008 kl 19:43

12 min H.264 i full hd och med Contrast-detect AF

Bild och video exempel på länken

av Tobias, onsdag 17 september 2008 kl 19:44

Den verkar riktigt grym. Nice med Full HD. Mindre imponerande var ju dock sekvenstagningen (jmfrt med 5 fps, resp 8 med grepp på D700), också autofokus. Nio punkter som sitter alldeles för tätt och dessutom bara EN korspunkt. Om jag skulle välja mellan en 5Dmk2 och en Nikon D700 så skulle det nog bli Nikon dock.

av Djur, onsdag 17 september 2008 kl 19:58

Åh!!! Äntligen!

Vart beställer man lämpligast?? Vem får den först?

av p2d, onsdag 17 september 2008 kl 20:01

Ganska intressant att ingen ville ha videoinspelning när det ryktades om det. Men när det väl kom till d90 och denna så säger alla att det är grymt.

Ett bevis på att företagen vet mer vad konsumenten vill ha än vad konsumenten själv vet.

av bena, onsdag 17 september 2008 kl 21:01

Vadå, vad ska video vara bra för?
Det blir ju ingen superkvalitet bara för att det går att filma i HD.

av honto, onsdag 17 september 2008 kl 21:06

Det är skillnad på vad fanboys säger och vad konsumenter vill ha. Megapixel-racer visade det rätt väl. Filminspelningen blir ett argument istället för nytta

av Beatnutz, onsdag 17 september 2008 kl 21:08

vad trevligt att Fotofeber var i princip sist med att publicera nyheten :)
men som man brukar säga, bättre sent än aldrig!

av sim, onsdag 17 september 2008 kl 21:28

Jag ser inte poängen med jätte många pixlar när canons optik suger. I senaste nummret av proffsfoto jämförde man 16-35 canon och 14-24 nikon vid 16mm där vann nikon överlägset och då var D3 bilden interpolerad till 22 mp och canon var på 22 ur the box.

Men filminspelning är alltid trevligt!

av Viktor Nystrom, onsdag 17 september 2008 kl 21:42

honto: jag tror nog det blir bra mycket bättre kvalitet än hdv-kameror för konsumenter... mycket bättre ljusegenskaper, bättre optik som dessutom kan ge kort skärpedjup pga sensorstorleken... några stora nackdelar är dock att det inte är lika lätt att filma med en dslr (rent ergonomiskt)... vet heller inte om det blir ljud, och blir det ljud så lär det bli sämre än med en videokamera med extern mik... fast filmläget känns inte som något man skulle använda ofta...

av irrbloss, onsdag 17 september 2008 kl 21:47

Viktor Nystrom: Alla vet ju redan att nikon äger på vidvinkelsidan. Men resten är knappast canons optik värdelös.

irrbloss: man kan ju koppla in extern mikrofon i 5D:n

av bena, onsdag 17 september 2008 kl 21:58

D90:n är ju nästan omöjlig att filma med eftersom skärpedjupet är så kort och den inte har autofokus under filmning, men hur är det med 5D MkII? Jag hittar ingen info om hur det är med AF under filmning.

av jonasn, onsdag 17 september 2008 kl 22:20

verkligen spännande. Skönt att den kom, då behöver jag inte stressa med att skaffa D700 som planerat. Måste först kolla jämförelserna. Byter man upp sig till fullformat så måste ju ändå gluggarna bytas ut.
www.kenrockwell.com
Kenny har svar på en del av era bryderier om det tekniska.

av vito, onsdag 17 september 2008 kl 22:41

var det inte ken rockwell som jämnförde nån kompakt kamera med 5d mk1 och menade att det var samma kvalite?... läser heller vad dpreview skriver

av Tobias, onsdag 17 september 2008 kl 22:55

pete hyena: antar att du olyckligt nog sålt dina canon grejjer för att köpa d700.

Jag hade också varit förbannad.

av bena, onsdag 17 september 2008 kl 23:24

Viktor: Jag har alltid upplevt Canons gluggar som överlag bättre. Blaskan Proffsfoto är inte direkt min bibel. Personlig tyck och smak känns aningen mer intressant, allt annat är rätt korkat.

av Beatnutz, onsdag 17 september 2008 kl 23:53

Beställt en redan =)

av elajt, torsdag 18 september 2008 kl 00:48

Ny tycker jag att Pete Hyena har en lite väl aggresiv ton - men det ligger något i vad han säger. Jag gillar att läsa och jämföra kameror. Men egentligen blir man ingen bättre fotograf för det.

Jag ska i alla fall ha en 5D Mark II. Ska man bara få 23kkr "över" på något magiskt sätt.

av Hasselgren, torsdag 18 september 2008 kl 00:57

Hade nog helst sett att Canon tryckt på några fps till, kanske 5-6 någonstan, men i övrigt ser ju det här helt klart ut som en riktigt bra efterföljare till 5D. Frågan är om det är en D700 dödare?

av Johnny Buchwald, torsdag 18 september 2008 kl 01:20

Den dödar självklart inte D700, men jag tror ingen får för sig att byta från Canon till Nikon pga D700 nu.
Vilket jag var nära på att göra ett tag :D.

av bena, torsdag 18 september 2008 kl 01:36

Jag skulle vilja ställa en fråga:
(OBS, jag dömer ingen för prylbögeri (gillar själv prylar!).)

Ni som vill ha bättre gluggar, fler fps (hur många behövs egentligen) fler pixlar, större processorer osv... Hur tänker ni. Är det nåt som egentligen behövs?
Tobias: Ken Rockwell tror jag säger att han alltid brukar ha med en kompaktare i väskan. Har okså för mig att jag läst något om bra kvalitet. Han har en poäng. Dessutom har han en annan poäng - det är inte kameran som gör fotografen. Det är fan dagens sanning. Jag har själv haft en del fina kameror och plåtade intensivt en stund. Sen hamnade den dyra utrustningen i garderoben. Och låg där i 6 år utan att användas.

För att återgå till videomöjligheten.
Irrbloss: Jäpp, det är ergonomin jag menar. Det är annorluna att filma och att plåta stillbilder. Det finns en anledning till att "riktiga" kameror bärs på axeln! Personligen är jag tveksam till att video i en så här avancerad kamera är något som efterfrågas. Eller kommer användas.
Då är det bättre att ha en liten kompakt.

Bena: Haha, extern mick på? Det skulle jag vilja se :) Vilken syn!

av honto, torsdag 18 september 2008 kl 05:06

Tobias. Spelar det stor roll på vilken sida du läser inklistrade specar?

dpreview är bra. Men objektiv (hö hö) text är sällsam. Tycker Ken är underhållande. Och har många poänger.

Honto-> idag håller jag med dig. Alla fotografer jag känner, digitala som analoga har en skön kompakt med sig. Jämt.

av vito, torsdag 18 september 2008 kl 08:38

Ser inte riktigt vart denna kamera är bättre d700... Inte för att det spelar nån roll. Jättebra att en bra kamera är uppdaterad, men nog har Nikon fortfarande övertaget i denna klass?

av Emil T, torsdag 18 september 2008 kl 10:11

Emil T: Det konstaterade du genom att kolla specs? Jag skulle nog vänta till det börjar dyka upp seriösa recensioner.

Anyways, FotoKungen verkar ha de billigaste MkII'orna som jag hittat iaf. 23190:- för huset. *Beställt*

av Beatnutz, torsdag 18 september 2008 kl 10:23

Personligen tycker jag att huset är ful som stryk, yes jag är ytlig. Men vad är det man säger? Det är insidan som räknas och insidan ser mkt lovande ut :)

av Orwak, torsdag 18 september 2008 kl 12:26

Slaves of consumption.

av ozz, torsdag 18 september 2008 kl 12:40

Beatnutz: Det är möjligt men tveksamt att den har bättre bildkvalitet på höga ISO. Tveksamt beroende på pixeltätheten men dock möjligt.

en D700 är ju i stort sätt en mini-D3. Detta är ingen mini-1D, bara ett mp-monster...

21 mp verkar sjukt jobbigt, vilka jäkla filer att jobba med. Jag fick byta dator när jag uppgraderade från 6-12 mp.

Men jag har mycket gott om originalet och det är trevligt med uppgradering.

av Emil T, torsdag 18 september 2008 kl 13:43

Emil T: Det återstår väl att se vilken som har bäst bildkvalitet på höga ISO. Däremot är det allmänt vedertaget att Nikon aldrig kommit ikapp 5D Mk1 på lågt ISO och det lär knappast bli sämre nu.

Angående megapixlar så är 21 inga problem för en modern dator. Med rätt mjukvara går det som rinnande vatten att redigera mellanformat idag (vilket som bekant är ännu några snäpp större) så det ska inte vara några problem med detta.

12 mp gick galant redan 2006 när jag satt i Lightroom/PS på en vanlig Macbook.

av 1029xx, torsdag 18 september 2008 kl 14:05

Yes vito, det skadar inte att ha en kompaktare i väskan.

Att dessutom vara ute och drinka med 25000 på axeln är inget jag skulle ägna mig åt. Då är det bra att ha en liten kamera i fickan. I dagens läge blir det inte SÅ dåliga bilder heller.

Att hävda att Canon är bättre än Nikon eller tvärtom är lönlöst. Sätter mycket pengar på att D700 och 5D är rätt jämbördiga om det ska jämföras bildkvalitet. Dessutom är ju alla ute efter olika egenskaper så kameran är väl bäst för den som gillar den.
Jag gillar en sak med D700n. Den har inbyggd blixt. Canon vägrar av nån anledning att bygga in blixt i det högre segmentet. För mig hade blixt (även om den är svag) varit viktigare än att kunna filma några YouTube-snuttar med min kamera.
Högt och lågt ISO - bättre eller sämre? Jag tvivlar på att någon sitter och ser skillnaden med blotta ögat. De verkar helt suveräna bägge två. Då är det annat med min Lumix 50! Där gäller det att hålla sig mellan 100 och 200 ISO. Annars är det kört.

av honto, torsdag 18 september 2008 kl 15:56

vem vann tävlingen?

av Gustav!, torsdag 18 september 2008 kl 19:25

honto: Har du ens sett jämförelser (bilder etc.) med den gamla 5D och D700?
Sen är det helt onödigt att sätta en inbyggs leksaksblixt på en proffskamera. Vem fan har inte råd med en riktig blixt om man kan lägga 23k på ett kamerahus?

av pedda, torsdag 18 september 2008 kl 20:36

Se så är det ju så att Canon och Nikon faktiskt inte producerar exakt konkurrerande modeller. Utan de ligger lite överlappande. Så att jämföra kameror i liknande prisklass blir lite fel.

Här har vi ett mp-monster och de finns de som behöver det. Modefotografer brukar gilla det.

Jag vet att Gant körde senaste plåtningen med 1Ds mark3 för att få lite rå känsla i bilderna. ;-) Mellanformatarna var FÖR bra.

av Emil T, torsdag 18 september 2008 kl 21:09

mossen: Det där är ett argument som jag vet många Nikonälskare använder - handlaget och ljudet. Nog så viktigt.
Jag gillar inte att plåta med blixt. Men ibland så är det helt enkelt nödvändigt och då är det suveränt med en inbyggd, liten en. Och (för att svara pedda) det kan ju vara så att någon har bränt 23 lax på själva kameran och inte har råd med blixt? Folk prioriterar olika.

av honto, fredag 19 september 2008 kl 07:53

honto: då har man gjort ett korkat val. Det vore ju som att erbjuda budgetförsäkring för de som köper en Bugatti Veyron. Jag slipper gärna betala extra för en inbyggd blixt jag aldrig kommer att använda.

av Beatnutz, fredag 19 september 2008 kl 10:03

Beatnutz:
Då är mitt tips till dig att köpa en kamera utan blixt. Så att du känner dig lycklig. Och att du slipper "betala extra" som du uttrycker det. Vad har Veyron med saken att göra. har den inbyggd blixt?

Som jag skrev så är det en fråga om vad du vill ha. Blixt eller inte. Jag ser hellre än liten inbyggd blixt i min kamera än möjligheten att filma HD.

av honto, fredag 19 september 2008 kl 11:34

Fotofeber: WTF, har jag blivit censurerad?! Nu funkar inte mina inloggningsuppgifter heller.

bena: Nej, ingen Nikon för mig (däremot 5D), men jag hade gärna testat en. Man skulle kanske ordna en fototräff där man bytade utrustning i en timme.

Hasselgren: Bor man i stadsmiljö blir man tyvärr ofrivilligt lite aggressiv emellanåt. Sorry! Blir bara så trött på vissa människor som ska jämföra data istället för att känna efter om de känner något för en bild. Teknik och utrustning spelar roll, men inte lika mycket som många tycks tro.

Lite mycket syntare eller hårdrockare mellan lägrena (Nikon/Canon).

av -pete hyena-, söndag 21 september 2008 kl 10:12