iPod shuffle kostar bara 21 dollar att tillverka. Högsta marginalen någonsin?

Det är inte direkt någon nyhet med marginaler... titta bara på popcorn.

av zanoonga, tisdag 14 april 2009 kl 10:24

Men, en laddare till iPod kostar ju $1 att tillverka, sug på den!

av Powermass, tisdag 14 april 2009 kl 10:34

Är det verkligen så mycket? De flesta billiga grejer har nog ganska rejäl marginal, räknat i procent. Vad kostar en CD-skiva att tillverka, 3 spänn?

Om man från de $79 som prylen kostar drar bort $21 för tillverkningskostnaden och sedan subtraherar alla andra kostnader (transporter, utveckling, marknadsföring, support, reklamationer, återförsäljarens marginal, skatter, etc) tror jag inte att det blir någon överdrivet stor vinst kvar för Apple att kamma hem.

av czech, tisdag 14 april 2009 kl 10:41

Ja precis, glöm inte att staten skall ha pengar så de kan bygga nya vägbulor, ge bidrag och fylla på med Ramlösa på mötena.

av Killen, tisdag 14 april 2009 kl 10:59

Apples marginaler står i deras årsrapporter; titta där istället för att länka till iSupplis trollande. Börjar bli tröttsamt.

En kurs i företagsekonomi kan vara vettigt också.

av Jr., tisdag 14 april 2009 kl 11:28

Dessa blogginägg, som det dräller av just nu, är sååååååå otroligt korkade. Det är ungefär som att säga om Adobes CS4-paket: De DVD-skivor och förpackningen kostar max 20 kr att tillverka. Likväl tar de över 20.000 kr mer för det.

SENASTE NYTT!!!!
Adobe tar över 20.000 kr i marginal för CS4!!!!!
OMG!!!!!

av superkonna, tisdag 14 april 2009 kl 11:33

Sällsynt dåligt inlägg här på Feber.

IMHO

av carlsson, tisdag 14 april 2009 kl 11:48

Håller med föregående talare om bristen på insikt och verklighetsuppfattning i det här inlägget...

Dessutom, om nu siffrorna hade varit så enkla att räkna på som det påstås, så är inte ens 72% "sinnessjukt mycket". Välkommen till teknikbranschen :)

av martin1g, tisdag 14 april 2009 kl 12:02

Gamla shuffeln kostar ju nästan $22 i butik, så den nya lär vara bra mycket dyrare att tillverka mao.

av jonte, tisdag 14 april 2009 kl 13:02

Inte en suck att det kostar $21 att tillverka shuffle. 8-10 dollar är mer sannolikt, det är en normala marginal för konsumentelektronik.

av nve, tisdag 14 april 2009 kl 13:04

Intressant info! Visst är den slutliga marginalen lika hög,men det är fortfarande intressant att se hur liten del av det vi är beredda att betala för det lilla underverket är ren tillverkningskostnad.

Min slutsats är att jag ska avråda alla mina vänner från att köpa Shuffeln, så att priset sänks och jag kan köpa ett par stycken riktigt billigt. =)

av Johan L, tisdag 14 april 2009 kl 13:38

Jag föredrar att betala $79 för nåt där transporter, forskning, utveckling, byggandet av fabriker etc ingår än att först betala alla de grejerna ur egen ficka och sen flyga till Kina för att hämta produkten och betala $21. När man summerar ihop det blir det flera miljoner billigare för mig som konsument om de kostnaderna slås ut över flera exemplar.

Allra billigast blir det såklart om jag struntar i att köpa produkten.

av dnl, tisdag 14 april 2009 kl 13:48

Som Jr. redan tagit upp så presenterar Apple sina marginaler öppet för alla som orkar anstränga sig för att ta reda på det istället bara för att rapportera komponentkostnad = marginal vilket de flesta kan räkna ut inte stämmer. Vad som är "sinnessjukt" är inte Apples marginaler utan att tro att man kan räkna på det sättet.

Apple marginaler rapporteras fyra gånger per år och de är visserligen inte uppdelade på varje specifik produkt, men de har legat stadigt på 25-30 procent. Det är rätt fina marginaler som gör att Apple tjänar mycket pengar och många andra tillverkare är avundsjuka på dem, men de är inga 72 procent.

av Adrian, tisdag 14 april 2009 kl 15:10

czech: Och skivindustrin är inte lika goa kålsupare som Apple?

Kul med ett kritisk inlägg mot Apple! Cred åt macfeber för det!

av Boström, tisdag 14 april 2009 kl 16:50

Jag brukar i vanliga fall hata fan-boys och speciellt då de från Cult of Mac men sådant här får mig nästan att låta likadan är jag rädd för. Vem tror, på fullt allvar, att det du betalar för en produkt i dagens läge har någon som helst koppling till vad kostnaden är att framställa den materiella biten? Det du betalar för är design, varumärke, stil, känsla, handhavande, grupptillhörighet, whatever. Ibland får ett företag den mixen rätt (som Apple med iPod) och då kan dom ta ett pris som inte på något sätt är ihopkopplat med den faktiska tillverkningskostnaden. Men å andra sidan, är det inte en tillverkningskostnad att ta fram den där designen, bygga det där varumärket osv?

Varför är det ingen som plockar isär en Audi och påpekar att en massa teknik i bilen ju är samma som i Skoda men att priset är ett helt annat?

av Grus, tisdag 14 april 2009 kl 18:27

*poff*

av Raps, tisdag 14 april 2009 kl 18:49

Jag tyckte det var kul att läsa. Sen att alla andra som läser mac.feber tydligen har en examen i Industriell Ekonomi kunde ju inte Roger veta.

av mjölkis, tisdag 14 april 2009 kl 19:06

Jo, man måste ju ha en examen i industriell ekonomi för att förstå att de enda kostnaderna Apple och deras ÅF har är tillverkningskostnaden. Extra märkligt är bristen på insikt om detta eftersom Roger själv väl är en ganska företagsam man.

av Schimmel, tisdag 14 april 2009 kl 20:05

Snyggt att få fram en så bra känsla i den där knappen för dom pengarna (fast att bara ha en knapp underlättar ju :-) ).

Sen tycker jag nog Roger ganska klart att det var iSupplis materialkostnadsberäkning och det inte ar alla kostnader som tär av marginalerna. Men det har nog oxå lite att göra med hur välvillig/avvog man är när man läser.

(Dårians tolkning ska bli kul att läsa :-) )

av tva, tisdag 14 april 2009 kl 20:13

Den *här* marginalen är betydligt mer störande...

av Tiny, tisdag 14 april 2009 kl 21:32

Har inte kommenterat tidigare här på Feber men nu måste även jag kommentera att de här var verkligen ett sannerligen dåligt inlägg. Tvivlar starkt på att den där marginalen är ens i närheten av anmärkningsvärt hög jämfört med bransch-standard...

av soniteon, tisdag 14 april 2009 kl 22:33

Finns betydligt värre grejer. En polare köpte en s.k. "PSP Battery Tool" från Datel, en grej som programmerar om ett PSP batteri till ett som kan boota PSP'n i serviceläge. Den kostade honom 200 SEK. Slet isär den och märkte att den består av cirka 6-7 komponenter med LED's, IC'n, knappar och allt. Kostar väl en tia om du massproducerar den i kina (and they do).

av Melvin, tisdag 14 april 2009 kl 23:00

Ni inser väl att det är ungefär samma marginaler som på många grönsaker i livsmedelsbutiken. Sedan har de väldigt små marginaler eller går t.o.m. back på kött (förutom kyckling). Taskigt för vegetarianer, djuren och miljön. Men de flesta branscher har nog vissa segment där de har väldigt höga marginaler och vissa där varorna går back för att locka kunder (och kanske ingen skulle köpa dem med "normala" marginaler). När du köper lövbiffen som går back för handlaren så köper du också läskeblask med 1000% påslag, fejk-bearnais med 800%, frys-pommes med 400% och några salladsblad och persiljekvistar med 800%. Vill du vara riktigt snäll mot handlaren köper du t.ex. morötter, vitkål, te, läskeblask, majonäs, torkade kryddor, pulversåser och smågodis som har marginaler över 90%. Vill du vara riktigt taskig köper du t.ex. lättöl, kaffe, lagrad ost och nötkött som oftast går back.

P.S. Billigaste och dyraste havregrynen på ICA är identiska förutom förpackningen (samma råvara, samma kvarn, samma process). Oftast samma sak med andra varor, t.ex. snabbmackaroner. Kunder VILL bli lurade, alternativet är att vara ständigt förbannad.

av m, tisdag 14 april 2009 kl 23:39

Sedan när blev Aluminium en legering?

72% låter inte så mycket med tankte på hur stor del av forskning och marknadsföring är av ett teknikföretags budget.

Enig med förestående inlägg, kvaliten (språk och innehåll) på inlägg här på Feber börjar tappa.

Kommer nog lägga ner att läsa denna blogg om ingen skärpning sker....

av norrbaggen, onsdag 15 april 2009 kl 00:42

@norrbaggen#24: "Sedan när blev Aluminium en legering?" Sedan typ alltid. För ren aluminium är inget bra material att göra något speciellt med. Det ingår i stort sett alltid lite koppar, magnesium, järn, kisel och/eller zink.

av tva, onsdag 15 april 2009 kl 06:51

Hur kommer det sig att så många människor blir förvånade över en av de grundläggande principerna för marknadsekonomi? Jag vågar inte tänka på vad marginalen på dessa produkter är.

Märkesjeans, läsk, plockgodis, märkesleksaker, vodka...

Där börjar vi snacka marginal!

av Bender23, onsdag 15 april 2009 kl 12:17

Världsrekord för marginal torde vara kontaktlinser.
Finns de som kostar 2000:- i butik och under 50 öre att tillverka. Där snackar vi procentuellt påslag (på tillverkningskostnaden).

Liknande marginaler finns inom läkemedelsindustrin (Losec etc.).

Fast jag håller med Roger.
En stor teoretisk komponentmarginal är intressant.
Blir shuffle en storsäljare (utan alltför stora reklamkostnader) finns det alla möjligheter att sänka priset rejält (och slå ut overhead på fler sålda enheter).

av kendoka, onsdag 15 april 2009 kl 15:25

kendoka: Skillnaden är att Roger skriver: Om den INTE blir en storsäljare...

Han har alltså en något annorlunda syn än vad du har på vad orsaken till en rejäl prissänkning i framtiden kan bero på.

av dakai, onsdag 15 april 2009 kl 16:10

Instämmer med de flesta här, inte en särskilt bra artikel... Väldigt skojig bild däremot! Extra plus för den!

av gothguden, onsdag 15 april 2009 kl 16:52

Förresten.. Jag gillar bilden! :)
Var köper man starwars-lego?

av Raps, onsdag 15 april 2009 kl 18:48

@Raps#31:
Finns i nästan alla leksaksaffärer.

av prehn, onsdag 15 april 2009 kl 20:20

m,
Blöjor är en annan sak jag just lärt mig att handlarna ofta går back på, men det är så intressant att fånga in barnfamiljerna så de tar den smällen.

av Tiny, onsdag 15 april 2009 kl 22:36