Tack gode gud för myndigheter. FCC undersöker Google Voice-historien.

Missförstå mig inte. Jag tycker det är fantastiskt dåligt och helt oacceptabelt att Apple (eller AT&T) satte stopp för GV. Och jag är direkt utsatt. Jag bor i Kalifornien, använder Google Voice med en iPhone omvartannat en ADP1. Jag var mycket besviken att Apple nekade GV.

Med det sagt, är jag den enda som tycket det är riktigt illa att "Federal Administrative Agencies" lägger sig i saker och ting av den här sorten? Jag tycker att Apple har rätt att neka vem som helst. Kanske för att jag är kapitalist och tycker att man ska minimera statlig kontroll av det här slaget. Detta löser sig självt.

Jag tycker att Google ska säga till Apple att de kan bygga sin egen Maps-tjänst och Youtube-tjänst och sluta bidra med dessa tjänster.

Apple måste inse att deras telefon är just bara det...en telefon...utan tredjepartsapplicationer. Jag önskar att några av de riktigt stora applikationsutvecklarna ska bojkotta iPhone OS. Utveckla för Android istället, inget strunt med sådana här fascistfasoner där.

Bara mina $.02...

av niclashelbro, lördag 01 augusti 2009 kl 07:52

enligt rykten så var det ju AT&T som tvärvägrade...och det verkar ha vart anledningen till de flesta stoppen av praktiska apps. än så länge.

varför har man fortfarande gett AT&T monopol i USA? de känns lite fattiga i största allmänhet.

av mört, lördag 01 augusti 2009 kl 08:16

Om nu Apple har en regel för att man inte får duplicera en funktion som finns i telefonen så är det väl inte så konstigt att GV blir blockat?

Alla VoIP program som kan köras på mobiltelefoner riskerar att bli blockade på ett eller annat sätt av operatören då inkomsterna hotas.

Det är lite fånigt att bara för att Google själva får nått blockat så blir FCC inkopplat.

av Didrik, lördag 01 augusti 2009 kl 10:15

Då vore det också på plats att öppna upp skype för 3G, right?

av Cave, lördag 01 augusti 2009 kl 10:22

Fast om vi ska prata kapitalism, borde ju MARKNADEN bestämma huruvida Google Voice ska finnas eller inte.
Apples beslut att stoppa ett programmet går egentligen helt emot hur det ska fungera i en marknadsekonomi.

Så det här agerandet från FCC är ingenting som strider mot en kapitalistisk marknadsekonomi, utan snarare en förutsättning för att det ska fungera.

av Simpan, lördag 01 augusti 2009 kl 10:29

Simpan, du har helt rätt. Vissa verkar inte förstå att det krävs en stark rättsstat för att uppehålla en fungerande marknadsekonomi. Annars riskerar vi kartellbildningar och monopolsituationer, vilseledande marknadsförening, kvacksalveri etc. Marknadsekonomi != anarki

av Puff, lördag 01 augusti 2009 kl 11:07

@Didrik: GV är inte VoIP. AT&T skulle inte förlora några inkomster. När du ringer med GV använder du fortfarande dina minuter.

@Simpan: Jag anser att i en kapitalistisk situation får apple avgöra vad de vill godkänna och inte godkänna helt utan att behöva förklara sig. Sen om apple sågar av grenen de själva sitter på och i slutändan ingen vill utveckla apps för iphone. då har marknadekonomin balanserat och apple kommer sluta göra mobiltelefoner.

Att FCC har inflytande över hur ett företag sköter sina affärer på detta sätt är ju socialistiskt om inte kommunistiskt. Det är ju som att någon annan Statlig Agency ska tvinga en klädbutik att sälja ett visst märke, för annars är det orättvist.

Som jag sa tidigare, jag tycker det är värdelöst att apple sätter stopp för GV, som enligt mig är en fantastiskt bra tjänst. Dock tycker jag att apple ska ha rätten att neka vilket app de vill utan att behöva svara till dig, mig, eller FCC.

Om någon har problem med att apple styr vilka apps som ska finnas i appstore, kör inte iPhone då. Kör Android till exempel. Fantastiskt bra plattform utan denna hårda screening på apps som finns i deras variant till appstore som heter Android Market.

Ingen som tvingar någon att köra iphone, menar jag. Passar det inte, kör något annat, vetja.

av niclashelbro, lördag 01 augusti 2009 kl 11:41

Vad Simpan m.fl. verkar ha missat när det gäller kapitalism (som är en grund för fria marknader) är att äganderätt är en av de viktigaste hörnstenarna. Därför har Apple och AT&T all rätt i världen att hävda denna.

av tva, lördag 01 augusti 2009 kl 12:53

tva, jag misstänker att du inte alls har samma åsikt när det rör Microsoft.

av wehooo, lördag 01 augusti 2009 kl 13:13

Tva, skulle det vara ok om Apple gjorde likadant med datorerna? Plötsligt kan man inte installera Firefox/Camino/Chrome eftersom det "duplicerar" Safaris funktion i OS X.

Vad hade du sagt om Microsoft började blockera möjligheten att ansluta iPodar och iPhones till Windows för att det duplicerar funktionen hos Zune och WinMo-lurar.

av wehooo, lördag 01 augusti 2009 kl 13:31

?wehooo, Vad är der det som är så svårt?
I en marknadsekonomi har de en SJÄLVKLAR rätt att göra vad de vill.

niclashelbro säger det bra: Du må inte tycka om det men allt är bättre än att Staten går in och börjar röja. Jag är medvete om att det är den svenska modellen men den är också av den mer socialistiska slaget. Inget jag stödjer.
Personligen tycker jag det är illa när EU går ska lägga sig i vilken webläsare MS levererar förinstallerad. Det är inget de har med att göra.

av danbooru, lördag 01 augusti 2009 kl 16:05

?Simpan,
Hur lyckades du i så många ord säga... intet?

av danbooru, lördag 01 augusti 2009 kl 16:07

?Puff,
Så du TROR på det socialdemokraterna har tutat i svenska folket i decennier. Söte Jesus...
Vad har kartellbildning, vilseledande marknadsföring och kvacksalveri med Apple, AT&T och Google Voice att göra... Svammel...

Sanningen ÄR att marknaden reglerar sig själv, UTAN hjälp från the Nanny State.
Människor KAN tänka själva och styra sina inköp. Jag är medveten om att svenskar har svårt för detta eftersom de behöver bli tillrättavisade av någon som vet bättre hela tiden... Om de skulle ta av sig kopplet en 30 år eller så skulle det säkerligen ändras...

av danbooru, lördag 01 augusti 2009 kl 16:13

danbooru, det är inget som är särskilt svårt. Jag är konsument och bryr mig väldigt lite om vad som är bäst för företagen, lika lite som företagen bryr sig om vad som är bäst för mig.

av wehooo, lördag 01 augusti 2009 kl 16:28

"Vissa verkar inte förstå att det krävs en stark rättsstat för att uppehålla en fungerande marknadsekonomi."

Fullständigt skitsnack. Ordet "fungerande" är här bara vilseledande retorik inkastad för att göra läsaren osäker.

"Annars riskerar vi kartellbildningar och monopolsituationer, vilseledande marknadsförening, kvacksalveri etc."

Vi riskerar monopol, så därför säkerställer vi att det finns ett monopol (staten), som dessutom har "rätt" att utöva våld mot alla spelare på marknadsplatsen? Och om vi pratar om att staten skall finansieras med skatt, så pratar vi om stöld, hot, våld, kidnappning och i yttersta fall mord. För vad händer om en person vägrar ge upp sin produktion och utövar det moraliskt försvarbara självförsvaret när skattmasen kommer och knackar på? Det staten är "bra" på är våld och hot, det är tom dess enda egentliga motiveringsmetod för att övertala folk.

"Marknadsekonomi != anarki"

Fri marknad innebär anarki(sm), kräver det tom. Men det är ju inte _fri_ marknad du pratar om, utan bara "marknad", och det kan betyda vad fan som helst; Kina, Sovjet, Sverige, USA...

Staten är ingenting annat än ett undantag från äganderätten och den fria associationsrätten, som get en godtycklig grupp människor rätten att bryta det mest centrala för ett civiliserat samhälle. En fantasi om att man kan få moraliska resultat av att utföra omoraliska handlingar.

Uttrycket "ändamålen helgar medlen" avspeglar den världsbild som utan någon som helst konkurrens är orsaken till mest lidande genom hela historien; närvarande inom politik, religion etc.

Jag rekommenderar alla att läsa/lyssna på "The Market for Liberty":
freekeene.com

av Netzach, lördag 01 augusti 2009 kl 16:33

danboru: Ja, det du säger är en riktning när det gäller kapitalistisk teori. Men krasst sett är det inte vad USA är. Den totala fria marknaden är lika utopisk som den totalt statligt styrda planekonomin, med andra ord: det funkar inte. Det är i alla fall min åsikt.

Att du säger att jag säger intet, visar bara på din totala okunnighet i ämnet - och en total ovilja att acceptera att andra har en olik åsikt än dig.

För att göra en sak klar: Det Apple gjort är MER planekonomi än marknadsekonomi. Med andra ord, de har likt en sovjetstat bestämt att Google Voice inte är något för oss. Vem är de att bestämma det?

Jag tycker Apple gör fel. Låt oss konsumenter bestämma vad som är rätt eller fel genom att KÖPA eller INTE KÖPA produkten. AT&T och Apple ska inte bestämma det ÅT oss.
Om inte AT&T klarar av den konkurrensen, kanske telejätten spelat ut sin roll? Det kanske är dags för något nytt som just Google Voice? Eller så kanske man ska försöka hitta ett sätt att kunna vända Google Voice till sin fördel som företag?
Man kan inte enbart leva på gamla meriter - en tuff läxa som Apple redan fått lära sig.

av Simpan, lördag 01 augusti 2009 kl 16:48

@Simpan,
Ja, jag säger att du, typiskt kvasiintellektuellt, skriver en jävla massa ord utan att få något sagt. Enkelt.
Om jag är okunnig eller inte kan vi spekulera om senare. Jag är åtminstone inte överpretentiös...
Att du jämför ett FÖRETAG och Sovjet tyder på viss virrighet i dina resonemang och du får sålunda finna dig i att bli ifrågasatt. Enkelt.

Du (och jag) kan ogilla hur Apple och AT&T agerar. Men vad är det som gör att FCC ska i och peta och ifrågasätta hur det hela ska hanteras? Vad gör dem till en bättre domare? Att de är federala?

För att göra det enkelt för dig ska jag bjuda på ett exempel.
Tänk dig att du går till ICA. En dag erbjuder ICA din favoritost som du handlar jämt. Sen, plötsligt, tar de inte längre in din favoritost. De har ett nytt märke - ICA-osten. Din favoritost har fått stryka på foten till förmån för osten som ICA tjänar mer slantar på.
TYcker du du, i ärlighetens namn, inte att de har rätt att erbjuda vad fan de vill i sina affärer? Vill du se statlig kontroll och återupprättande av ostmångfalden?
För mig är det enkelt. Har en affär inte produkten jag vill ha handlar jag själklart den produkten (och kanske lite mer) nån annanstans. I en affär där de förstår att uppskatta kunden. Enkel marknadsekonomi.
Med dina virriga resonemang, skulle detta styras upp av vem?
Jag säger: låt kunderna bestämma. Är de inte intresserade så går det åt helvete. Enkelt.

av danbooru, lördag 01 augusti 2009 kl 17:37

danbooru m.fl.:

har den utopi ni talar om - d.v.s. den helt oreglerade marknaden - någonsin existerat i modern tid?
ni verkar ju så tvärsäkra på att den ska fungera...varför då liksom?
finns det några belägg för er världsbild?

av Pastor Zakilowski, lördag 01 augusti 2009 kl 19:50

Apple har rätt att göra vad de vill med sin egen affär. Det har ingen myndighet något alls med att göra. Rubriken till den här nyheten får mig at må illa och ta bort Macfeber ur RSS-läsaren.

av Ciryon, lördag 01 augusti 2009 kl 19:52

Snart kommer nazireferenserna...
(en.wikipedia.org

av doubleh, lördag 01 augusti 2009 kl 22:09

@wehooo Jag tycker det är fel att Microsoft inte får skicka med vilken webbläsare som helst med sitt opertivsystem.

Det jag tycker att du, och många andra i den här tråden, missar är att i en marknadsekonomi får alla företagen sköta sina affärer precis som de behagar. Om konsumenterna inte trivs med hur de sköter affärerna eller vad de tillhandahåller kommer konsumenterna att gå någon annan stans. Företaget kommer antingen att behöva rätta sig efter efterfrågan eller gå i konkurs.

@wehooo ditt påstående om att Microsoft skulle blockera folk att ansluta iPods till Windows gör inget annat än att understryka min poäng. Varför tror du att de tillåter det? Jag tror att det är för att mer än 75% av alla mp3-spelare i USA är iPods av något slag (via ilounge bit.ly Vore det smart, i en marknadsekonomi att utesluta 3/4 av marknadens mp3spelare. Tror du att de skulle vinna på det? Eller tror du att folk skulle tycka att det är ett snålt drag och kanske börja se sig om efter ett annat lite mer seriöst OS, typ Linux eller OSX? Jag tror det.

Med det sagt, jag tycker att Microsoft har rätten att utesluta iPods om de vill.

av niclashelbro, lördag 01 augusti 2009 kl 22:53

Jag tycker, utan att trolla, att det är awesome med lite myndighetskontroll.
Go myndigheter!

(Ingen ironi här, for real. Låter man företag göra som de vill får vi en riktigt risig värld.)

av fragtore, lördag 01 augusti 2009 kl 23:40

@wehooo:
Jag har väl för tusan inte sagt att jag tycker det är riktigt? utan bara att det är en av grundstenarna för kapitalism (och liberalism för den delen).

Var så förb... vänlig att lära dig att skilja på allmän kunskap och åsikter.

av tva, söndag 02 augusti 2009 kl 00:09

@fragtore,
Lite konkreta bevis där, tack.
På vilket sätt får vi en "risig värld" om vi slipper bli överbesyddade av Mamma Staten?
Eller tycker du Socialstyrelsen FTW?

av danbooru, söndag 02 augusti 2009 kl 01:18

Om man vänder på det. Det är ju ingen som tvingar berörda företag att finnas just där det finns lagar dom inte gillar. Det är ju bara att flytta till ett annat land. ;-)

av Christopher Anderton, söndag 02 augusti 2009 kl 03:08

Niclashelbro: Du är så nära insikten om varför ditt eget resonemang inte håller. :-D iPod må ha 3/4 av mp3spelarmarknaden, men windows har runt 9/10-delar av OS-marknaden, vilken dessutom är betydligt större än MP3-spelarmarknaden. Här kan alltså Microsoft välja att uteluta den (enligt kunderna) bättre MP3-spelaren från sin plattform och tvinga sina användare till att använda för dem sämre, men för MS mer lönsamma alternativ. Go statlig reglering som gör att konsumenterna faktiskt har större möjlighet till fria val.

av Frozenswede, söndag 02 augusti 2009 kl 09:20

Problemet blir väl löst så fort Google blockar Iphones från att accessa Youtube :)

av monsteras, söndag 02 augusti 2009 kl 09:33

@ Monsteras

Haha! Det skulle vara kul! Fan vilken skräll det skulle bli! Inte kunna se på youtube eller ladda upp längre. Damn...Vad jag vet finns det väl ingen annan sida man kan se videos på?..

av JohnnyBoy87, söndag 02 augusti 2009 kl 10:33

danbooru ni ær alltid lika roliga, eran retorik ær på stavelsen samma som nær man argumenterar med religøsa mænniskor. Ni har en øvertygelse som bara religøsa och kommunister besitter, en øvertro på ett system som aldrig har fungerat eller kommer att fungera.
Utopier ær før fanatiker, sansade mænniskor håller sig till den verkligheten som faktiskt existerar.

av Ramlösa, söndag 02 augusti 2009 kl 12:34

@JohnnyBoy87

Om du tänker längre än näsan räcker så inser du snart hur centralt Youtube är för många med Iphone, speciellt med 3GS. Men okej, blocka de från google.com istället. Du kan väl alltid använda bing...

av monsteras, söndag 02 augusti 2009 kl 13:28

Väl talat Ramlösa.

av Pastor Zakilowski, söndag 02 augusti 2009 kl 14:13

@Ramlösa,
Vadå "ni"? Var vänlig att tilltala mig för det JAG skriver, utan att göra det så förbannat enkelt för dig och tro att du förstår nåt om någon slags grupptillhörighet. Enligt dig är alla kommunister lika? Och att klämma till med den enkla "religiösa människor" är tamejfan ännu värre. Vadå religiösa människor? Menar du, på fullt allvar att alla människor som tror på nån slags gud är likadana? Musse-fanatister och hinduer är lika? Kristna högermänniskor och munkar i Burma är lika... Svennebanan som går i kyrkan en gång vart tionde år och katolikerna på Nordirland ser på religion på samma sätt?

Vad står "vi" för förresten? Var det för svårt at skriva ut det?
Människor som skriker på statlig intervention och reglering så fort något inte passar deras räddhågsna sinne är de som har verkliga problem. De är rädda för företag - Du hör ju hur fan det låter.
Testa och lev lite. Var inte rädd för allt.

av danbooru, söndag 02 augusti 2009 kl 16:11

"Go statlig reglering som gör att konsumenterna faktiskt har större möjlighet till fria val." Trygghetsdemokraterna tackar dig för att du är en av många som sitter tryggt i deras smet...

av danbooru, söndag 02 augusti 2009 kl 16:15

@Frozenswede Jag håller inte med. Bara för att MS onekligen har den största marknadsandelen OS, betyder inte det att det är ett smart affärsdrag (ur en kapitalistisk synpunkt) att utesluta majoriteten mp3spelare. Jag tycker det är oerhört kapitalistiskt att försöka behålla sina kunder genom att tillåta dem använda sina mp3spelare med OSet. Tanken är väl att göra så mycket pengar som möjligt?

av niclashelbro, söndag 02 augusti 2009 kl 19:05

"danbooru" jag tror inte att du är så dum att du inte förstod vad jag ville få fram.
Så spela inte dum..........

av Ramlösa, söndag 02 augusti 2009 kl 21:37

Niclas: På riktigt, vad tror du skulle vara en bättre affär för MS? Att pressa 90% av alla dator användare att köpa MS mp3-spelare, med tillhörande löpande intäkter för musikförsäljning lär smälla högre än risken att vissa skulle köpa ny dator och lära sig använda ett nytt OS bara för att få en ökad kopatibilitet med sin MP3-spelare.

danbooru: Well. Du är rädd för staten. Jag är rädd för storföretag. Det är vi nog ganska ense om. Staten har sin makt genom mig och ett uttalat ärende att tjäna mig och styret kan bytas ut vart fjärde år om det inte behagar oss. Företagen har makt genom sina pengar och enda uppdrag att tjäna mer pengar. Det finns en teoretisk möjlighet att "rösta med fötterna" men det är ett extremt svagt medel jämfört med den demokratiska rösträtten.

Rent politiskt har vi faktiskt möjlighet att rösta fram den nattväktarstat/anarki/annan marknadsekomisk plattform du som icke hopklumpad åsiktsindivid önskar, men väldigt få verkar önska den typen av samhälle. Du får intala dig att det beror på att alla andra människor är dumma i huvudet, lurade eller obildade om det känns bättre så. Jag tror helt enkelt att de flesta har andra grundvärderingar än den blinda tron på att kapitalismen löser allt.

av Frozenswede, måndag 03 augusti 2009 kl 08:01

OM marknaden skötte sig helt själv så skulle det i slutändan bli samma sak som kommunismen. Därför att inga nya företag skulle kunna etablera sig då de skulle bli uppköpta och nerlagda av de redan stora företagen. De största företagen (Apple, AT&T ?) på sin marknad skulle kunna gå ihop, bilda karteller utan att någon jävel skulle kunna göra något åt det. Som konsument har du absolut ingen makt eftersom det bara finns ett företag att vända sig till. Som väl är är inte fallet så idag eftersom vi har myndigheter som kontrollerar att karteller inte blir gjorda och att företag inte får ha monopol. Därför kan du idag istället välja android eller "ms mobile windows os" på vilken annan smartphone somhellst. Men om jag tar det igen: Om myndigheter inte kontrollerat detta hade den största på marknaden dvs apple i detta fallet (någon sa 3/4 av smarphonsen) varit det enda alternativet. Självklart skall dock inte myndigheterna kontrollera att all ost säljs över allt, men det är inte samma sak!!
Ett annat exempel som kanske e lite lättare för dig (danbooru) att greppa.
Om bensinbolagen gått ihop i kartell (har hänt i Sverige tidigare) skulle de kunna sätta ett gemensamt över-pris på bensinen och/eller dela upp marknaden låt oss säga i götaland finns det bara Statoil. DVS de får monopol på bensinen i götaland och kan sätta vilket jävla pris det vill å du som konsument har inget val utan måste handla den bensinen. DETTA är samma sak som ett kommunistiskt samhälle där staten kan sätta de priser/lagar de vill. Tack och lov så har vi varken eller i de flesta länder och det gäller att hitta en balans, som i så mycket annat här i livet.

av fLuM, måndag 03 augusti 2009 kl 13:16

@fLuM,
Jäpp, flum var vad det var...
Du bidrar med zero bevis på att en fri marknad skulle leda till kollaps. Ännu en i raden som lyckas häva ur sig påståenden utan att backa upp det med någon som helst substans. Förklara för mig hur du kan veta att om Sverige inte hade varit sönderkontrollerat, så hade Apple ägt hela marknaden för smartphones (detta hopplösa ord.). Vad grundar du det på?
Och vilka bevis har du för att vi skulle slippa Android och Mobile Windows om Regeringar världen över inte hade tuktat Apple?
Vidare vil jag veta varför du anser att konsumenter inte har nån makt.
jag vet att svenskar är hopplöst fega när det gäller att klaga. Anmälningar till diverse statliga kontrollmyndigheter talar sitt tydliga språk. Om en konsument inte är nöjd anser jag att det FÖRST bör klagas hos företaget i fråga. Var vild - pröva nån gång, det ger resultat.

av danbooru, måndag 03 augusti 2009 kl 13:49

@Frozenswede,Det var ovanligt naivt skrivet, detta.Styret kan bytas ut vart fjärde år? Visst. Från högervridna sossar till vänstervridna moderater... Tror du på riktigt att DU (eller någon annan) medborgare har något att säga till om. Naivt.Vidare påstår du att företag har som enda uppdrag att tjäna pengar.Visst ska företag tjäna pengar. Inget konstigt i det. Gärna mycket.Att du däremot likställer tjäna pengar med nåt slags rovbeteende förstår jag inte. Bara för ett företag vill tjäna pengar, innebär det inte automatiskt att de är jordens avskum. Det finns inget som helst likamedtecken mellan att vilja tjäna slantar och att sko sig på folk.

av danbooru, måndag 03 augusti 2009 kl 14:06

@ danbooru: Naiv? Tillåt mig förklara, du och jag och resten av svenska folket kan rösta på SD eller V om vi vill eller på något /riktigt/ marknadsliberalt alternativ om vi känner för det. Majoriteten av svenska folket uppskattar tydligen ett socialliberalt samhälle och därför pendlar det något mellan Moderaterna och Sossarna (vilka, enligt din politiska uppfattning tydligen är alldeles för lika). Återigen, det har förmodligen med människors värderingar att göra, men du får tro att det har med utbildning/insikt/IQ att göra om du vill.

Sedan har jag inte sagt att företag är jodens avskum eller ens att de är onda. Bara att de har som främsta drivkraft att tjäna pengar. Det gör att andra hänsyn kommer sekundärt och enligt mig så är de då mindre lämpade att besluta över frågor som innefattar fler faktorer än just lönsamhet.

Förövrigt, de flesta som vänder sig till en myndighet och klagar gör det först efter att responsen från det aktuella företaget varit otillfredsställande. Så "fega" och "testa något nytt" känns taget ur luften.

av Frozenswede, måndag 03 augusti 2009 kl 15:46