Program sparar ner musik från Spotify. Det var väl väntat att det skulle hända....

Jag har också bara väntat på att det ska komma. Kanske kommer rippa nån låt som inte går att hitta på annat sätt, men ingen overkill rippning kommer jag hålla på me iaf.

av Kamelbulle, tisdag 24 februari 2009 kl 10:35

Det var väl inget märkvärdigt. Det där har man ju kunnat gjort sen dag 1 om man har två datorer, kör AudioHijack eller spelar in ens ljud ut på kassettband. :P

av coco monkey, tisdag 24 februari 2009 kl 10:35

coco monkey:

Skillnaden är att SpotSave märker när du startar en låt och börjar spara låten med rätt filnamn.

... och man behöver inte ens två datorer om man vill rippa ljud från ens ljudkort.

av Bitpop, tisdag 24 februari 2009 kl 10:52

Men det är ju i sig inget nytt heller, då man redan från begynnelsen kunde spela in låtar från radio till kasettband.

Tåkigt är det dock, då artister faktiskt får betalt via spotify.

av shunsuke, tisdag 24 februari 2009 kl 11:14

Det är därför privatkopieringsavgiften (kassettskatten) uppfanns.

av Press play on tape, tisdag 24 februari 2009 kl 11:22

När vi nu äntligen får ta del av en affärsmodell som fungerar för användaren (gratis eller 99kr/mån), artisten och skivbolaget, måste vi då gå runt systemet för att få gratis att bli ännu mer gratis?

Det enda detta slår mot är oss användare som får ett mindre Spotify-utbud när skivbolagen drar sig tillbaka, eftersom det tydligen inte går att komma undan privatkopiering ens när musiken är gratis.

Förjävligt tycker jag!

av Raz, tisdag 24 februari 2009 kl 11:55

Spotify drar onödig bandbredd samt att man inte alltid har tillgång till internet. Lägg till reklamen på detta, nej, jag står inte ut med det iallafall. Ser inte varför ni alla blir så sorgsna, tjänsten är inte så jävla bra faktiskt. Dåligt utbud dessutom.

av Kaktusen, tisdag 24 februari 2009 kl 12:16

Håller med Raz
När det äntligen har kommit en tjänst som har en vettig prismodell så ska vi se till att döda den så fort som möjligt, blir så trött.

av Maxwell, tisdag 24 februari 2009 kl 12:52

Det är väl egentligen inte värre att spara/spela in musik från gammal hederlig FM-radio, det har ju uppenbarligen musikindustrin accepterat?

av julia45, tisdag 24 februari 2009 kl 13:01

Bandbredden är ju inget stort problem och reklamen sen... är det 5-10 sekunder/20-30 minuters lyssnande är det väl allt - det står jag gärna ut med för att få det gratis.
Vill man slippa reklamen är det ju bara att betala 99 pix i månaden (nä, det är faktiskt inte dyrt för det man får tillgång till).

Har slutat tanka hem eftersom jag nästan uteslutande har musik på när jag jobbar (vid datorn). Det jag vill ha finns ju bara några klick bort på spotify. Visst, allt finns inte men det alltid att hitta något av det man är sugen att lyssna på. Det andra köper jag. (Ja, faktiskt!)

Nä - hoppas Spotify överlever och dessutom gör sig en hacka på detta. Det är dom värda.

av dougie, tisdag 24 februari 2009 kl 15:41

Jag har inte riktigt brytt mig om debatten om kassettskatten. Men om jag nu betalat för att lyssna på spotify eller om jag gått med på att lyssna på reklam istället för att betala. Får jag då inte spela in låtarna för att sedan lyssna på kassett i min gamla bil eller i min mp3-spelare?
Och nu till kruxet. Har alla mina gamla kassetter som jag spelat in sedan jag var lite pojk helt plötsligt blivit olagliga?

av Ugglan, tisdag 24 februari 2009 kl 16:37

En anledning till att kanske fler använder spotify för att få hem musik till sin mobil eller mp3-spelare. Bättre det då ju för då får de ju betalt jämfört med om man hade laddat ner låten från något fildelningsnätverk.
De skivbolag som drar sig ur gräver ju sin grav ännu djupare.

Tänk om skivbolagen skulle gå med på att man även fick spara låtarna DRM-fria för att kunna spela de på extern spelare, fatta så många som skulle gå över till spotify istället för att tanka hem olagligt. Spotify skulle kunna ta mer betalt för reklamen och de låtar som spelas skulle få ersättning.

av loi, tisdag 24 februari 2009 kl 16:47

Vad är vitsen, följ lagen och användarlicensen och lyssna på strömmande musik, eller ladda hem musiken som 320 kbps MP3 eller FLAC. Varför göra det svårt för sig genom att "pirata" musik med suboptimal kvalitet på ett onödigt krångligt och tidskrävande sätt?

av Anund, tisdag 24 februari 2009 kl 18:17

Äh. Lär väll inte vara många som orkar sitta och slanga musik om de inte gör det för att ha på ipod etc och inte hittar det på "det vanliga" stället. Musikbolagen blir säkert griniga iofs men det går ju bara ut över dem själva som vanligt.

av Voxar, tisdag 24 februari 2009 kl 19:40

Fattas det inte ett alternativ i frågan? Eller menar ni "fortsätta använda spotify som man skall" med "Jag laddar ner musiken istället"?

av Voxar, tisdag 24 februari 2009 kl 19:42

Raz har helt rätt. Varför finns inte alternativet 'Jag fortsätter använda Spotify enligt avtalet som bringar både företag och artister lön för sitt arbete' i enkäten? Alla andra förväntar sig ju det.

av borkbork, onsdag 25 februari 2009 kl 00:37

Annars finns ju alltid Despotify... :-)

av peolanha, onsdag 25 februari 2009 kl 02:37

Bara jag som fullständigt skiter i spotify och använder seeqpod.com iställe? visst kanske inte till hundra procent säkert att man hittar alla låtar men det är väldigt sällan jag blir besviken.

av Nandro83, onsdag 25 februari 2009 kl 10:16

Det här sög rätt mycket. Spotify är redan ansträngt av tunga skivbolag som uttryckt ogillande.

av fragtore, onsdag 25 februari 2009 kl 17:07