Huvudet på spiken! Jonglering med hammare.

Tror inte en sekund på det där. Hammarens rotering i en medsols riktning kan ju inte fortsätta om den slår in spiken. Samt att den borde tappa massor av fart samt att jag tror man måste kasta mycket hårdare än bara slänga upp en hammare om man ska få en sådan stor/tjock spik att flytta på sig i önskad riktning.

/ filli

av fillilutten, tisdag 09 oktober 2007 kl 01:30

Jag gillar att han är tysk. Det är nåt trovärdigt och härligt med tyskar.

av Nazi-cat, tisdag 09 oktober 2007 kl 02:23

Spiken kan sitta i ett förborrat hål så går det lättare att slå i. Stannar rotationen och hammaren ramlar rakt ner så går den att fånga precis som 360 grader senare. Kamerans fyllesjuka gungande är trademark på en viralvideo som ska fejka amatörmässighet.

av Press play on tape, tisdag 09 oktober 2007 kl 02:26

Hmm, men att spiken börjas slå i _exakt_ i samma tidpunkt som kameran filmar på spiken tycker jag är märkligt. Han som jonglerar kan inte se vad kameramannen filmar.

/ filli

av fillilutten, tisdag 09 oktober 2007 kl 02:32

Jag har jonglerat i 15 år och jag tror helt klart på det, har sett mycket värre. Så länge hammaren har lite vikt så påverkas den inte jättemycket i rotation när den träffar spiken.

filliluttens andra inlägg förstod jag inte alls...?

av pontusuggla, tisdag 09 oktober 2007 kl 08:23

Det som avslöjar att detta är en fake är just random-inzoomningarna som ska försöka övertyga oss att detta är på riktigt. Just därför är det fake.

av pr0nandy, tisdag 09 oktober 2007 kl 09:06

Luktar viral marketing långa vägar

av Callero, tisdag 09 oktober 2007 kl 09:11

har redigerat 1000ggr nu men.. :P

LoL .. kameramannen: COOOUL! tysk bögporr eller vad?!.. Tyckte dessutom att han sa "Schwulehammarn" .. haha

av ReQuaker, tisdag 09 oktober 2007 kl 09:57

Jag tror på det av anledningen att mitt liv blir rikare och lyckligare av att glo och inspireras av sådana här filmer!

av MrLovaLova, tisdag 09 oktober 2007 kl 10:00

Jonglören ökar höjden succesivt och på slutet följer kameramannen helt enkelt topppen av kaskaden, så det är inte konstingt att kameran når spiken samtidigt som första hammaren träffar den. Man kan även se att hammaren förlorar momentum när den träffar spiken och när de två sista hammarna som träffar spiken får man ju dessutom se när det är utzoomat. Dessutom, som pontusuggla sa, jag har sett värre så varför inte?

av kahunasan, tisdag 09 oktober 2007 kl 10:25

Viralmarketing.istheshit.net?

av nevva, tisdag 09 oktober 2007 kl 10:36

Stenhårt fejk. Inte kan man kasta en hammare med sådan precision. Det e ju till och med svårt att träffa en spik när man håller hammarn i handen.

av herr_wcanka, tisdag 09 oktober 2007 kl 16:59

CG syns igenom

av AiR, tisdag 09 oktober 2007 kl 17:33

Om man tittar på hammaren som flyger ned precis när han zoomar ut på slutet, så ser det väldigt konstigt ut.

av hertzen, tisdag 09 oktober 2007 kl 21:46

Om man kollar på hammaren som flyger ned i hans hand, precis när han zoomar ut på slutet, ser det väldigt konstigt och suspekt ut.

av hertzen, tisdag 09 oktober 2007 kl 21:49

Om man kollar på hammaren som flyger ned i hans hand, precis när han zoomar ut på slutet, ser det väldigt konstigt och suspekt ut.

av hertzen, tisdag 09 oktober 2007 kl 21:52

Jag kan också jonglera och skulle kunna lära mig det där ganska snabbt om jag hade intresset.

Man ser att han är duktig på att jonglera, han har rätt teknik.

Såklart man kan kasta en hammare med sådan precision, det är bara att träna. Hur kan man med en piska träffa en liten tärning, det är träning. Inte omöjligt. Det är häftigt att se på för det är svårt, precis som detta.
Hur kan han i slutet klara av att sätta dem i taket, alla tre med baksidan uppåt lixom. Det var ju inte fejk och ungefär samma sak som att träffa spiken med framsidan.

Det är coolt att han träffar precis varje gång, nästan lite osannolikt men INTE omöjligt.

av Trollet87, tisdag 09 oktober 2007 kl 22:26

Är inte skumt att han inte kollar var han ställer sig, utan hamnar exakt under spiken ändå?

av blomback, tisdag 09 oktober 2007 kl 23:03

Det där är inte Mr. Nobody, det är Till Pöhlmann... nuff said!

av Brosa71, tisdag 09 oktober 2007 kl 23:27

Att folk överhuvudtaget tror att detta är på riktigt gör mig nervös. Ta en titt på videon igen.

av Atrus, onsdag 10 oktober 2007 kl 03:23

Jag tror helt klart på det. Som Brosa71 säger, det är en riktig jonglör, som normalt uppträder med fem kägglor, han kan klara av tre med den där precisionen.

av Huvet, onsdag 10 oktober 2007 kl 07:54

Vi kan enas om att det är en viral. Produktplacering och att han hälsar hantverkare att han har riktiga OBI-hammare. Vi har ju sett viral för motorsågar på samma sätt.
Vi kan också anta att det är rimligt att kunna utföra tricket utan CGI.
Då är det också rimligt att anta att han gjort tricket ett antal gånger för att lyckas och därför vet han var han ska stå (annars tittar han vid 0:22) och kameramannen missar inte några moment. Det är så inrepeterat att kameramannen därför får problem att få det att se spontant ut. /slut överanalys

av Press play on tape, onsdag 10 oktober 2007 kl 10:21

Precis. Videon var fejk men det skulle inte vara omöjligt att lära sig.

av art, onsdag 10 oktober 2007 kl 19:41

herr_wcanka: haha ditt inlägg sa ju mer om dig en om videon

av smörkniven, torsdag 11 oktober 2007 kl 10:15

Hej alla, som vanligt heter det CG och inte CGI.

CG = computer graphics
CGI = computer generated imagery

CGI skapas av datorer baserad på regler och data, t.ex grafer och mönster
CG är grafik skapad av en människa med datorn som verktyg.

Och det är solklar 3D, inte ens den låga upplösningen eller den hårda komprimeringen kan dölja det.

av spanarn, torsdag 11 oktober 2007 kl 13:57

Precis som pr0nandy säger, så är det filmmakarens försök att få det att se taffligt och halvdant ut, som avslöjar allt på en gång. Kameramannen sliter hårt med zoomen för att få fram en realistisk "hemmavideo"-känsla. Att det dessutom finns gott om dåligt inrättade vinklar (man ser tex att kameran tenderar att dra åt höger i några fall) och till och med fejkade autofokus-missar, gör inte saken bättre..

När jag ser den här filmen tänker jag oavkortat på tandkrämsreklamen på tv där de kämpar och kämpar med att skapa konstiga kameravinklar och skakiga bilder med sina proffskameror. Rätt tragiskt :P

av martin1g, fredag 12 oktober 2007 kl 10:39

Och denna diskussion är ett härligt exempel på att sådan här viral marknadsföring fungerar, när den är rätt gjord. En snabb sökning genom inläggen visar att ordet OBI nämns sju ggr (8 med mitt inlägg). Många här kände säkert inte ens till detta märke tidigare (jag gjorde det inte), men nästa gång ni ska köpa en hammare och står där i affären och letar... vilket märke väljer ni då?! :-)

av Fogelberg, fredag 12 oktober 2007 kl 14:05

bacho såklart, de är bäst

Björn Fogelberg

av Ygdrowen, fredag 12 oktober 2007 kl 16:28

Nej Spanarn du har rätt på förkortningarna men har kastat om betydelserna. CGI är benämningen på datorgenererade (CG) specialeffekter i film.

av Press play on tape, lördag 13 oktober 2007 kl 01:51

Nä men va f-n klart att allt är fejk här i världen. Ingen kan ju göra någonting utöver det normala svenssonlivet.

av UnConnect, torsdag 18 oktober 2007 kl 09:14

Med övning kan man göra vad som helst!

av UnConnect, torsdag 18 oktober 2007 kl 09:15