Det smärtar väl många Linuxanhängare men faktum är att ju mer likt Windows Linux blir desto fler användare får det. Förutsättningen är fönsterhantering så likt Windows och OS/X som möjligt samt Firefox m.fl. nyckelprogramvaror som funkar identiskt med sina Windows"förlagor". Någon direkt killer-app saknar Linux på desktopsidan.

Inget år kommer vara Linux år så länge Windows, MacOS och Unix lever kvar.

EN plattform. Men nej, det blir aldrig året då Linux slår i genom på bred front. Mac däremot...

skulle det gå att spela spel utan att behöva köra massa emulatorer så skulle nog många fler byta!

Tror nog att Linux kommer dyka upp på många ställen som inte ägs av privatpersoner. T.ex. internetcaféer och skoldatorsalar

Ponuts: de felsta internetcaféer går runt pga spel :P så jag tror inte det kommer att gå hem där :P

Som huldah säger.

På skolorna borde det bli standard tycker jag. Men tanke på alla skolors tajta budgetar skulle dom kunna spara massor med pengar på att slippa betala licenser. Sedan är det ju bara bra kidsen inte kan spela på skoldatorerna.. Kanske dom faktiskt jobbar något när dom sitter i datasalen tillskillnad mot vad man själv gjorde när det begav sig..

Jag väntar fortfarande på att Adobe ska porta sina program, det mesta av resten jag behöver finns redan på Linux.

Varje år skrivs det liknande artiklar. Inte ett skit har förändrats för det.

Linux kommer aldrig bli ett populärt dektop-OS.

Jag tror man kan diskutera det här hur länge som helst. Det som skulle göra Linux mainstream är om spelbolagen tog sitt ansvar och portade. Med detta så måste fler spel skrivas för OpenGL och DirectX fasas ut. I annat fall krävs ett allmänt och bättre sätt att skriva grafikstöd. OpenGL är bra, men saknar den punch som DirectX kan ge. Kanske har jag fel, men har inte sett något OpenGL-program som lyckas knäcka DirectX. Kör själv stadigt Ubuntu och kan inte tänka mig att gå tillbaka. Den otroliga support som communityn ger går inte att hitta någon annanstans. Sedan som kommentar på första inlägget från Ppot: Verkligheten är nog helt annan. Mycket av det grafiska har hämtats från liknande unix-system i tidigare utgåvor. Gnome är inte vackert i sitt orginalutförande och har stora skillnader mot de populärare operativsystemen. Men för Compiz/Beryl, Kiba, Gdesklets, Screenlets osv. hämtas säkerligen inspiration från Mac. Alla vill ha ett snyggt paket och där är fönsterhanteringen allt. Compiz och Beryl har visserligen hämtat mycket inspiration från Mac (eller jobbat parallellt med dem, vem vet?), men det finns mycket mer däri än Apple lyckas trycka in i sina operativsystem. Blir Compiz Fusion standard i Ubuntu7.10 som alla hoppas har fönsterhanteringen gått om Mac i ligan, men det ska helst paketeras med en snygg launcher också, något jag saknar i Linux ännu. Först när den visuella helheten har sprungit förbi resten av OS-topparna blir intresset stort, och först då tvingas programmakarna skapa för Linux, och först då sker den större övergången. Så även om användarskaran för Open Source stiger fort, så minskar ändå inte de ledande aktörernas användarskara i samma omfattning (procentenheter talar gott för båda lägren). Som sagt, oavsett hur 2008 blir Linux år, så blir det nog tyvärr inte alternativet för speltokiga, datorpimpen Kalle_14, förrän programskaparna går ifrån sin moment-22 mentalitet. Jag vill ha Starcraft 2 till exempel, men ser inte vitsen med att enbart släppa till Windows och Mac. Wine är inte en permanent

Wine är inte en permanent lösning. Därför inget jag uppskattar. Som betalande kund ska jag ha en portad variant. Hur ska jag annars veta att programmet fungerar? Och vet jag inte att det fungerar är det enklare med en piratversion och no-cd patch. Och då ser bolagen att "folk med Linux betalar ju ändå inte". Så var vi där igen med moment-22. Men, visst märks det att (Linux/GNU) Ubuntu är på uppgång. Och för mig, precis som för många andra är allt tack vare Beryl. Ytterst få väljer att gå över från Windows i första hand för säkerheten. Så stannar utvecklingen av Beryl på OpenSource sidan finns nog all möjlighet att den positiva utvecklingen fortsätter. Men 2008 låter tidigt. Datorföretag är konservativa (förinstallerat OS), och programföretag vågar inte chansa. Men, är det rätt att stanna kvar vid ett sjunkande skepp? Även om Windows sjunker långsamt?. Sker en stor övergång skulle jag tro att den i Sverige inte sker förrän tidigast efter nästa Windows-version.

spanarn har sannerligen spanat in en intressant synpunkt. CS3 till linux så är jag mer intresserad. Stöd för mina tre skärmar vore inte heller dumt...

doktorn, dell ger väl ubunu som alternativ nu

Doktorn Tack för Den "fina" texten men 2 frågor har jag. VARIFRÅN KAN DU ALLT D DÄR O HUR PALLADE DU SKRIVA ALLT ?

Doktorn: Insiktsfullt

---

Om man jämför Windows XP och Ubuntu Linux så hittar man skillnader. En del till XPs fördel, en del till Ubuntus. (Jag tänker inte blanda in Vista här, har bara kört betan, lite orättvist + hemska minnen.)

Jag har kört Ubuntu några år och när jag kör XP så tycker jag att det är sjukt frustrerande att det inte finns några program installerade från början. SSH? Nej. Torrentklient? Nej. Redigera excelfil? Nej. Ingenting. Allt det där, alla installationsprogram, manuella versionsuppdateringar, att alla program ska ha värsta brandade namnet, en splash screen en trayikon och att man förväntas versionsuppgradera manuellt, det saknar jag inte.

Saker som att man i Windows kan t ex ställa in flera skärmar på ett enkelt sätt i kontrollpanelen... det saknar jag däremot.

Min poäng är, antar jag, att om man är van vid XP och tittar på Ubuntu Linux är det lättare att se skillnader där det är sämre (och det finns, många) än att se de stora fördelar som också finns. Jag är hoppfull och tror att de kommer nå ända fram en dag och få en produkt som är riktigt tajt. Den dagen tror jag inte infaller 2008, men hey -- vad vet jag.

Jag gillar de här idéerna OSS-rörelsen har om frihet (som inte är samma sak som gratis) men det är en ekonomisk fråga också får jag erkänna. Jag är av olika skäl inte så sugen på att vare sig pirata allting eller betala för det, och då faller det sig rätt naturligt.

ChristianKarlsson.se: Utvecklas ett nytt program så fungerar det till de flesta distron (tillsammans med dependancies osv). Lite konkurrens mellan distrona är bara bra.

Och apropå ingenting..
Installerade Ubuntu på min mors dator nyligen. Hon är inte så datorkunnig så jag brukar få hjälpa henne mycket, men nu när hon har ssh med mer så är det en lätt match att koppla sig mot den och vara support.

Resistance is futile. You will be assimilated.

tb323, du menar att du tycker att vnc är krångligt i windows eller fjärrstyrningen via msn förfrågan?

@doktorn
Jag liksom de flesta jag känner brukar stänga av alla effekter i fönsterhanterarna för att de är irriterande och onödiga. I en del fall även systemansträngande. Splasheffekter i Beryl tilltalar kanske 10-åringar och min mamma men inte de som vill jobba professionellt på kontor eller hemmakontor. Beryl verkar i alla fall inte dra lika mycket systemresurser som Aero gör.

@dnl
"när jag kör XP så tycker jag att det är sjukt frustrerande att det inte finns några program installerade från början"

Så är det på en konkurrerande marknad. När Microsoft förinstallerar sina grejer blir de stämda. Apple gör samma sak med sina grejer utan att bli stämda, allt finns out-of-the-box. Linuxdistarna väljer vissa applikationer att förinstallera som få sedan byter ut. Bara för att det är GPL betyder det inte att valfriheten ökar. En gång satt jag i timmar och valde precis allt i en SuSE-dist. Shell, fönsterhanterare m.m. m.m. Valfrihet är tveeggat.

I en Windowsmiljö behövs heller inte SSH. Jag har inte behövt använda det sedan jag slutade universitetet. Däremot finns RDC inbyggt. Jag är trogen användare av WinRAR trots att Windows fick zip inbyggt. Alltid saknar man något litet program då man lånar någon annan dator.

"I en Windowsmiljö behövs heller inte SSH. Jag har inte behövt använda det sedan jag slutade universitetet."

Tja, jag har jobbat i det närmaste uteslutande på windowsbaserade arbetsstationer sedan slutet av 90-talet och använder SSH varje dag. Vad ville du ha sagt? Bara för att din behovsbild ser ut på ett sätt innebär inte det att samma behovsbild existerar hos alla andra.

"Bara för att det är GPL betyder det inte att valfriheten ökar."

En fras som låter bra men inte säger någonting. Gillar du inte standardalternativet? Byt ut det. Så länge du inte försöker ersätta pakethanteringen eller något annat centralt i OSet så kan du komma undan med nästan vad som helst. Precis som på vilken annan, öppen eller proprietär, plattform som helst.

@blask
Med Windowsmiljö menar jag Windowsmiljö och inte att du sköter Unixservrar från en Windowsarbetsstation. Windowsservrar går utmärkt att sköta utan SSH, precis som jag skrev. Din behovsbild är nog mindre allmän än min generella beskrivning.

Min fras syftar på det jag skrev att det man får förinstallerat oftast inte byts ut, även om man har hela GPL-världen till förfogande och allt är gratis.